从本科与研究生教育共存度看一流本科专业建设 附一流本科教育建设现状、问题及发展路径研究.docx

《从本科与研究生教育共存度看一流本科专业建设 附一流本科教育建设现状、问题及发展路径研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从本科与研究生教育共存度看一流本科专业建设 附一流本科教育建设现状、问题及发展路径研究.docx（9页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、从本科与研究生教育共存度看一流本科专业建设 基于2018年卡内基高校分类数据的研究 摘要统筹本科教育与研究生教育的关系，是一流本科专业建设的重要课题。以卡 内基分类中的关键概念一一本科教育与研究生教育共存度为视角，基于2018年 卡内基分类数据，通过对美国的世界一流高校本科与研究生教育共存度特征及其 与一流本科专业建设关系的研究，发现不同类型高校共存度存在显著差异，博士 学位授予大学共存度最高；世界一流大学普遍拥有较高的共存度，且共存度对大 学学科专业建设成就具有显著的正向效应。所以，营造“本研协同”的专业发展 生态，科学平衡不同层次专业办学规模，建立“本研一体化”的招生选拔机制， 打造“本研

2、一体化”课程模式，是推进一流本科专业建设的有效途径。关键词本科教育；研究生教育；共存度；一流本科专业2019年4月，教育部正式提出一流本科专业建设“双万计划”，着手在不同 类型高校建设1万个国家级一流本科专业点和1万个省级一流本科专业点，以加 快推进“双一流”建设步伐，全面振兴本科教育。在宏观政策的推动下，愈来愈 多高校聚力于一流本科专业建设和本科教育教学改革的探索。推进一流本科专业 建设，支撑引领一流本科人才培养，成为当前我国高校面临的重要任务。与此同 时，随着“双一流”建设进入实操阶段，高校发展亦走向了新的竞争阶段，研究 生教育日益成为高层次创新型人才培养的重点。尤其在“双一流”建设高校，

3、研 究生教育作为一流人才培养的重要力量，招生培养规模显著增长。在此背景下， 本科教育和研究生教育的关联愈加密切。本科教育与研究生教育的共存度，作为 卡内基高等教育机构分类中的重要概念，是反映高等院校本科专业与研究生专业 布局融合程度的分类指标，对高校统筹本科与研究生教育的关系，提高一流本科 专业建设质量发挥着关键性作用。鉴于此，本研究试图从探索“本科教育与研究 生教育的共存度”（以下简称“共存度”）入手，基于2018年卡内基高校分类数 据，考察美国的世界一流大学的本科教育与研究生教育的共存特征，探析共存度 与一流本科专业建设之间的联结，统筹协调本科教育与研究生教育的关系，以推 进一流本科专业建

4、设。一、共存度及其现实意义共存度概念源自卡内基高等教育机构分类（The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education,以下简称“卡内基分类”）体系。卡内基分类是 目前美国高等教育领域采用最为广泛的高校分类体系，由卡内基教学促进基金会 （Carnegie Foundation for Advancement of Teaching）开发研制，于 1973 年正式对 外公布。卡内基分类主要用于衡量和描绘美国高等教育机构的多样性，旨在通过 精细化、弹性化的指标体系反映美国不同类型高等学校的使命与表现，以鼓励和 促进高等教育多元

5、化发展。其分类标准分别于1976年、1987年、1994年、2000 年、2005年和2015年进行了修订。最新的2018年版的卡内基分类框架主要由 两大部分构成：一是创始于1970年并经过多次修订的基本分类框架；二是2005 年新引入的五个相互独立的多维分类标准。基本分类部分依据学位授予层次、学 科类别、学制等标准将美国高校划分为33种类型，包括博士授予大学、硕士授 予院校、学士授予院校、学士/副学士授予院校、副学士授予院校、专业院校、 部落院校等。本研究所涉及的高校类型主要包括基本分类中的前8类院校，即授 予学士学位或研究生学位的高校。（见表1）2018年最新版卡内基分类中的五个维度具体包

6、括“本科教育”“研究生教育” “在校生结构”“本科生概况”和“规模与住宿”。(见表2)每一维度又通过更 深层级的细分，形成若干子维度，以帮助人们从不同的视角洞察各类型高等教育 机构之间的异同，全方位、清晰化地展示了美国高等教育系统的多元化特点。此 外，“本科教育”和“研究生教育”作为卡内基多维分类框架中的两大主体部分， 反映出美国高等教育研究界对本科教育与研究生教育关系的日益关注。本科与研究生教育共存度是卡内基分类中“多维分类”的二级指标之一。具 体而言，共存度是指高等教育机构在与本科专业相对应的专业领域中授予研究生 学位的覆盖率，即高等院校授予研究生学位资格的专业同时授予学士学位的专业 数量

7、占总学士学位授予专业数量的比例。依据卡内基分类，高等教育机构的共存 度具体分为以下三种类型：一是无共存型，表示本科教育与研究生教育之间无共 存关系，共存度为0.00;二是部分共存型，说明本科教育和研究生教育存在一定 的共存关系，共存度介于0.00().5();三是高度共存型，表示本科教育与研究生 教育的共存程度较高，共存度至少为0.50。通过测量共存度，可以反映高等教育 机构中本科教育与研究生教育之间的关联，揭示其本科专业与研究生专业设置的 匹配程度，映射一流本科专业建设景观。二、美国一流高校共存度分布特征共存度作为本科教育与研究生教育共存关系的分类指标，是美国高等院校本 科专业建设的一个重要

8、侧面。2018年，卡内基教学促进基金会公布了最新版本 的卡内基分类标准，包括4324所美国高等教育机构的各类数据，共存度数据亦 涵盖其中。同时，随着卡内基分类的发展，其影响领域不断延伸，越来越多机构 将卡内基分类作为高校排名的依据。2020年，美国新闻和世界报道(Us News & World Report)公布了广为人知的全球最佳大学排名(Best Global Universities Rankings),其分类依据便是卡内基分类原则与标准。本研究以2018年最新版的卡内基分类数据为依托，以2020年U.S. News世 界大学排行榜中前100名的美国世界一流大学(共41所)为研究样本，对

9、美国 一流大学的共存度情形进行描述，以发掘美国一流高校本科教育与研究生教育的 共存特征及其规律。从表3可知，41所大学的共存度均值为0.76,标准差为0.09,反映出美国 41所世界一流大学普遍有着较高的共存度，且共存度内部差异很小，说明这些 世界一流大学在专业建设过程中，均比较关注本科专业布局与研究生学位点设置 的匹配程度。并且，这些世界一流大学的共存度均高于0.50,属于高度共存型高 校。其中，普林斯顿大学和哥伦比亚大学拥有最高共存度，分别达到0.97和0.91。 相对而言，埃默里大学、加州大学圣克鲁兹分校的共存度偏低，分别为0.55和 0.56,但仍属于高度共存型的范畴。一流本科专业建设

10、之过程，亦是改善专业结构布局、累积专业教育资源之过 程。共存度是本科专业与研究生专业布局一致性程度的体现，理论上说，保持较 高的共存度是实现高校专业教育资源最优配置、促进本科教育与研究生教育融通 发展的重要途径。美国世界一流大学共存度的现实数据进一步表明，在专业建设 实践中，一流大学普遍注重协调本科专业与研究生专业的共存关系，以发挥本科 教育与研究生教育资源的协同效应。追溯美国世界一流大学的发展历程，可以发 现，历经近两个世纪的发展变迁，这些一流高校逐步形成了规模庞大、层次分明、 类型多样的研究生培养体系，建立了享誉世界的研究生教育。对于世界一流大学 而言，其发达的研究生教育为本科教育提供了丰

11、富的学科资源和浓厚的科研氛 围，在无形中推动高校通盘考虑和设计本科阶段与研究生阶段的专业教育体系， 进而强化研究生教育和本科教育之间的互动与融通。三、美国不同类型高校共存度比较目前，全美高等教育机构已逾4000所，多样化成为美国高等教育机构的基 本特征。为了对这一庞大的高等教育系统进行清晰、客观的描述，卡内基分类依 据高校学位授予层次及规模比例进行聚类，形成了 “基本分类”体系。自1973 年卡内基分类出版以来，尽管分类方法和相关指标不断更新，但基本分类始终作 为一个独立的分类框架存在，可见其在卡内基分类中的重要地位。本研究以2018年卡内基基本分类中授予学士学位和研究生学位的前8类高 等教育

12、机构（共1677所）数据为基础，描述不同类型美国高校本科教育与研究 生教育的共存度特征，并对各类型高校之间共存度的异同进行比较。（见表4）从表4的数据可以看出，不同类型高校之间的共存度均值存在较大差异，具 有极强研究活动的博士学位授予大学的共存度最高，达0.69,而文理类学士授予 院校共存度均值最低，仅为0.04。这在一定程度上体现了不同类型美国高等教育 机构在院校功能、科研活动以及专业建设定位上的异质性。从学位授予层次来看, 博士学位授予大学的共存度均值最高，其次是硕士授予院校，学士授予院校的共 存度均值最低。同时，在博士学位授予大学和硕士学位授予院校中，研究活动规 模越大的高校，其共存度也

13、越高。总体而言，随着高等教育机构学位授予层次降 低和研究活动规模缩小，其共存度均值亦随之减少。这一结果透射出了美国研究型大学的基本特质，即以研究生教育为主导的一 流人才培养，广泛鼓励本科生参与的科学研究，高选拔、高水平的师资队伍和学 术团队。人才培养是大学的基本职能，对于研究型大学而言，区别于其他高校的 显著特征是其高水平的研究生教育，尤其是博士研究生的培养。毋庸置疑，进入 卡内基分类最高层次（即博士学位授予大学）的高等教育机构都是在世界上享有 盛誉的研究型大学，有着高质量的研究生教育，如哈佛大学、斯坦福大学、普林 斯顿大学等。这些世界一流大学均以追求卓越为教育目标，在专业建设过程中注 重研究

14、生教育与本科教育的融合，以研究生教育为本科专业发展提供强大支持。四、共存度与美国高校学科专业美誉度考察U.S. News全球大学学科专业排行榜对高校的各学科专业发展水平进行整 合，共涉及艺术与人文、农业科学、计算机科学、经济学和商学、社会科学等 22个专业领域，并基于全球和区域学术声誉、研究活动、国际合作等10个方面 的指标和权重，综合计算出大学的学科专业排名得分。该指标体系既有对学生、 教师资源和科研活动等投入性指标的测量，也有对学术产出率、高频被引文献数 量、人才培育质量等产出性指标的测量，这种综合排名得分能够较为全面、客观 地反映一所大学的学科专业建设成就。现有研究认为，本科教育专业与研

15、究生教育专业设置的共存情形、学位授予 专业数量以及在校生结构都有可能影响大学学科专业建设质量，关注在校生规模 结构、加强学科与专业之间的对应有助于提高专业建设质量和“双一流”建设水 平，应尝试找寻能够指导院校专业和学生规模结构调整的合理取值范围与最优方 式。鉴于此，本文以2020年U.S. News全球最佳大学排行榜中前300名的87所 美国高等院校为研究样本，选择其在U.S. News全球大学学科专业评价得分与排 名（以下简称“美誉度”）作为“效标变量”，同时选择2018年卡内基分类中对 应高校的“本科教育与研究生教育共存度”“学士学位授予专业数占学位授予总 数的比值”和“在校本科生数与研究

16、生数的比值”为预测变量进行实证分析。其 中，“学士学位授予专业数占学位授予总数的比值”表征的是本科教育专业规模， 反映了本科专业设置的规模与层次结构；”在校本科生数与研究生数的比值”呈 现的是“本研比”，体现了本科生规模和研究生规模的关系，并且与研究型大学 的性质存在密切联系。由三个预测变量的统计量描述及其与“美誉度”相关分析结果（见表5）可 知,U.S. News全球最佳大学排行榜中前300名的美国高校的平均共存度是0.713, 最大值为0.970 （普林斯顿大学），最小值是0.280 （达特茅斯学院）。总的来看， 这些美国高校本科与研究生教育的共存度普遍较高（均值为0.731）,且大部分院 校的共存度超过0.50,属于“高度共存型:另外，这87所美国大学的学士学位 授予专业数占比平均值为0.467,说明整体而言，这些高校的学士学位专业授予 数量与研究生学位授予专业数量几乎相等（各占一半）。由此表明，美国大学在 学科专业设置过程中尽可能地保持本科教育和研究生教育发展的平衡。从“本研 比”