初始可切除结直肠癌肝转移新辅助化疗与初始可切除结直肠癌肝转移新辅助治疗研究进展.docx

《初始可切除结直肠癌肝转移新辅助化疗与初始可切除结直肠癌肝转移新辅助治疗研究进展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初始可切除结直肠癌肝转移新辅助化疗与初始可切除结直肠癌肝转移新辅助治疗研究进展.docx（10页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、摘要手术切除是结直肠癌肝转移患者获得长期生存的主要手段，但是术后发发率较高。对于可切除肝转移病灶，术前新辅助化疗可以缩小肿瘤，判断肿瘤生物学行为，降低术后笈发：但是也可能会引起肝损伤，延误手术。目前对于可切除结直肠癌肝转移是否应该行新辅助化疗，以及如何筛选新辅助化疔的获益患者，仍然存在争议。本文符结合近年来的研究进展，以及笔者所在中心的临床实践，从结直肠癌肝转移新辅助化疗的发展、新辅助化疗适应证的指南推荐、新辅助化疗方案的选择、新辅助化疗的常见问题四个方面，对可切除结直肠癌肝转移新辅助化疗的认识和思考进行详细阐述。肝脏是结直肠癌最常见的转移器仃，手术切除罡结直肠解Ij肝转移（COkrccudc

2、anccr1.iVcrmctastascs,CR1.M）患者获得长期生存的重要手段。近年来诊治理念和外科技术的不断进步使CR1.M疗效得到显著改善。而随着局部治疗的广泛应用，治疗目标也从可切除转变为可局部治疗，进一步扩大了CR1.M外科治疗的患者。但是，仍有超过70%的CR1.M患者会在肝转移切除术后或发。对于初始可切除的CR1.M,能否通过全身治疗联合局部治疗降低术后笈发，目前仍存在争议。新辅助化疗的优点包括：及早控制微小转移病灶：判断肿痛时化疗的反应：给患者提供J一个肿瘤生物学等待窗口期,使一些早期进展的患者避免手术。新辅助化疗的缺点包括：化疗诱导肝损伤，包括奥沙利钿引起的肝实损伤和伊立杵

3、康引起的脂肪性肝炎，增加了手术并发症及死亡风险：因肿痛早期进展丧失手术机会：化疗后出现影像学病灶消失而使手术切除范围难以确定。新辅助化疗就像一把双刃剑，临床上如何识别适宜新辅助化疗或直接手术的患者尤为歪要,本文旨在探讨初始可切除CR1.M的评估和治疗决策，选点分析新辅助化疗适应证及具体方案的选择。、CR1.M新辅助化疗的发展初始可通过切除/局部治疗达到无痛状态（NED）的CR1.M,业界公认应该积极局部治疗联合有效的全身治疗（新辅助化疗/辅助化疗）（图I）。但关于应该先行新辅助化疗还是直接进行局部治疗，哪些初始可局部治疗的CR1.M需要行新辅助化疗，目前尚存在争议。在非随机对照研究循证医学时代

4、和真实世界临床实践中，临床医生多数选择肝转移病灶体积较大、肝转移病灶多发、同时性肝转移、原发病灶淋巴结阳性的CR1.M予以新辅助化疗。这些患者通常预后不良。RCddy等回顾分析499例初始可切除CR1.M患衣的治疗情况.202例直接手术患者中位生存时间为76个月，优丁297例新辅助化疗患者的67个月但该研究病例选择上存在明显偏倚，新辅助化疗组原发病灶淋巴结阳性比例、肝转移病灶数目、超过4个转移病灶比例明显更高，需要更杂肝切除和联合射须消融的患者更多。有研究分析了676例初始可切除CR1.M患者的资料后也得出类似结果.根据Fong教授提出的临床危险评分系统,影响术后复发的因素包括:肝转移病灶3个

5、，肝转移病灶最大直径25cm,发现肝转移时间距离原发病灶发现时间12个月，原发肿痛伴淋巴结转移，解胚抗原升高，5个因素各评1分。AyeZ等研究分析了364例可切除CR1.M患者资料，结果显示，临床危险评分高危组（35分）患者行新辅助化疗后手术与直接手术患者相比总生存率显著提高，低危组（02分）患者行新辅助化疗后手术与直接手术患者相比总生存率未改善。目前多学科讨论一般建议对于临床危险评分低危（02分）、技术上容易切除的患者，可考虑先行肝转移病灶手术切除，术后再行辅助化疗。对CR1.M数据库1.iverMetSuney进行的一项同顾研窕也发现，结合肝转移病灶数目和病灶直径两个参数分析，当CR1.M

6、患者肝转移病灶数目3个或直径5cm时，新辅助化疗的生存优外更加明显。欧洲的EORTC40983试验(EPOe)是第个关于可切除CR1.M用手术期化疗的III期随机对照临床试验.结果显示，与仅手术切除肝转移病灶相比，联合术前和术后3个月的奥沙利的联合缴尿啥呢(FO1.FoX4)围手术期化疗3年无进展生存:率提高了92%(PO.O5)。基于EPOC研九对于技术上初始可达到NED的CR1.M患各，学术界建议行奥沙利钠联合籁尿嗜噬(mFO1.FoX6)用手术期化疗(术前新辅助化疗+术后辅助化疗)共12个疗程(6个月).然而EPOC研究仅仅回答了手术联合国手术期化疗模式优于单纯手术，并没有对比国手术期化

7、疗与术后辅助化疗的优劣，针对这部分患者应该先行肝切除随后给予铺助化疗，还是先行新辅助化疗，肝切除术后再予以辅助化疗呢？目前仍存在较大争议.根据现有证据可以明确的是，临床危险评分而危患者，复发率高,予以新辅助化疗临床获益更大：而临床危险评分低危患者可能未必从新辅助化疗中获益。因此目前建议依据患者肿痛牛.物学行为选择治疗。二、CR1.M新辅助化疗适应证的指南推荐自2009版开始，美国国家综合癌症网络(NCCN)指南提出，含有不良预后因素少的可切除CR1.M患者，直接手术的临床获益可能要优于新辅助化疗缩小肿痛的获益。相反，对于交界性可切除的患者，术前新辅助化疗可能更适合。而对于从未化疗或过去12个月

8、内未曾化疗的患者,新辅助化疗的临床获益可能更大。2(X)9年欧洲专家共识则给出了更具体的建议，认为临床危险评分2分的CR1.M患者，推荐先行新辅助化疗后再手术切除。在2012版欧洲肿瘤内科学会(ESMo)指南中，对于初始可切除的CR1.M,仅单发转移且直径Ccm推荐直接手术，其他情况均推荐先行mFO1.FOX6术前新辅助化疗后再手术。2016版ESMO指南，推荐在CR1.M的初始治疗决策中从外科切除难度和肿施生物学行为两个维度上进行考量：，将患者分组治疗。预后差或切除困难的患者均推荐先行术前新辅助化疗，对于技术上容易切除且预后良好的CR1.M推荐直接手术。总之，对F初始可RO切除或可局部治疗的

9、CRI.M.笔者建议在临床实践中采用ESMO指南的推荐，招患者分组，从而决定行新辅助化疗还是直接手术.关于预后信息如何进行好、中、差的分级，ESMo指南并未给出具体标准，目前业界般认为临床危险评分还是金标准，。2分患者预后好,3分以上则预后差”不良预后因素越多的CR1.M,越推荐行术前新辅助化疗。三、CR1.M新辅助化疗方案的选择在初始可切除CR1.M的新辅助化疗中，唯一经过随机对照研究物证的化疗方案仅仃EPOC研究中使用的奥沙利钮瞅介氟尿喀喻FO1.FOX)方案，FO1.FOX成为/标准的新辅助化疗方案.鉴丁晚期结直肠癌姑息治疗中奥沙利伯联合卡培他滨(CAPOX)方案被证明与FO1.FOX等

10、效，在临床实践中新辅助化疗也常常使用CAPOX方案。此外，由于没有循证医学证据，新辅助化疗中通常不推荐含伊立替康的化疗。但对于原发肿瘤根治性切除术后接受过含奥沙利伯的辅助化疗，且治疗结束后I年内出现肝转移的患者，术前新辅助化疗可采用伊立替康为基础的方案。新辅助化疗中是否应该联合耙向药物则有更大争议。由于该领域一直缺乏大型随机对照研究结果，因此ESMO指南直不推荐术前新辅助化疗中联合靶向药物.而NCCN指南则不同,2004年贝伐珠单抗被批准用于转移性结直肠癌（mCRC）治疗以后，2005年NCCN指南就推荐FO1.FOX/伊立昔康联合班尿嗜嚏（Fo1.FIRD联合贝伐珠单抗用于初始可切除mCRC

11、的新辅助化疗：2009年NCCN推荐西妥昔单抗用于KRAS野生型患者的治疗。2016年以前的NCCN指南对于初始可切除HiCRC的术前新辅助化疗均维持同样的推荐：两药方案化疗联合或不联合贝伐珠单抗，FO1.FOX/FO1.FIRI联合或不联合西妥昔维抗（KRASRAS野生型）。NCCN指南这样推荐，更多的考虑是把初始可切除转移性疾病当作“晚期疾病”中的种特殊情况来看待，而不仅是基于循证医学的推荐.防机对照研究NEWEPOC结果披露，使得ESMO和NCCN指南都做出了更改。NEWEPOC研究旨在探索术前3个月的FO1.FOX联合西妥普堆抗对比雎纯FO1.FoX新辅助化疗治疗初始可切除CR1.M能

12、否进步提高疗效。结果显示，西妥昔单抗没能带来额外的生存获益,当研究观察到比预期要少一半的终点事件发生时，与单纯化疗组比较，主要研窕终点联合西妥昔单抗组无进展生存时间显著缩短，研究提前终止。而另一种靶向药物贝伐珠单抗在该领域则尚未进行随机对照研究，目前证据均为小型、单臂的I1.期研究。鉴NEWEpOC的阴性结果，2017版NCCN指南在“初始可切除CR1.M术前新辅助化疗推荐中删除了所有靶向药物，包括西妥昔单抗和贝伐珠单抗，仪推荐堆纯化疗。而2016版ESMO指南却绐出相反建议，不排除新辅助化疗中加入靶向药物,趋同于2016版以前的NCCN指南。2016版ESMO指南指出，技术上容易切除但伴有一

13、个或多个不良预后因素的mCRC,最佳术前化疗方案仍不确定，但这些患者治愈的机会要小得多，因此，除了选择EPoC研究中的Fo1.FoX方案以外，也可以考虑更加强力的方案，比如两药方案化疗联合靶向药物，或三药方案化疗战介贝伐珠单抗。对于这条推荐，ESMo专家组给出的证据级别为V级，属下最低等级的未设对照的研窕、病例报告或专家观点”，但专家组对此的共识度却是最高级别的（75%）,说明对于这个问题，尽管没有前葩性的证据，但在临床实践中已经达成广泛共识。那么，应该如何看待和应用NEWEPOC的数据以指导临床实践呢？首先要分析研究的入组患者“NEWEPOC研究纳入的CR1.M患者有77%为I3个肝转移病灶

14、，47%的患者肝转移病灶直径3cm,50%患者为异时性肝转移，睡胚抗原30ngm1.的仅有25%,也就是说NEWEPOC研究入组的绝大多数是外科技术上容易切除且肿痛生物学行为比较好的患者。基于该部分初始可切除CR1.M患者得出的研究结论可能无法推广到学术界公认的整个初始可切除CR1.M人群.因此，初始可切除CR1.M术前新辅助化疗是否应该加入靶向药物，笔者建议采纳ESMO的策略进行个体化分析，对于外科技术上容易切除且肿痛生物学行为比较好的患者，不主张然台靶向药物：而对于外科切除发杂以及肿痛生物学行为差的（如肝转移病灶5个或临床危险评分而危）患者，可尝试更加积极的治疗方案如化疗联合靶向药物（左半

15、结肠且RAS/BRAF野生里,联合西妥昔单抗:RAS突变型或右半结肠且RAS,BRAF野生型，联合贝伐珠雌抗）。但目前尚无高级别循证医学证据，未来有必要开展前腑性随机对照研究。四、CRC1.M新辅助化疗中的其他问题1 .新辅助化疗中肿癖进展的处理策略：新辅助化疗除了减少微小转移病灶，降低术后复发外，还给术前患者提供一个，生物学等待窗口“，识别快速进展忠拧，避免不必要的手术。在EPoC研究中，直接手术组和新辅助化疗组，开腹后发现肿痛广泛进展而无法进行肝切除的比例分别是I0.6%(18070)和4.4%(749).而Adam等报道的研究中，术前新辅助化疗进展的患者手术切除后5年累枳生存率仅为8%,

16、显著差于病灶部分缩小患者的37%和维持秘定患者的30%。此外，约有25%的患者在新辅助化疗停药等待手术的间隔进展.有研究报道，术前停药间期这8周即进展的患者术后中位生存期不超过2年，手术效果较差。是否肿痛进展是手术绝对禁忌观？一项大型回顾性研尢，共纳入2143例接受新辅助化疗的CR1.M患衣，约8.2%的患者在治疗中进展，其接受肝转移切除术后5年盛积生存率达到35%,优于姑息治疗。该研究认为，新辅助化疗后肿痛进展不是CR1.M切除的绝对禁忌证。此外，该研究发现，新辅助化疗以奥沙利钿为基础的方案可能优于总纯5求尿哮啜或伊立衿康为基础的方案，但仍需要进步研究明确。联合使用靶向药物能显著降低新辅助化疗中肿瘤进展的风降。2 .新辅助化疗中肿痛消失的处理策略：新辅助化疔疗效太好，可能会发生肿痛影像学消失而让外科手术、局部治疗失去目标而无法进行。早期研究表明，CR1.M接受新辅助化疗后，尽