上海文艺整风时期夏衍致周扬六封未刊书信解析-AnAnalysisofSixUnpublishedLettersfromXiaYantoZhouYangduringtheShangha.docx

《上海文艺整风时期夏衍致周扬六封未刊书信解析-AnAnalysisofSixUnpublishedLettersfromXiaYantoZhouYangduringtheShangha.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海文艺整风时期夏衍致周扬六封未刊书信解析-AnAnalysisofSixUnpublishedLettersfromXiaYantoZhouYangduringtheShangha.docx（17页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、上海文艺整风时期夏衍致周扬六封未刊书信解析AnAnalysisofSixUnpublishedLettersfromXiaYantoZhouYangduringtheShanghaiLiteraryRectificationPeriod作者：阮清华作者简介：阮清华，华东师范大学历史学系、华东师范大学上海史研究中心（上海200241）o原文出处：中国现代文学研究丛刊（京）2020年第20205期第214-226页内容提要：1952年上海文艺界整风期间，夏衍给周扬写了至少9封信，报告上海文艺界整风情况，并请求周扬和中央对上海文艺整风工作进行指导。这些信件对于研究1952年的上海文艺整风运动，研究此

2、时期的夏衍以及夏衍与周扬的关系等问题，都有很高的价值。本文一方面完整公布6封此前从未公开过的信件；另一方面也对这些信件的撰写背景、信中涉及的部分人和事进行了初步探讨和分析。期刊名称：中国现代、当代文学研究复印期号：2020年09期关键词：夏衍/周扬/文艺整风/未刊信件标题注释：本文系上海市哲学社会科学规划一般课题的阶段性成果,项目批准号:2016BDSOo1。近得友人相助，获得一批珍贵资料，其中有中华人民共和国成立后夏衍致周扬书信多封,大多为从未公开过的原始史料,对研究新中国成立初期的夏衍、夏衍与周扬关系，尤其是研究夏衍主持的上海文艺界整风运动有很高价值。今整理并公之于众，原件均无年份，但标有

3、日期，根据信件内容可以推断这些信都写于1952年。部分字词用法与现今有别的，在括号中以单字形式标注出来；括号中有多个字的，都是原信自带，特此说明。为方便读者了解这些信件的内容，笔者对信件的背景和信中部分人物略作考证和解读。上海解放后，夏衍先后担任上海市军管会文化教育管理委员会副主任、华东军政委员会委员、外交部亚洲司第一任司长、上海市委宣传部部长、上海市文化局局长、上海人民艺术剧院院长、中共中央华东局宣传部副部长、华东文联主席等职，同时还有一系列各种兼职，非常繁忙。1952年5月，根据中共中央宣传部和全国文联的部署，上海成立了华东文艺界学习委员会，指导华东地区文艺界整风学习运动，夏衍担任学委会副

4、主任，实际负责领导上海文艺界的整风学习工作。笔者收集的这批信件，即是夏衍在这一时期写给周扬的。夏衍和周扬关系密切，两人都曾是1930年代左联”和中共临时中央文化工作委员会（简称文委）成员，被鲁迅称为“四条汉子”中的两位；新中国成立后周扬出任文化部副部长兼党组书记，同时兼任中宣部文艺处处长，后又担任中宣部副部长，夏衍则担任上海文艺界的领导工作，两者从工作关系上来说有上下级关系。虽然此时期两人工作上似乎都处于并不舒心的阶段：周扬处于无所作为的局面，夏衍的处境也比周扬好不了多少；但不管从私谊还是从公事上来说，两人应该有着频繁互动，尤其是夏衍，显得更为主动和频繁，其信中多次提到“前寄一信，谅可收到之语

5、，说明周扬回信有时并不及时。从目前手头收集的信件来看，在上海文艺界整风前后，夏衍至少给周扬寄过9封信。其中1952年5月4日，夏衍给周扬一函，请其转交给文化部党委一封信，同时向其报告上海文艺整风的准备工作，这算是夏衍给周扬关于文艺整风的第一封信。此信已经收入2005年出版的夏衍全集书信卷。1952年5月29日夏衍又给周扬一信，该信件由徐庆全于2001年首次公布，同样被收入夏衍全集书信卷中。6月5日夏衍再寄一封，内有前日寄一信之语，意味着6月3日寄出了第三封信,5日信为第四封信。6月27日还有一封信谈整风问题。7月8日、22日各寄一封，8月25日一天内先后寄出两封，这9封信绝大部分未曾公开，19

6、96年上海文艺出版社出版的夏衍七十年文选未予收录；浙江文艺出版社2005年出版的夏衍全集书信收录了其中5月4日和29日两封；沈宁、沈旦华编的春秋逝去的贤者一夏衍书信也只收录了5月4日和29日两信。除6月3日那封信至今未曾觅得外，此文按信件上的时间顺序披露其他六封信件的情况。一六月五日信周扬同志：前日寄一信，谅可收到。上海文艺整风工作的第一阶段延长了四天之后，于今日顺利结束。七日起，转入第二阶段，各支会重点检查，联系自己。在第一阶段中一般情况如下：（一）学习是热心的，积极的，很少有人缺席，地方戏演员每日两场戏，每日上午仍能从八点学习到下午一点。老先生们也很努力，丰子恺等每次准时到会，发言也是踊跃

7、的。（二）对我们三个人的检讨报告，昨日已基本上通过。有三天提意见，火力也相当猛（当然不及三反），新文艺出版社的一组（文协，其中有梅林、耿庸、张禹等）讨论我的报告，一直开了八小时的会，把要讲的话，要提的问题都提了。上影的支会，稍有偏差，曾布置要求于伶作检讨及钟敬之作检讨，但提的问题不是文艺整风的问题，而是“评级评薪的问题，对非党演员的政治照顾问题等等，这些问题都联系到电影局，及统战部，因评级评薪问题是中央电影局决定的（当时波儿同志亲自掌握的），而对白杨、金焰当选人民代表，则是统战部的意见，经过影剧协会选举的。对此，我们拟先让他们把问题提完，再由彭柏山同志去掌握领导。其他各支会发展正常，但进度颇不

8、一致。（三）主要的缺点，在于上海干部对整风没有经验，小组掌握不住，这就产生了三种情况。a.干部在小组中成为讲解员，一一解答群众提出的问题，不善于启发大家。b.干部在小组中成为了旁听者，放任自流，于是群众或夸夸其谈，或专谈字面名词，钻牛角尖，或整人不整己。C.干部在小组中成为管理员。群众提了错误意见，就加以驳斥，这样就不能发扬民主讨论。针对这种情形，从二十九日起，召开了一系列大小座谈会，由学委负责人去参加，听取大家意见，解决困难，纠正不妥当的办法，至今每支会都开过一次至二次。其次，今天又开了一次学委会的党员大会，由彭部长作了一次报告，使每个党员懂得整风方法及规律，及加强了纪律，同时，还打算召开小

9、组长会议，学委会直接和组长联系，及时解决问题。（四）现在第二阶段各个组同志的检讨都已在各个组通过，一般说来都很认真。有些同志的检讨打回三五次之多，如于寄愚，未谷，柯老等。除出他们三个之外的党员检讨，亦慎重讨论后再拿到群众中去，但不一定在报上发表了（如吕复，陈山，向隅等）。除前函所述，各支会有不同的特点，我们仍拟在下一阶段针对这些特点进行工作外，十天来发现了一个情况，即最困难的单位是音协、文协及美协，这三个单位大部分都是高级知识分子，但脱离政治，脱离群众最严重，及技术观点的强烈，都出乎想象。这些单位中的知名之士，一般政治常识很差，但又有专家包袱，所以下一阶段对这些单位拟加强力量，突破几个堡垒。电

10、影界的政治水平还是顶高的，戏曲界则因包袱轻，所以也容易。甚忙，先此简报。这样做是否好？乞指示。6.5（1952）（阅后便之交袁水拍同志一阅）此信件写在标有“上海市人民政府文化局字样的稿纸上，竖排。信的主要内容是汇报上海市文艺界整风第一阶段的优缺点和下一阶段的打算。文艺整风运动是1951年年底到1952年知识分子思想改造运动中派生出来的一个事件。1951年11月17日，在知识分子思想改造运动如火如荼进行期间，全国文联决定首先在北京文艺界组织整风学习；11月26日，中共中央批转中央宣传部报告,决定在全国文学艺术界开展”整风学习运动。1952年5月，华东文艺界学习委员会成立后，确立了整风运动的基本目

11、标人心拥护，文艺繁荣，作品有望。上海文艺界整风学习运动自当年5月22日开始，到7月18日结束，上海文协、音协、美协、戏改协、华东剧院、上影厂、上联厂、华东人民剧院等单位1346人参加了运动；另外还有一些无单位相关人士也参加了运动。第一阶段整风到6月5日结束，当日夏衍就给周扬写了此信汇报整风运动的情况，并请示下一步行动方案是否合适。信中特别提到新文艺出版社就夏衍的报告进行长达8个小时的讨论和提问题。梅林、耿庸、张禹都是新文艺出版社的成员，梅林是文艺编辑室主任，耿庸、张禹都是编审，更主要的是这几个人都与胡风关系比较好，且与夏衍有矛盾，在批判电影武训传时就曾多次直接批判夏衍。但夏衍在人民日报发表从武

12、训传的批评，检讨我在上海文艺界的工作，公开作出检讨后，得到了高层的谅解，继续担任上海文艺界的领导。而文艺整风的目的是乘批评武训传之东风，借轰轰烈烈的知识分子思想改造运动和三反运动之声势，用群众批判和自我检讨的方式,进一步净化文艺思想。QD因此，在此次整风运动中，梅林等人再次对夏衍进行了坚决斗争。虽然夏衍信中讲得似乎轻描淡写，但8个小时的长时间讨论实际反映出斗争相当激烈。但三年后，时移世易，这几个人都被打成胡风反革命集团”重要成员。信中提到的于伶，时任上海电影制片厂厂长；钟敬之，时任上海电影制片厂副厂长。波儿，即陈波儿，电影艺术家，时任文化部电影局艺术委员会副主任兼艺术处处长，电影局表演艺术研究

13、所所长等职。三人都是当时全国和上海电影界有影响力的电影艺术家和主要领导人。彭部长指中共华东局宣传部副部长彭柏山。虽然夏衍认为此次整风火力不及三反，徐庆全也认为夏衍吸取前车之鉴，十分谨慎”地推行运动，强调和风细雨，与人为善”。（12）实际上斗争仍是相当激烈，除了夏衍自己在新文艺出版社这一组就经过了8个小时的讨论外，许多著名人物的检讨都经过三五次的反复，尤其对音协、文协和美协等高级知识分子脱离政治”专家包袱”等的批评，预示着下一阶段整风将会更为激烈。二六月二十七日的信周扬同志：前寄两函，谅可收到。文艺整风情形，除曾寄一份资料外，最近曾函告水拍同志，便时可找他一谈。一般情况正常，最困难、思想最混乱的

14、上影厂问题，前天也胜利解决了问题，今后是提建设性意见，定今后办法和做总结。七月中旬以后，恢复经常工作，动员一部分创作干部下乡锻炼，和办好一个剧场。上联”厂的业务上很成问题，即无片可拍，日下尚无剧本，整风后无工作，有百害无一利。除创作所加紧工作外，还得请您想办法，问中央电影局，拟把决定停拍了的这就是证据给“上联拍，我们怕这个主题是不是过了时？柯灵写的我们这一家两年来的变迁是否可改？请示？夏衍，6.27(1952)此信开头写着前寄两函，谅可收到，应该就是前述6月3日和5日的两封信，看来周扬都没有回复夏衍。此信主要仍然是在汇报文艺整风的情形及影响，尤其是上海电影厂的问题。另外，信中依然为上海联合制片

15、厂未来担忧，无片可拍”，夏衍希望中央能分配剧本给上联厂，或者修改柯灵的我们这一家两年来的变迁，想办法救活上联厂。可见夏衍对上联厂和上联厂艺人抱着认真负责的态度，希望上海电影界能够有一个良好的发展环境。同时此信还透露一个信息，即这一时期夏衍不仅给周扬写信汇报文艺整风情况，同时也给其他如袁水拍等人写信告知上海情形，最新出版的夏衍书信集春秋逝去的贤者一夏衍书信中1952年只收录了致周扬的前述两信，完全没提其他信件，说明夏衍书信的收集依然有很大的空间。三七月八日的信周扬同志：黄源同志带来的信、件，均收到。因日内文艺整风要做总结，十八日又要开华东军政委员会及文教委员会会，所以关于五年计划的组织讨论，恐要

16、展到八月后才能进行。关于胡风的事，昨与柏山谈过。胡会大约在月中赴北京。我们这里因工作堆压得喘不过气来，一时还不能有计划地研究他的理论，所以还是先由你们和他谈过之后，再先从党内小规模地搞起。上海联合厂的任务，下半年大约可以完成三个大故事片，即梁祝、鸡毛信、这就是证据，及一部大型纪录片伟大的创造，两个短故事片。如工作顺利，黄佐临的黄土变成金（写农村合作社，由山东分局农委会大力帮助，佐临在那边搞了三个月,已写成分场本，骨架甚好，正由华宣及华东局农委会审查中）可以开拍。昨日我们开会讨论过，更重要的问题是筹备一九五三年初开拍的剧本，这正在大力进行，计有丁力、屈桂等的好了还要好（国棉二厂劳动竞赛，一人挡车132台的故事），沈复、杨村彬改