2023年国家公务员地市级申论真题及答案解析.docx

《2023年国家公务员地市级申论真题及答案解析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年国家公务员地市级申论真题及答案解析.docx（9页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、2023年国家公务员考试已经落下帷幕，国家公务员考试网公布2023年国家公务员考试申论（地市级）真题。给定资料1 .当前，在经济高速进展的同时，很多城市消灭了一系列问题，城市生命线似乎脆弱得不堪一击。一场不太大的雨雪就能让城市半瘫痪，居民的家也不再是安全的港湾，劣质建材散发着致癌的毒气，劣质缆线成为埋在家里的地雷，泄露的燃气就象身边的火药库，噪音公害仿佛幽灵般游荡的杀手；热岛效应闷得我们大汗淋漓，沙尘暴刮得我们泪眼迷离；逢雨必涝正成为中国大城市的通病；一向被视为“最安全交通工具”的电梯也频事端，社会上甚至将其作为“凶器”的代名词,我们正处在一个高风险社会中，越来越多的城市灾变几如脱缰之马。对大

2、自然的生气我们应留神存敬畏，但对这些人为的城市灾难，我们不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。假设不尽快转变这种状况，灾难不知什么时候就会降落到我们自己头上。安全感是生活质量的刻度，是人们心理需要中的第一需要，是人格中最根底、最重要的成分。一旦这最重要的东西缺失了，人们还能放心地去哪里？还能放心地乘坐什么出行？还能放心地吃什么？尤其是城市突发性危机大事，凸显了当今社会缺乏综合应急系统的软肋。在诸多涉及公众生命的问题中，首要问题之一是公共应急资源需要整合二方面不少部门总在强调自己的救援力气如何的缺乏，另一方面又清楚有浩大而名目繁多的救援队伍，地震救援、城市消防、交通救援、工程抢险、城市危急品救援等等，

3、这些队伍都具有相当高的专业水平，可问题在于这些救援力气往往仅是行业自己的，在条块分割的状况下，力气相当分散，很难形成合力。一些有识之士始终呼唤构建一个城市综合减灾应急系统，公众则需要培育必要的危机意识，要“伤后知痛”。现在很多事故灾难都直接涉及城市中无辜的公众。在不少状况下，传统观念已经无法适应现代城市的灾难与危机。因此，对相关公共文化教育的呼唤已成为很多人的共识。井喷、火灾、爆炸、踩踏事故、地铁追尾、游船翻沉、文物烧毁等，被媒体通天热炒，显示出一种防灾预警意识的觉醒。但我们与一些兴旺国家相比，仍有差距，主要表现在文化自律性、生命化、安全技能观等方面。有学者认为：西方人对遵守安全规章制度往往表

4、现出一种自觉性及自律性，强调保障安全是人的权利；中国人从古至今则更多的强调用典范的影响力来影响行为，此种方式很难完全适宜于现代城市化的生活状.西方人“生命第一”的文化原则是神圣不行侵害的；中国人却过多的宣传“国家财产第一原则”，这与“应急避险权”所主见的“生命高于一切”的原则似乎相悖，美国在1985年就组建了社区救灾反响队，美国国家防火协会常常组织北美统一的火灾“大逃亡”训练活动：中国人在相当一个时期内还只停留在对安全警钟的认知环节，暴露在安全学问、安全技能、安全产品上存在的诸多缺乏。这一切，都告诫我们必需系统地、更加完善地开展公共文化教育。2 .假设地铁站台或者行驶中的地铁列车失火了，大量乘

5、客如何有效疏散？假设12级台风登陆上海，那些高层建筑上的玻璃幕墙顶得住吗？这一个个“假设”，都是上海某大学防灾救灾争论所的一个个科研课题。上海某记者报道：最近在全市开展的“我为城市安全献一计”活动，引起争论所专家们的亲热关注。一方面，他们为市民居安思危意识的增加和多防灾好点子欣喜；另一方面，专家们很想提示：“防灾不能只考虑技术手段一给城市打造金刚罩，更得在人防，上多下工夫，而恰恰在这方面，我们大有改进和提升的空间。”“城市公共交通假设都能配备全程监控，运行和安全系数就更高了”；“上海越江隧道已经有10多条针对可能患病淹水事故的危急，不妨装上安全阀门，需要时可用来挡水”；冬I嫡楼蝴幕墙腿应当对建

6、幽三风洞试验“”这些意在为城市套上一个水火不侵“金刚罩”的设想，很有道理，提出这些建议的专家中不乏院士。“但我们不得不面对现实：一座城市不行能为了防范一些小概率的灾难事故，不计代价地增加防灾设施”该争论所特地争论城市地下建筑安全与灾难的H博士,对地铁渗水和隧道渗水实地考察过屡次，他对于一些学者提出为越江隧道增设“挡水阀门”的建议，并不完全认同。他说，“据我了解，国内有个别隧道安装过这样的阀门，但可以想象，常年用不上；后来有一次搞演习时打算用一下，却觉察阀门由于年久失修，机械失灵，根本没法动。”H博士想用这个安全说明两个道理：第一，为了小概率事故而砸重金设防，心理劝慰作用远远大于实际作用，要不要

7、这么做，应全面考量；其次，假设装备上了，则怎样保养维护，工作人员能不能娴熟操作，都是必需重视的“人防”环节，否则，当有朝一日预想中的特大灾难真的发生，“金刚罩”极有可能派不上用场。“防灾设施，从理论上说总是缺乏的，由于它们应对的往往是适当程度的、发生概率较高的灾难事故。”争论火灾防范的C争论员力挺H博士的观点，这位争论员对轨道交通实地考察过屡次，他关注的焦点是地铁点和车厢里的消防设施，他留意到，站台和车厢里的屏幕会常常播放视频，告知市民一旦发生火灾险情如何紧急疏散，强调必需做到的一些要领。当被问道“地铁里有没有特地的消防逃命通道的问题时。C争论员答复：上海地铁的逃命通道，其实就是我们寻常上上下

8、下的那些楼梯，并没有其他的特别通道，他说：一旦有险情发生，要削减人员伤亡，最关键的是工作人员能否在最短时间内有序的疏散人群，工作人员需要定期演练；我们现在似乎更看重灭火器数量够不够、是不是放在简洁找到的地方，但险情消灭时现场确定乱，工作人员能不能准时顺当地拿到灭火器？会不会娴熟使用？这些都是必需予以重视的问题。或许有乘客就在灭火器旁边，但乂有几个人会用？“狡猾说，怎么用灭火器，我还真不知道。二说这话的，是另一位年轻的争论员丫博士。防灾专家也不会用火火端？她坦率成认，并随即以此为例指出了城市公众教育的很多薄弱环行。“无论社区里的大爷大妈，还是写字楼里的白领，防灾学问都是从小册子、展板、讲座或者网

9、络上看来的。且不说所知有限，即使认为不少人一无所知，也并不为过。而且就算有人并非一无所知，也未必有用，由于没有转化为力量。”Y博士说，济川大地震、上海“1115”特别重大火灾事故发生后，很多单位都搞过安全演练，可很大程度上是“演戏”。大楼里有消防箱，但如何翻开？消防箱里有灭火器，但如何操作？应急避难场所在哪里，怎样利用？这些关键的内容，演练过吗？再说，演练一次确定不行，就算学到点东西，很快便会淡忘，必需定期训练。日本人应付地震有一套，那是在定期、一再的演练中练出来的。在这些专家看来，“人防”的漏洞和缺陷，远比“技防”缺乏更可怕。特地争论风灾防控的Y博士曾屡次去浦东陆家嘴，这一地区有几十栋玻璃幕

10、墙大楼，且不止一次发生过玻璃掉落事故。这些玻璃幕墙建筑能不能抵抗12级以上大风，这正是她的科研课题。她告知记者，大风常被认为是玻璃幕墙掉落的“元凶”，但实际上，在建筑工作安装玻璃时可能就已经埋下了隐患。“在安装时，把螺丝拧得过松固然不行，但过紧也会使玻璃幕墙受力失衡，从而消灭细小的裂缝。”她说，假设把大楼玻璃幕增的掉落视作对城市安全的一种威逼，那么削减威逼的关键同样在“人防”。假设在定期清洗幕墙的同时，增加一道“体检”关，绝大多数玻璃掉落事故就可以避开。3 .2023年，S市一公寓大楼失火，造成一百多人死伤，这起特别重大的火灾事故，凸显于现代运行中的脆弱性。“脆弱性”是吉尔伯特怀特在20世纪7

11、0年月首次提出的概念，之后被广泛应用于灾难学、生态、金融学、社会学和经济学等很多方面，大大拓展了“脆弱性”的内涵。现代城市不仅是政治经济和文化中心，而是人口、财宝和各项社会活动高度密集的地方，然后也是各类风险和突发大事最密集的地区，一旦发生突发大事，后果往往是灾难性的，社会影响很恶劣。从这个角度来看，城市运行中的脆弱性，可以理解为城市生活运行中受到外部致灾因素影响的可能性和敏感性，涉及外部致灾因素影响的程度，涉及相关防范系统对致灾因素的抵抗力以及对这种系统抗透力的某种衡量。调查报告显示，S市特别重大火灾较典型地反映了现代城市运行中的脆弱性问题，此次火灾，大楼修理时由无证的电焊工违章作业所产生的

12、火花，引燃了不能阻燃的“安全网”，然后集中到大楼易燃的装修材料，从而酿成大祸，该大楼修理工程存在层层分包和转包等违法违规问题，日常治理缺乏有效的标准化监视，致使修理施工过程中存在治理松懈、秩序混乱及安全措施不到位的状况，结果超出了建筑工程系统脆弱性的承受度，电量变转造成质变，脆弱性痪变成严峻的危机，最终致此次惨剧。这次火灾，尽管S市启用了现代化的警用直升飞机用于紧急救援，但在如此严峻的高楼火灾面前，无法有效发高空消防灭火和救援的功能。同时，局部常规的消防云梯及消防设施难以满足高层建筑灭火的需要，影响了救援的速度和效率。“自救优于互救，互救优于公救”，早已是降低灾难损失的阅历之谈。但局部市民照旧

13、习惯于等等以为主导的公共救援，而这类救援往往由于需要肯定时间，不够准时，而影响救援效果。S市火灾确实不同程度地反映出市民自救，应急疏散力量的明显缺乏，局部居民耽误了贵重的逃命时间。事后觉察，连居住在二楼的有些居民都没有准时撤离，而窒息在家中浴室里，令人痛惜。_S市火灾发生前，政府主管部门对建筑工程监视不到位，民众的力气又没有被发动，致使工程的建设监视事实上处于真空状态，为火灾发生埋下隐患。在火灾发生后，由于市民市场保险意识不强，火灾给市民带来的生命和财产损失，局部由政府买单，而社会主体、市场主体功能没有得到有效发挥，加重了政府的负担。在现代城市工程建设规划设计中，由于片面追求建设速度或追求经济

14、效益，对工程将来可能存在的意外事故考虑缺乏，或者相关投入缺乏，致使工程的安全设施，从规划到设计，都存在严峻缺陷或不到位问题。就S市火灾而言，高楼局部消防设施配备缺乏，治理措施不到位：楼与楼间距较小，道路狭窄。这些，导致火灾发生后，因安全通道狭窄，物理空间有限，局部消防救援设备难以到达现场或难以发挥有效作用，严峻影响了救援效果。S市火灾充分说明，假设对于城市运行中可能存在的突发大事推测和预备缺乏，必将使现代化城市运行中的风险难以准时、快速、准确、有效也得到识别、防范和掌握，结果便是重大灾难。4 .T市晚报刊发了一批“市民来信”，集中反映了城市市民出行中遇到的问题0市民甲：8月下旬的一天早上，我送

15、朋友去赵家口长途汽车站，觉察这里是一个Y字形路段，行驶的车辆由两条机动车道会聚到一条机动车道上。引人注目的是，两条分支机动车道中的一条上缓缓行驶着大量公交车，二辆接一辆，车队始终排到Y形车道汇流口。刘公铺桥西这一站点设置在两条机动车道之间，我和朋友便是在这站下的车。这里下车的乘客很多，从公交站牌看，至少有15条不同路线的公交车要在这一站停靠。这就使得上下车的乘客特别多,疏散时间增加，公交车停靠的时间也就相应增加，而之后需要进站的公交车排队进站的时间也被延长。我看到排队等候进站的公交车始终都保持在5辆以上，使得路面拥挤不堪。我从刘公辅桥西站下来后沿着公交站绕了一圈，觉察并没有能够穿过大路的人行横

16、道。乘客假设想要安全地走到5米开外对面的公交站，需要返身走几百米去绕行赵家口天桥。这对于在上班时间急着换乘车辆的人来说太费时间，所以我看到绝大局部下车的乘客都径直走到站点与绿化带之间的空隙处，在大量的机动车流之间危险地穿过大路。这虽然存在着巨大的安全隐患，但与登上天桥再下来相比显得便利快捷很多。市民乙：前几天上午，我去石化总公司四周的体检中心体检。事先我从公交网上查询得知，经过我家小区四周的16路公交车可以抵达石化总公司。乘16路车顺当抵达目的地并体检之后，我按惯例走到回程方向的石化总公司站点等车。等了约20分钟，来了一辆16路车，却咆哮而过，并没有靠站。我先是误以为司机甩站，后来无意中看了一下站牌，觉察这个站点并不停靠16路公交车。这让我有上当受骗的感觉，心情也被破坏了，一个朋友说，他常常乘公交车出行，沿江路上的清河站的58路、127路也是“有去无回”的。对这类现象，我百思不得其解：公交公司为*让乘客有去有回？市民丙：随着我市城