医院评审评价标准解读.ppt

《医院评审评价标准解读.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医院评审评价标准解读.ppt（79页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、医院评审评价标准解读2国际医院评审概述31、对质量服务指标的实现程度进行评价；2、建立一个结构、过程和结果的最优质量标准；3、不断地改善医疗服务的质量；4、以提升医疗服务的管理水平与绩效；5、为医疗机构、管理人员和医务人员提供医疗服务质量改进的策略与“最佳措施”（best practices）的培训和咨询服务；6、增加公众对医疗机构提供医疗服务质量的信任；7、降低病人和医务人员的损伤和感染风险。实施医院实施医院评审的目的评审的目的4以健康为中心以健康为中心管理能力持续改进管理能力持续改进病人权利持续改进病人权利持续改进临床质量持续改进临床质量持续改进护理质量持续改进护理质量持续改进以病人为中心

2、以病人为中心国际医院评价体系评价内容结构图5目前，在国际上医院评审（Healthcare Organization Accreditation）一般是由非政府组织（non-governmental organizations，NGO）发起，以同行评议的方式对医院进行评价，以判断该机构与预先制定标准的实现程度。评审主要是针对医疗机构的整体能力与绩效，而不是医务人员个人。其评审标准包含质量的结构面、过程面和结果面，整个评价程序是一个动态的和循证的过程。6评审主体评审主体国家国家专业协会，如：医院、医疗、护专业协会，如：医院、医疗、护理、大学院系理、大学院系美国、加拿大、澳大利亚、德国、荷兰、美国、

3、加拿大、澳大利亚、德国、荷兰、捷克共和国捷克共和国大学院系大学院系南非（斯泰伦博斯大学）、英国南非（斯泰伦博斯大学）、英国HAP（布（布里斯托尔大学）里斯托尔大学）自愿会员制协会自愿会员制协会菲律宾菲律宾卫生服务慈善机构卫生服务慈善机构英国英国HQS（伦敦的国王基金中心）（伦敦的国王基金中心）私立保险公司私立保险公司德国、捷克共和国德国、捷克共和国卫生部卫生部法国、意大利、荷兰、捷克共和国法国、意大利、荷兰、捷克共和国不同国家医院评审的主体情况不同国家医院评审的主体情况7国家国家评审目标评审目标日本日本关注医院功能，以学术角度进行中立评关注医院功能，以学术角度进行中立评审审台湾台湾鼓励医院各自

4、发展专长、特色、社区角鼓励医院各自发展专长、特色、社区角色定位及特殊功能，平衡医疗资源发展色定位及特殊功能，平衡医疗资源发展加拿大加拿大患者安全，减少患者在医院潜在的不良患者安全，减少患者在医院潜在的不良事件事件印度印度促进卫生系统持续质量改进和确保患者促进卫生系统持续质量改进和确保患者安全安全澳大利亚澳大利亚提高医疗服务质量和保证病人安全提高医疗服务质量和保证病人安全美国美国鼓励医疗机构应用国际公认标准、国际鼓励医疗机构应用国际公认标准、国际患者安全目标和各种可衡量指标等来展患者安全目标和各种可衡量指标等来展现其不断的、可持续发展的改进现其不断的、可持续发展的改进各个国家和地区医院评审体系评

5、审目标的不同侧重点各个国家和地区医院评审体系评审目标的不同侧重点8开始时间开始时间国家和地区国家和地区个数个数19511951美国美国(JCAHO)(JCAHO)1 119581958加拿大加拿大1 119741974澳大利亚澳大利亚(ACHS)(ACHS)1 119791979美国美国(AAAHC)(AAAHC)1 119861986台湾台湾1 119871987澳大利亚澳大利亚(QIC)(QIC)1 119891989新西兰，中国新西兰，中国1 119901990英国英国(HAP)(HAP)1 119911991英国英国(HQS)(HQS)，US(NCQA)US(NCQA)2 219941

6、994南非南非1 119951995芬兰，韩国，印度尼西亚芬兰，韩国，印度尼西亚3 319961996阿根廷，西班牙阿根廷，西班牙2 219971997捷克共和国，日本捷克共和国，日本2 219981998澳大利亚澳大利亚(AGPAL)(AGPAL)，巴西，巴埃纳国际，波兰，瑞士巴西，巴埃纳国际，波兰，瑞士5 519991999法国，马来西亚，荷兰，泰国，赞比亚法国，马来西亚，荷兰，泰国，赞比亚5 520002000葡萄牙，英国葡萄牙，英国(CSBS)(CSBS)，菲律宾，菲律宾3 32000年全球实施医疗机构评审计划的国家和地区医院评审指标的建立1、指标的重要性A.指标的临床意义（Clini

7、cal significance）：该指标是否反映了医疗质量的重要问题，这些问题是否会直接影响患者的预后。B.政策重要性（Policy importance）:该指标是否反映了患者、政府和社会所关注的重要问题。C.干预的敏感性（Susceptibility to intervention）:该指标的变化是否与医疗服务直接相关，改善医疗服务能否正面影响该指标的变化。评价指标建立的依据112、指标的科学性（The scientific soundness of each indicator.it had to be scientifically sound）A.指标的表面效度（Face valid

8、ity）表面效度是指所表面效度是指所要测量的东西要测量的东西,是被试或外行看来是有效的测验是被试或外行看来是有效的测验.B.指标的内容效度（Content validity）内容效度是指所测量的内容是否代表它应该测量的内容.内容效度范围应明确；取样应有代表性。123、指标的可行性（The feasibility of an indicator.it had to be potentially feasible）。A.计算该指标所需的数据是否可得；B.该指标所提供信息的价值是否大于搜集、统计和报告该指标的成本。13举例：手术部位感染率A.手术部位感染的发生将增加患者的痛苦，可能导致患者伤口裂开、

9、重新手术、延长住院时间、败血症、甚至死亡（临床意义）；B.减少手术部位感染对于降低医疗费用具有重要作用（政策重要性）；C.通过改善术前、术中和术后的医疗护理服务，特别是严格消毒，可以有效预防和减少手术部位感染的发生率（干预敏感性）；D.效度检验证实，该指标反映了临床医疗服务的一个重要方面，是监测与评价临床医疗质量的重要指标（科学性）；E.该指标所提供信息的价值大于搜集、统计和报告该指标的成本（可行性）。我国10年医院评审的历史沿革1989.111989.11关于实施医院分级管理的通知关于实施医院分级管理的通知综合医院分级管理标准（试行草案）综合医院分级管理标准（试行草案）1994.021994

10、.02医疗机构管理条例医疗机构管理条例1994.081994.08医疗机构基本标准（试行）医疗机构基本标准（试行）1995.071995.07医疗机构评审办法医疗机构评审办法1996.111996.11关于进一步搞好医院分级管理和医院评审关于进一步搞好医院分级管理和医院评审 工作的通知工作的通知1997.091997.09乡（镇）卫生院评审标准乡（镇）卫生院评审标准综合医院评审标准综合医院评审标准1998.08 1998.08 关于医院评审工作的通知关于医院评审工作的通知暂停暂停医疗机构管理条例医疗机构管理条例第第4141条明确规定：条明确规定：“国家实行医疗机构评审制度国家实行医疗机构评审制

11、度”关于医院评审工作的通知要求：“实事求是地认真总结经验，肯定成绩，找准问题，切实纠正”。19891998年全国医院评审统计共评审：17708所占1998年底我国医院总数的26.4%摘自：中华医院管理学会医院评审课题研究组.总结与评估 为了对我国第一周期的医院评审工作进行评估，受为了对我国第一周期的医院评审工作进行评估，受卫生部医政司委托中华医院管理学会于卫生部医政司委托中华医院管理学会于19991999年年3 3月月成立了由成立了由2020多位医院管理专家组成的课题组，开展多位医院管理专家组成的课题组，开展了了我国医院评审工作评估我国医院评审工作评估的课题研究，对我国的课题研究，对我国198

12、9199819891998年医院分级管理与医院评审工作进行总年医院分级管理与医院评审工作进行总体评估。此项课题研究历时体评估。此项课题研究历时1 1年，于年，于20002000年年3 3月完成月完成了了我国医院评审工作评估我国医院评审工作评估研究报告研究报告。主要成效是.增强了对医疗卫生事业的宏观管理意识。.促进了医院的标准化管理和目标管理。.促进了医院内涵建设、基础建设和质量管理。.促进了医院的精神文明建设和医德医风建设。.促进了医院的专科建设、医学科研和科技进步.加速了医院“硬件”设施更新，促进了房屋和设备条件的改善。.通过医院分级管理与医院评审，也引起了各级政府、有关部门及社会各界对医院

13、分级管理和医院评审的普遍关注，给予了充分理解和支持。存在的主要问题存在的主要问题评审工作问题严重程度评审工作问题严重程度 (%)(%)很严重很严重有，但有，但没有没有与严重与严重不严重不严重1 1、浮夸、弄虚作假、浮夸、弄虚作假5.05.057.057.036.236.22 2、形式主义、形式主义6.36.352.852.837.237.23 3、评审后工作滑坡、评审后工作滑坡4.74.738.038.050.850.8后果：后果：产生一定的负面影响产生一定的负面影响损害了医院评审声誉损害了医院评审声誉有违医院评审的初衷有违医院评审的初衷问题与原因一一.等级划分的要求与声势造得过高等级划分的要

14、求与声势造得过高诱发医院过强的诱发医院过强的“争级上等争级上等”意识意识 二二.标准过于求全，某些方面定得过细，注重结构标准标准过于求全，某些方面定得过细，注重结构标准难以适用中国各地比较复杂的情况难以适用中国各地比较复杂的情况 三三.医院评审前缺少对评审标准解读、培训、学习、理解医院评审前缺少对评审标准解读、培训、学习、理解 采用了采用了“争创争创”搞运动的突击方式，做表面文章搞运动的突击方式，做表面文章四四.缺少经过严格培训后专（兼）职的评审员队伍缺少经过严格培训后专（兼）职的评审员队伍 对标准的理解与评判标准理解的差异对标准的理解与评判标准理解的差异五五.普遍采用千分的打分制与执行中的不

15、规范普遍采用千分的打分制与执行中的不规范 表现出某些方面的不合理性，并放大了其负面效应表现出某些方面的不合理性，并放大了其负面效应六六.“争创争创”运动后的医院出现滑坡现象运动后的医院出现滑坡现象 评审临时组织，缺乏对评审后医院的长期有效监管评审临时组织，缺乏对评审后医院的长期有效监管 医院评审新标准制定（2009年1月至2010年7月）2009.1.6根据卫生部医管司领导的委托，中国医院协会评价评估部起草了医院评价标准（框架稿），发至在相关标准起草专家组成员，进行修改。2009.4.30根据发回的意见，并参考了14个省市卫生厅局的医院评价的细则、JCl、日本、台湾地区等文件，结合卫生部部医院

16、管理年及北京地区医院定期评价八年经验，编写了“医院评价标准（修改稿）”，供专家讨论修改。2009.5.7 经北京国二招会议讨论，由起专家对“医院评价标准（第一修改稿）”进行修改与完善。医院评价新标准起草过程说明医院评价新标准起草过程说明 20102010年新的形势年新的形势卫生部两会马晓伟副部长讲话卫生部两会马晓伟副部长讲话1 1月月2828日全国医政工作会日全国医政工作会2 2月月0505日全国医管工作会日全国医管工作会2 2月月2323日下午五部委电视电话会议日下午五部委电视电话会议公立医院改革公立医院改革试点指导意见试点指导意见正式发布正式发布.新标准突出安全质量2024-1-142526标准在关注医疗质量和医疗安全的同时，紧紧围绕医改中心任务，结合公立医院改革总体设计，将评价的重点放在改进服务管理、加强护理管理、城乡对口支援、住院医师规范化培训、推进规范诊疗和单病种费用控制等工作落实情况。医院评价新标准的修改思路医院评价新标准的修改思路 主题是“安全、质量、服务、管理、绩效”紧密结合新医改方案吸取国内、外医院评价新理念和有效的经验保持与医院管理评价指南（2008版）与2005-