SBAR交班模式在低年资护士与重症监护病房护理交接班中的应用.docx

《SBAR交班模式在低年资护士与重症监护病房护理交接班中的应用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SBAR交班模式在低年资护士与重症监护病房护理交接班中的应用.docx（7页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、SBAR交班模式在低年资护士中的应用表1两组不良事件发生情况对比n(%)组别n交班遗漏事件静脉炎不良事件发生率实施前25362430(11.86)实施后254055(1.97)X2一-7.598P一一一0.006表2两组病情掌握程度各项评分对比(Gs,分)组别n患儿病情诊断用药史及过敏史检查指标异常治疗及护理方案护理重点与风险实施前2537.680.547.910.567.780.618.010.497320.46实施后2549.120.439.050.419.030.429.200.388.970.59t-11.8019.2929.54810.85610.964P-P0.05P0.05P0.

2、05P0.05P0.053两蛆护理满意情况对比n(%)组别n很满意一般满意不满意满意度实施前2531288837216(85.38)实施后254190568246(96.85)2-一一一8.125P一一_0.(X)4【摘要】目的：研究在儿科低年资护士中实施SBAR交班模式的价值。方法：我院儿科自年Ol月开始实施SBAR交班模式，并选择10例低年资护士作为研究对象开展研究。统计实施前(2017.012017.12)舆实施后(.01.12)不良事件发生情况及护士对患儿病情掌握程度，并对这10例低年资护士服务的507例患儿家属满意情况进行调查。结果：实施后低年资护士对患儿病情掌握评分显著优于实施前;

3、实施后不良事件发生率及患儿家属护理满意度为1.97%、96.85%,相较于实施前的11.86%、85.38%更好(P0.05)o1.2 方案本院于年01月在儿科开展SBAR交班模式，(1)设计SBAR交班表：包含S现状(患儿基本信息及主要诊断)，B背景(患儿主诉，入院时间、现病史、过敏史及治疗用药），A评估（患儿目前的情况），R建议（护士针对病情建议及护理过程排序，护理诊断，建议采取什么样的护理措施，下一班关注重点）四个方面。（2）制定SBAR交班流程：由护士先进行电脑交班，并将SBAR交班表填写完整，交班护士与接班护士进行患儿信息核对，前往床旁交班，护士在情境下对患儿状况进行完整沟通并交接，

4、再针对患儿个体差异予以个性化点评，最后完成交班。1.3 观察指标（1）实施前后不良事件发生情况。（2）由护士长或主管护师定期随机选取患儿病例进行抽查，向低年资护士询问患儿目前病情指标及护理状况等内容，并依据掌握程度进行评分，每项满分为10分,分值越大，说明掌握程度越好3。（3）自制满意度调查表，满分100分，85分以上很满意，6085分一般满意，60分以下不满意。1.4 数据处理计量资料用（-xs）表示，计数资料用（n,%）表示，运用统计软件SPSSLO分别进行t检验和2检验，以P0.05为差异有意义。2结果2.1不良事件发生情况实施后不良事件发生率1.97%显著低于实施前11.86%（P0.

5、05）,如表1所示：2.2 病情掌握程度低年资护士实施前病情掌握程度评分与实施后相比存在显著差异（P0.05）,如表2所示：2.3 患儿家属满意情况患儿家属满意情况实施后（96.85%）相比实施前（85.38%）更优（P0.05）,如表3所示：3讨论由于患儿年龄较小、心智尚未成熟，再加上身体机能差，导致其无法有效配合治疗，因此临床护理工作显得尤为重要。若护理工作出现差错，容易造成难以挽回的负面后果，进而导致医院形象受到影响。因此采取科学合理的交班模式十分必要。根据曾烈梅、杨俊香、周萍等人4报告显示，其选择24名低年资护士作为研究对象，使用SBAR沟通模式进行交班，结果发现使用后急诊低年资护士发

6、生交班问题几率、对护理交班情况满意程度、对患者掌握病情程度评分明及交接平均耗时均优于使用前，与本文结果相似。本研究中，SBAR交班模式实施后不良事件发生率，低年资护士对患儿病情诊断、用药史及过敏史、检查指标异常、治疗及护理方案、护理重点与风险的掌握评分以及患儿家属满意度相较于实施前均更好（P0.05）,进一步证实SBAR交班模式实施于儿科交班中能够起到积极作用。其原因可能与SBAR交班模式中规范的交班内容能够提高低年资护士的责任感有关，减少工作随意情况的出现，避免不良事件发生;同时通过知识拓展及强化培训，不仅可以有效提高低年资护士儿科专业知识水平，还有利于其自主学习意识的增强，帮助其更好地掌握

7、患儿病情，妥善处理各种突发状况，以获取患儿家属的信任及满意度。综上所述，在儿科交班中运用SBAR交班模式，不仅能够显著减少不良事件发生情况，还能有效提升专业知识能力，提高低年资护士对于患儿病情掌握程度，有利于患儿家属对护理满意情况的提升，值得临床采纳与推广。参考文献1王芳，刘伟权，邓娟，等.点评式SBAR交班培训对ICU低年资护士交班质量的影响J.护理学杂志,2017,32(24)：58-60.12陈倩倩，徐淑英，包灿丽等.SBAR交班模式在急危重症监护病房的应用效果J.中国医刊，53(4)：445-448.引刘晓红，方朱雨冰，陈晓莹，等.SBAR沟通模式在心血管内科年轻医师交班中的应用J.解

8、放军医院管理杂志，26(3)：246-248.14曾烈梅，杨俊香，周萍，等.SBAR沟通方式在急诊低年资护士规范化交班中的应用效果探讨J.中国医药科学,9(13)：169-171,241.SBAR模式在重症监护病房护理交接班中的应用表3两组患者护理满意度的比较()组别例数满意般满意不满意总满意试验组10069(69.0)29(29.0)2(2.0)98(98.0)对照组10053(53.0)35(35.0)12(12.0)88(88.0)X2值7.680P值0.01表2两组交接班时长与护士的病情掌握能力评分的比较(元5)组别例数交接班时长(Inin)病情掌握能力(分)试验组254.320.75

9、94.571.21对照组259.511.2380.272.75E值18.01323.798P值0.0000.000表1两组患者护理不良事件发生率与漏交接班率的比较()组别例数交接项目不良事件漏交接班试验组10060917(17.0)7(1.1)对照组10060977(77.0)69(11.3)X?值6.7938.865P值0.0160.005摘要目的探讨SBAR模式在重症监护病房护理交接班中的应用效果。方法选取年49月我院收治的200例重症监护患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组(IOo例)与试验组(I(X)例)，对照组采用传统交接班模式，实验组采用SBAR模式。比较两组的护理不良事件

10、发生率、漏交接班率、交接班时间、护士的病情掌握能力评分以及护理总满意度。结果试验组患者的护理不良事件发生率、漏交接班率低于对照组，差异均有统计学意义(P0.05);试验组护理人员交接班时间短于对照组，病情掌握能力评分高于对照组，差异均有统计学意义(P0.05);试验组患者的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)o结论在重症监护病房护理交接班中合理应用SBAR模式，不仅可以有效降低护理事件的发生率、漏交接班率，缩短交接班时间;同时也能够大大提升护士的病情掌握能力评分与患者的护理满意度。关键词SBAR模式;重症监护;交接班;应用效果(AbstractObjectiveToexplo

11、retheapplicationeffectofsituation-background-assessment-recommendation(SBAR)modeinnursingshiftchangeinintensivecareunit.MethodsAtotalof200intensivecarepatientsadmittedtoourhospitalfromApriltoSeptemberwereselectedastheresearchobjects,andweredividedintothecontrolgroup(n=100)andtheexperimentalgroup(n=1

12、00)accordingtotherandomnumbertablemethod.Patientsinthecontrolgroupreceivedtraditionalshiftchange,whileintheexperimentalgroup,theSBARmodewasused.Theincidenceofadverseeventsinnursing,therateofmissednursingshiftchange,thedurationofshiftchange,scoringofnursesabilitytomasterthediseasecondition,andtotalnu

13、rsingsatisfactionwerecomparedbetweenthetwogroups.ResultsTheincidenceofnursingadverseeventsandmissedshiftsintheexperimentalgroupwerelowerthanthoseinthecontrolgroup,andthedifferenceswerestatisticallysignificant(P0.05).Thedurationofthenursingshiftchangeintheexperimentalgroupwasshorterthanthatinthecontrolgroup,andthedifferencewasstatisticallysignificant(P0.05).Thetotalsatisfactionofthepatientsintheexperimentalgroupwashigherthanthatinthecontrolgroup,andthedi