什么是案例研究.docx

《什么是案例研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《什么是案例研究.docx（6页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、什么是案例探讨？案例探讨在教化书籍或任何科学探讨书籍中都能够见到（很多书上都是对此点到为止，都没有做比较深化的探究），可谓司空见惯，大家并不生疏，但是原委什么是案例探讨可能并没有多少人真正进行琢磨C前一段时间因为指导学生做案例探讨进行了确定思索，但也就是在技术上进行的指导，而在学理上我感觉仍旧有很多没有探讨明白的地方。特殊是有一个博士生在论文答辩时把举例当作案例探讨了，我感觉必需尽快把案例探讨问题探明一个原委。但正象我前面谈过的，真正做好案例探讨并不简洁，而且要说清晰什么才是案例探讨就更不简洁了。这在科学上常常遇到一个问题就是你看似简洁的问题，事实上是很难说得清晰的它是。换言之，越是基础的问题

2、就越困难。我想之所以很多人都回避基础探讨，其道理也就是如此。我在美国这段期间，发觉他们很少探讨一些基础问题，估计缘由也应当差不多。只有在Heidi老师的课堂上才有部分同学和老师很执着地探讨这样一些特别基础的问题，如她们探讨“什么是案例”，“什么是案例探讨”，“什么是比较探讨”，“什么是比较教化”，“什么是比较方法”。我想任何真正搞方法探讨的必定要涉与这些基本的学理问题.记得在课堂上刚谈“什么是案例探讨”这个问题时我发表过一些看法（好象是把案例首先看成一个既定的存在的事实，而且是必需面对的，这个事实本身是困难的，不行能完全用分析的方式来说明，必需用理解的方式来进行等），现在看来还是有点概念化，不

3、透彻。最近我细致想了下这个问题，觉得有以下这些感受：一、案例本身是一个形成过程，即你在探讨过程中形成的.因为当我们在起先做案例探讨的时候，我们所遇到的只是些特别典型的事实，也可以说是一些特别特殊的事实，这些事实超出了一般人的想象，已经不能根据正常的理解模式进行理解了，这个时候就须要做个案探讨（或个案处理），也就是说案例探讨。如我们突然遇到马家诲事务，这是相当震撼的，不行思议的，我们就准备把他作成个案。所以个案常常有特例的意思，是无法根据常规进行理解的C退一步说，假如你探讨的是一个特别常态或正常的事务，则你的探讨意义就不存在了。很正常，当然就是没有什么问题了，或者说没有什么值得特殊关注的r11假

4、如你硬要在一个看似常态的事物中找寻问题，当然也是可以的，但此时你就必需有自己特殊的视角了，不然你告知一些别人都知道的事实，也非在奢侈别人的时间。科研中追求稀奇、出新或创新的意义也就在这里。二、案例探讨属于质的探讨。与成的探讨不同，案例探讨属于质的探讨,所选择的样本就在于其特殊性，甚至是一个孤立的事务，但其所代表意义特别大，因为它可能影响到蟋体的局势,而盘的探讨则是找寻常态的样本,其样本很大程度上是要“去特殊性”，如通过的误差计算就是要祛除特殊性，要求反映的是一般性。我们看到统计学上所做的常态分布也好，计算平均数也好，或什么众数等等，其目的都是要求你所选择的样本是一个同质的群体，它们之间的差异不

5、能是显著的，必需限制在确定范用内。在这里样本选择要求是随机的，即不是刻意选择的，要求所选择的部分样本能够代表整体的，并且通过计算样本之间存在的误差来估计该样本盘在代表整体中会存在的误差，然后在技术上进行消退。统计学计算方法的功劳就是起这样的作用。假如在根本不同的样本之间进行盘的计算就失去了意义。正如我们在小学期间就学到一个基本学问是：不同单位的东西是不能进行四则运算的。在比较探讨中彳一个可比较性的问题，假如你非要拿玉米与老虎进行相比，别人只能认为你脑子有问题，也不会怎么若你。三、质的探讨的样本比较少，代表性差。因为他们是特殊的，而不是大成发生的，个别性特别强，所以进行这样的探讨常常面临这样的质

6、疑：这样探讨的意义何在？因为他们较少发生，用来进行预见事物发展趋势来说就很成问题，或者说对一般人来说没行什么意义。所以个案探讨的结论只能说明当卜.情景，而不能泛化。正如人们对弗洛伊德心理学探讨的指贡那样，大家认为他所运用的案例都是不正常人，然后你用从不正常人那里的发觉来说明正常人的精神或行为状态就遭到质疑。而且在这些患者之间又是那么不同，你又不能用此案例来说明彼案例.有没有类似的案例或相近的案例呢？当然有。这也就是进行个案探讨的真正价值。特殊是当少数人的事务滔常影响到群体的发展状况时意义就更突出，而且这也是进行案例探讨的特殊意义。假如一个案例完全是孤立的，则是没有探讨价值的，而且即使进行探讨也

7、是没有意义的。如突然有一个人身高三丈三尺高，你要把这个人作为个案进行探讨就没有什么价值和意义（当然这也不是确定的没意义）。因为这样的事例几白年不发生一次。而且作为这样极端的案例，也是无法真正进行探讨的，你是不行能真正理解这样的事务的。所以，个案是特殊的，只是与常态的偏离而已，它不能完全不同于常态，那样就失去了参照，就变成了不行理解的事物.四、案例也可以运用定城手段对个案进行探讨可以进行外在的量的属性描述，但这个时候往往须要协助以比较探讨，即必需有参照和对比，这样才能知道量的意义，或者这样才能对好的描述进行说明。假如你孤正地选择一个事物的盘的特征则别人是无法理解你所描述的破的意义所在。所以进行域

8、的探讨最基本的方法就是比较法，就是比较不同地的差别，或者以一个常模的量值来对某单独的量进行衡量C但留意，运用比较法不等于比较探讨。因为比较法是一切科学探讨的最基本方法，“有比较才有鉴别”，如我们视察事物，就是在发觉事物中存在的共性和差异性，假如不运用比较法怎么能成？假如你进行视察也是比较探讨的话，则一切探讨都是比较探讨了，也就没有必要独立设立一门比较探讨的专业或专题了。五、个案探讨的重点则是对事物内在变更特征进行描述。这个过程常常是一个透视过程，而这个透视往往是通过探讨者的特殊的眼光来进行透视。这意味着必需通过探讨者干脆接触，通过探讨者的感受和反映来进行透视,所以现场视察是不行缺少的。这也是质

9、的探讨方法所讲究的进入现场的缘It1.o但进入现场不等于就是进行参加式视察，假如你没有与视察对象之间发生互动状态，则不是参加性的。如我现在进行的课堂视察仍旧属于牛参加性的，我只是旁观，我自己来感受，用我自己的阅历来衡量，而没有与同学或老师进行实质性的沟通。因为那样的话确定对我的阅历或学问模式产生影响。我为了不对他们的行为产生影响或干扰作用，所以只是作为旁观者出现，这也是一种客观视察。当然这样的视察是不能够收到沟通的作用的。六、个案探讨胜利的关键是对视察对象的行为模式的理解。即能够说明他们为什么这么行为，其背后的支撑缘由是什么，以与在他们的行为模式背后才没有可选择的可能C但你达到了只能是唯一说明

10、时你的探讨算完成了,假如仍旧存在其他说明，则你的探讨还没有完成。什么是唯一说明呢？唯一说明就是“就这样，没什么好说明的”，我们常常说的文化主义(CU1.tura1.ism)就是这个含义。如我们常常遇到外语中的一些习惯用法，它是讲不出什么道理的，就是习惯而已。在人的行动中很多都是习惯问题，不能再接着说明了，那么你就等于发觉了一种文化模式。人种学探讨常常要达到这样的一种目的，这种不行说明的东西往往形成一种独特性的东西C所以质的探讨方法根本的方法是理解的方法意义也就在于此，因为你不行能运用别的缘由进行说明了，它作为一种习惯或惯习你只能表示理解，因为你也不行能强行地去变更它。这样的习惯明显是天长H久形

11、成的，你想一卜.子就变更它也不是那么简洁的，而且关键是在这样的习惯中形成了该种群的独特的气禀，你让他变更了可能该物种就消逝了。如生长在高山E的东西你非要他适应平地的生活，也可能他存活下来了，但他已经不是他r=因为很多习惯都是行动者与环境的互动中形成的，你变更他的习惯就是变更他的生长环境，也就是把他灭亡掉。所以文化主义是多元的，要求你不能用一个模式来理解，用一个模式来理解知终就会走向希特勒的“只有大日耳曼人才是最精粹的民族，其他民族都是劣等民族”的论调。七、个案探讨所坚持的是一种“特殊主义方法论”。即在一个个案中你发觉了一个独特意义或独特世界，这就是你的探讨目标，这也可能会变成你的命题或结论。不

12、然你的探讨是没有什么发觉的，或你的探讨是没方什么价值。假如更形象地说，当你进行个案探讨时，你在运用全部的说明模式之后仍旧书剩余，仍旧有不行说明的部分的话，那就等于你发觉了一个事物的独特价值，因为这个剩余部分是你不能再进行分解的部分，是你必需进行检体接受的部分，而且这部分也是构成对整个事物理解的核心部分。换言之，你理解了这部分，才是对槌个事物进行理解了，没有达到这个层次，你仍旧是属于外围，你仍旧是刷干常态说明，也就是说你的探讨没有什么价值C在整个案例探讨过程中，你会始终被该事物独特性所吸引，始终都希望弄消晰其中的原委，最终发觉他们真的是一种特殊的存在，这明显是把全部外在条件都剥离之后所剩余的一些

13、内在条件。对于外在条件而言，你是可以进行一些外在的运算的（如外科手术），而对于一些内在的条件而言，你是无能为力的，你只能承认或接受这样存在的事实。八、结论一说到最终，什么是案例呢？案例首先是一个独特存在的事实,这个独特存在的事实是不能用简洁的一般化的方式进行说明的，那么就须要对它进行特殊的探讨。这个探讨过程是对它内在本质的发觉过程，探讨目标是发觉其独特存在的价值，探讨结果是要证明它的确属于一个特殊的存在。所以案例探讨就是对一个独特存在的事物的价值发觉过程。那么其探讨结果就可能只是描述性揭示而不是总结性的论断.对于一个案例而言，它不行能太大，假如把一个国家做案例，这就不特别恰当。因为你要理解一个

14、国家的某一方面的现象就必需系统地探讨它的历史，不然就是对人家的真实状况进行断章取义的说明。如过去的比较教化也常常是国别教化，真正比较的成分很少，只是对不同国家教化发展状况进行介绍。充其量运用了该国学者的一些资料，但原委对本国教化有什么启示则没有什么说明。为什么？因为案例太大了，所牵涉到的因素太多了，是不行能整体驾御的，最终必需从某一侧面着手。所以，在进行不同国家比较探讨必需限定在详细的专题方面，这样才有详细的可比较的维度，否则无从进行比较。当然案例探讨太过微观也不相宜，因为那样的话偶然性太大，没有多少意义。所以个案探讨一般是中微观层次比较合适。可以说，当你真正相识到什么是案例的时候，你做的才可能是案例探讨。或者说案例本身是一个形成过程，它是一个与探讨者相互成长的过程，而不是摆在那里的一个事实等待你去解剖。形成案例总是由于其具有独特性的东西吸引你，在探讨过程中，探讨者总是带有确定的视野去进行的，这就是一个现象学的还原过程，即最终你发觉了它的特殊性，而不再是原初的仅仅是感性地感觉它的奇妙，而是坦诚它的存在是一个奇迹。当你认为它是个奇迹的时候，事物自身的价值也就得到了呈现。这明显应了程义学的那句话：达到r视野的融合你的视野（原初的、执着地坚持和固守的）与事物本质呈现方式之间出现了融合状态。