朝鲜王朝的哈姆雷特时刻及对华观念的冰山性.docx

《朝鲜王朝的哈姆雷特时刻及对华观念的冰山性.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《朝鲜王朝的哈姆雷特时刻及对华观念的冰山性.docx（16页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、哈姆雷特是莎士比亚翁下的一个人物，“生存还是毁灭”成为了叩问无数人心灵的经典对白。朝鲜王朝在面对明清鼎革之时体现出的矛盾心理，正是一种“哈姆雷特时刻腾藏在其背后的，是朝鲜王朝特有的政治现实。“后浪们如何在此基础上进行突破，需耍从更深丛次的朝鲜王朝内部政治入手，挖掘史料背后不易察觉的或相，并在明清的断裂性与延续性之间？找平衡，黄教授的这篇文章在对当下学界的深刻反思的基础上，运用天马行空的想彖力，将朝鲜王朝与莎士比亚、晏殊联系到起，文采K扬地描绘了他对未来中国的明清中朝关系史研究的展里，必将激发者年学者与学生的问题意识。摘要：朝鲜王朝与明清王朝结成互利共生的命运共同体,但在“丙子胡乱后.朝鲜进入生

2、.死抉择的哈姆雷特时刻二成为朝鲜记忆重构的起点。朝鲜后期的政治焦虑,反映出其特有的权力结构和政治伦理。其面临的根本问题是重建王权秩序和两班统治,所以其他问题都是这一根本问题的副产品,孙丑国的研究把国内关于明清中朝关系史、朝鲜王的史、东亚史学史的研究推向新商度,成为检验学界相关研尢的状金石。国内未来明清中朝关系史的研究推进.从某种程度上来说,其实有赖于年轻学者撰脱以陈尚胜、孙卫国、茸兆光、王元周等为代表的学者带来的”影响的焦点因为学界仍未触及明清中朝关系的一些关键问题,如朝鲜对华观念在“内”与“外”、“实”与“虚”、“1析”与“续”等方面的辩证统一关系。所以,从“期天”到.燕行“、从“北伐”到“

3、北学”、从“尊明”到”奉清”等话语虽有助于理解历史的变化,但也遮蔽了历史的史杂性,因为朝鲜对华观念具有的秘的“冰山性”,背后交织者各种更杂问卷使“小中华”思想饱含多方诉求和多层动因。关键词：朝鲜王朝;胡乱;哈姆雷特;孙卫国;对华观念；一、胡乱:朝鲜王朝记忆重构的起点1636年（丙子）.刚刚称帝并改国号为清的皇太极.终于决定御驾亲征朝鲜.彻底斩断其与明朝的联系.因特殊的地缘结构,无论是中原维护东亚政治秩序,还是周边新兴政权挑战中原,朝蚱半岛都是各方力争的关键钥匙,如汉武帝兵伐朝鲜以断匈奴左湾、丰臣秀吉侵略朝鲜以图征服明朝。即使从晚清到今天,凡欲主导东亚者.也概莫能外。自“东亚世界在隋唐形成以来,

4、中原政权始终强烈关切朝鲜半岛问题,因为历史经验昭示,朝鲜半岛问题处理不好,最终危及中原内部稳定.其实,这次朝鲜所谓的“胡乱”是皇太极对朝蚱的第二次亮剑,因为十年前的1627年（卯）.刚刚成为后金大汗的他.就派阿敏等率军征掠朝鲜,逼迫朝鲜约为兄弟之国。但十年中,朝鲜从未认真对待与后金的盟约.大多敷衍塞货,仍然协助明朝军队.皇太极打败察哈尔林丹汗后,得到元朝传国玉玺,被奉为蒙古大汗,坚定r他一统天下的雄心。他在松锦之成后总结自己的灭明战略:“取燕京如伐大树,须先从两旁斫削.则大树自扑。”从内外战略上来说,所谓“从两旁斫削”,无非是近则克其关外重镇,远则撤其湍窗盟邦,后者显然剑指朝鲜。皇太极称帝时.

5、满、汉、蒙皆仃代表出席,唯独朝鲜拒不承认.丁是,皇太极积压r十年的怨怒彻底爆发,亲率清军十二万攻打朝鲜,朝鲜称之为“丙子胡乱”。空太极此次御与亲征.分多路进军,集结了征战天卜.的诸多精锐猛将.如多尔衰、豪格、马福塔、多锌、岳托、代善等,兵锋所指.摧枯拉朽,长驱直入,“如霜风之卷秋葬,炉火之燎鸿毛”,很快就将朝鲜国王仁祖围困在南汉山城.生死关头,朝鲜君臣在理冷山城展开激烈争论。最终,1637年,朝鲜接受现实,选择生存,仁祖出城投降.向皇太极行三跪九叩之礼.重签盟约.如改兄弟之国为父子之国、接受清朝册封并向其朝贡、派遣王子作为人质、协助清军攻打明朝等。另外.朝鲜还在三田渡树立“大清皇帝功德碑”,表

6、示与过去的君父明朝彻底“划清界限”,全面服从清Jh“丙子胡乱”是明清东亚史上一次影响深远的战争用清朝、明朝、朝鲜和东业都有虚大意义：方面,它不仅实现了皇太极拔除明朝藩筒、解除后顾之忧的既定战略目标,瓦解J熊廷弼所谓“方建置,须联络朝鲜”的明朝海陆攻防体系,使明朝永远失去了朝鲜这一最I1.i要的藩属国,决定了明朝的命运,还彻底扭转了清蚌关系,两国君臣秩序的确立其实预示了东亚华夷秩序的变迁.实乃日本所谓“华夷变态”的彩棒和预演;另方面,它也改变了朝鲜政治的进程,重创了朝鲜的政治根基和社公结构.经此战争,朝鲜永远失去了明朝这一王权合法性的来源,统治阶乂的威信也继“王辰倭乱”后再度降到极点,内部集团出

7、现严出分化,如亲港派、排消派的对立,而入质沈阳的昭显世子和凤林大君（孝宗）回国后面临的不同命运也影响了朝鲜的未来走势。所以,朝鲜后期对痛苫记忆的竹写和对华观念的重构,就是从1627年和1636年两次胡乱开始的，胡乱后,天崩地陷,朝鲜面临的根本问题是重:建主权秩序和两班统治,其他问题都是这一根本问题的副产品。面对明亡清兴的大变局,在现实政治上,朝鲜可谓进入种生死抉择的“哈姆雷特时刻工二、“果壳”里的君王:朝鲜后期的焦虑与解梦朝鲜半岛是东亚的地理枢纽和四战之区,决定了其儿干年来被大国争夺的不幸宿命,也使其在无数次的牛.死抉择时刻形成了一套柔韧的生存策略。这套生存策略在朝鲜面对不同的历史情境时不断进

8、化和变异,甚至直延续至今。因为朝鲜半岛无论何时都要像哈姆宙特一样始终思考:“生存还是毁灭,这是一个值得考虑的问题朝鲜君臣这种浓郁的哈姆雷特式焦虑,在“丙子胡乱”后的整个朝鲜后期成为一种政治伦理,久久盘旋.绵绵不息。作为莎士比亚戏剧中最长和最有名的部作品.哈姆雷特表达了种超越时空的普遍性焦虑,不仅关乎外在的生存还是毁灭,还关乎内心的认同和确定.陆谷孙的引用哈佛女学者MarjOriCGarber的话说:“阅读或观看C哈姆雷特的功效之一在于唤起认同和回忆。”丹麦王子哈姆宙特听闻父王去世、戒父即位并与母后结好的消息后.内心充满疑感和愤怒,通过与父王幽灵的交谈后,他才得知叔父毒死J父王并占有了母后,于是

9、哈姆雷特决定复仇.在朝鲜眼中皇明”是在政治和文化上的君父,而清朝“胡室”则是非法占有中原的僭主。丙子胡乱时.朝鲜君臣被困困在南汉山城,以崔呜吉为代表的主和派和以洪翼汉、尹集、吴达济、金尚宪等为代表的斥和派展开激烈交锋,这实际上就像哈姆雷特在生存还是毁灭之间盘桓的大人交战.胡乱后,朝鲜需要重建被冲荡的社会结构和人心秩序,而明朝的灭亡则使朝鲜面临更大的认同危机,此诚危急存:亡之秋.朝鲜应该怎么办?于是.已经灭亡的明朝就成为个幽灵魅影在朝鲜宫殿上空徘徊.朝鲜一度泡着北伐中原为君父报仇的信念,但北伐最终沦为场空梦。胡乱后沈阳为质的阴影始终蒙绕在孝宗的心头,受到宋时烈等山林之士的激励后,他曾赋诗表明北伐

10、决心:“我愿常驱百万兵,秋风雄阵九连城。指挥蹴踏天骄子,歌舞归来白玉京。”虽然也忒着麻薪尝胆.但清使一来.朝鲜便草木皆兵.孝宗临终哀叹:“日暮途远,至痛在心。“宋时烈临终亦叹：忍痛含冤.迫不得已。”葛兆光指出,在面对吴二.桂打者为明更仇的”:藩之乱”期间,朝鲜曾设想联合；藩和台湾共灭清朝,但观察到吴三桂终究不会像蜀汉的姜维一样诈降发仇,从此蠢欲动最终变为按兵不动。但在生存还是毁灭的抉择上,朝鲜终究不是哈姆雷特,因为它虽然仃着哈姆雷特的焦虑和梦想,却并没有哈姆宙特的决心、勇气和力量“心灰意冷后,朝鲜只好退而求其次,建立大报坛专门祭祀明帝,编纂思明文献怀念明朝。即便被困在东亚一隅的“果壳”之中,朝

11、鲜仍然认为自己是明朝文化和中华正统的继承人。在整个朝鲜后期.无论是尊明还是奉清,是尊王还是摧夷.是北伐还是北学.都是源自于朝鲜内部始终面临的生存危机和认同危机,朝鲜需要在各种哈姆雷特时刻上迸行抉择,但朝鲜最终并没有成为哈姆雷特。事实上,朝鲜和清朝都要正视明朝的幽灵。在明朝幽灵的缄默和后代子民的躁动中.朝鲜在各种空间和文本中的义愤填膺与清朝在大义觉迷录的滔滔雄辩.其实有着许多的相似,更证明两国的合法性焦虑似乎都不比对方轻0如有学者指出,朝鲜参与讨论大义觉迷录2说明两国都面临着华夷辩论和历史诠林的共同问题。对朝鲜国王和丹麦王子来说,死去的君父是一个巨大的阴影,也成为行动的动力。在哈姆雷特看来,丹麦

12、是所牢狱.他说:“倘不是因为我有了噩梦.那么即使把我关在一个果壳里,我也会把自己当作一个拥有若无限空间的#王的大臣说:“那种噩梦便是您的野心;因为野心者本身的存在,也不过是一个梦的影子。”在抉择时刻,哈姆雷特强烈表达内心的矛盾:,默然忍受命运的暴虐的年箭,或是挺身反抗人世的无涯的苦难,在斗争中结束这切,这两种行为.哪种是更勇敢的理智使我们全变成r幡夫,决心的赤热的光彩,被审慎的思维盖上/一房灰色,伟大的事业在这一种考虑之下,也会逆流而退,失去了行动的意义。“很可能,父王幽灵并不存在,只是因为他的焦虑和挣扎.父王幽灵被他幻想成为自身完成合法论证的交流对象。然而,旁观人似乎看得更分明。当哈姆雷特不

13、顾劝阳,毅然向父王幽灵走去对话之时,他的朋友很拉旭说:“幻想占据r他的头脑,使他不顾一切.”胡乱之于朝鲜,是一个巨大的噩梦,它其实提前宣告了明朝的灭亡和华夷秩序的逆转.从此朝鲜进入一个阴影弥漫的陌生世界。在这种迷失自我、异常焦虑的政治情绪中,朝鲜只好以父之名,寻找自身认同,将自身从阴梦中解救出来.建构自身的主体性.葛兆光在E中国思想史中论及宋代史学中的正统论,其实与朝鲜后期史学有着一定相似性:“宋代史学中正统论争论的兴盛,正在费构历史,为这个处在尊王撰夷关键时刻的王朝.以文化上的民族上的认同基础。它们承担着重新筛选历史事实和小心诠释传统机理的贡任,描述这个民族在历史上的以贯之的轨迹,凸显经典中

14、来历久远的伦理道馆原则,证明现在这个，国家不仅承负者天地赋予的正当性,抑有历史传续下来的合理性,而且显扬若独一无二的至高无上的文明.”朝鲜后期始终需要面对胡乱这噩梦,通过编繁诸多文献,重构历史以求“解梦”,这也是当今韩国学界对17世纪念兹布兹的重要原因。时至今日,韩国仍对丙子胡乱耿耿于怀:2017年韩国电影南汉山城引起社会乃至学界的广泛关注;2019年.丘凡真出版丙子胡乱:皇太极的战争,许泰玖出版丙子胡乱与礼.以及中华B,韩明基出版关于胡乱时期主和派大臣崔鸣吉的专著。这让人不禁反思:韩国追忆在明清之间抉择抗争的历史往事,是否因为当下也面临着徘徊犹豫于两个大国博弈夹Si间的外交处境？正如荷兰学者

15、伊恩布瞥玛在创造日本中劝告当今日本人广但我还是期待有朝日看到日本人解放自我.真正地和黑船告别.因为他们不再需要后拧J笔者认为,在一定程度上,何时平心静气地告别胡乱记忆,斯时朝鲜半岛才能真正从历史和现实中找到自己。三、试金石:明清中朝关系研尢的得失和启示上世纪90年代.陈尚胜较早在国内利用燕行录撰写了分析朝鲜王朝对华观的专著,这在当时尚属冷门.进入新世纪后,随着中国和东亚在全球中的角色日益突出,国内外学界在研究视野和问题意识上也有所转变.葛兆光、汪晖、孙歌、韩东育、张伯伟、黄俊杰、甘怀真、白永瑞、李成市、滨卜武志、杉山正明、山内普次、广濒宪雄等中韩日不少学者,纷纷提出不少重思中国和反思东亚的研究

16、思路,而近年来国内学界对美国旧论“新清史的论战其实也侧面反映J国内学界对重思中国叙述、求构东亚话语的迫切和焦虑。在此情势中,朝蚌半岛成为学界理解东亚史的关键对象.加之越来越多的东亚汉籍在获取上更加便施.所以近二十年来关于明清中朝关系史和朝鲜对华观的研究已成谕然之势。但据宅者管窥之见,目前国内在这方面的研究者虽多,却面临“兵多将稀”的态势.大部分研究存在短时化、筒单化、碎片化、割裂化的帧向。如研究选点过于集中在朝鲜后期即清代时段,对明代及明代以前的关注仍不充分:研尢内容过于集中在思想文化领域,在政治史、经济史、制度史、社会史等方面缺少深入研究:研究视野上多是就朝鲜论朝鲜,仍然缺乏横纵方向的对比意识和东亚视野,且对韩国、日本、欧美等国际学界的优秀成果明显缺少有效回应。梳理国内学界的不足,既能明确学界当前需要努力的重点,又能对照和凸显出优秀作品的特质。在此,我们不得不注意到孙卫国研究的典范性