【原创】从用户的角度看两部制热价收费的本质.docx

《【原创】从用户的角度看两部制热价收费的本质.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【原创】从用户的角度看两部制热价收费的本质.docx（23页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、【原创】从用户的角度看两部制热价收费的本质张雨适前言采暖是建筑能耗，建筑节能起决定性作用是业内共识。我国热改在建筑节能方面技术路线正确、方法成熟，成果显著。如公布了节能建筑标准，既有建筑、老旧管网、小区进行了节能改造，推行了一些新技术、新材料、新工艺和新方法；在收费方面，暗补变明补成功软着陆等，为采暖节能减排碳达峰都做出了重要贡献。但多方面主导的热企由“面积计量”到所谓“热计量”的收费改革却问题不少，举步维艰。“一户一表”的“技术路线存在问题”，损失严重，不能说是成功的。但收费改革毕竟不是热改的全部，建筑节能才是重点，热改的成绩还是主要的应该肯定的。企业收费改革的源动力应该是热企不是表企或其他

2、企业，改革的“鞋”也是穿在热企的脚上，合不合脚他们最清楚。热企收费改革虽然受到多方面的干扰，走了一些弯路，但仍排除了各方面的干扰，企业的专业精神为热企的技术进步做出了很大贡献，无论是专家、企业、用户没有人对两部制电价的计量及收费理论与实践提出质疑，但两部制热价主导的“计量”和收费的理论受到质疑、实践遭遇“尴尬”，造成重大的已经不可挽回的直接经济损失。事关热企收费改革的导向和技术路线，事关热企的可持续发展甚至是命运，值得深刻反思和深入探讨。Ol两部制电价（简称D）与两部制热价（简称R）的本质区别1.l定义D:基本电价（或容量电价）（非计量收费）+电量电价（计量收费）解读：两部制电价收费是将与用电

3、量对应的电量电价收费与容量（或最高用电量）对应的基本电费结合起来决定电费的制度。R：面积（或容积）热价（计量收费）+热量热价（计量收费）权威解读：“两部制热价是分别制定基于热的让量热价和面积或容积的基本热价”（见中国供热价格形成与调整的研究建设部科技发展促进中心建设部建筑节能中心二00七年六月）o计量学理论认为，面积或容积与热量都是导出量。面积或容积热价是以面积（容积）为单位计价，基本量为长度，单位为“米”。热量热价是以热量为单位计价，基本量为温度，单位为k。计量学理论不难证明，单位不同，基本量不同。面积（容积）热价收费与热量热价收费应是两个不同的计量收费模式，把面积或容积热价人为定义为热量热

4、价的基本热价、固定费用等,热量热价定义为变动费用,似有不妥，理论有瑕疵，有偷换概念嫌疑。经济学理论认为，无论是热量热价还是面积或容积热价都包含固定费用和变动费用，且同一企业两种不同收费模式的固定费用与变动费用是一样的，只不过是一个按面积（容积）分摊总费用，就是按面积（容积）收费，一个按热量分摊总费用，就是按热量收费。面积（容积）热价不是热量热价的基本热价，更不是热量热价的固定费用；热量热价也不仅只是变动费用。1.2技术路线D:一户一表收费一一户一表的两部制电价收费。在一户一表按用电量收费的基础上实行仍以一户一表为主的两部制电价收费。根本目的是针对工业用电大户的调控措施。其他用户尤其是居民用户仍

5、是按用电量收费，不实行两部制电价。R：面积收费一一户一表一两部制热价收费。在按面积收费的情况下，针对居民住宅楼用户，试图用面积收费起决定性作用的两部制热价，实现所谓的一户一表，按用热量收费。根本目的是为了实现一户一表。1.3 收费办法D:100%的电量电费+基本（容量）电费两种费用之和即为用户的全部电费。R:%面积收费+y%热量收费（x、y不确定），同时，还要由面积收费的多少决定多退少补或多退少不补（补不补不确定）。最后是“权威”拍板：30%面积收费+70%的热量收费是“热计量收费”，其他的都不是。退和补不补的事没说。权威解读：“大部分城市规定计量收费热费面积上限。供热计量收费后热费如果超过面

6、积热费，则不用补交计量热费和面积热费的差额。如果计量热费低于面积热费，则供热单位应退还用户计量热费和面积热费的差额”，简称为“多退少不补”。后来有的又取消上限，加了“多退少补”（见供热计量收费问题分析建设部科技发展促进中心建设部推进供热体制改革办公室）o成为一费两制，补不补不确定。1.4 可操作性D:操作方便简单可靠。R：收费办法繁杂，两种热价的百分比分配、“补”与“不补”都存在不确定性。缺乏可操作性，是两部制热价难以推行的主要原因之O1.5适用对象D:工业耗电大户。两部制电价在理论、技术、收费方法成熟可靠的状况下，仍然是只对变压器容量在315kVA及以上的工业用电大户主动采取的调控措施。R：

7、所有多户住宅楼的居民用户。两部制热价是在理论有瑕疵，技术、收费方法不成熟，没有“一户一表”状况下，试图通过推行两部制热价实现“一户一表”,但不是按用热量收费，而是按两部制热价收费，是不是热计量收费缺乏论证。1. 6基本属性D:电量电价、阶梯电价、分时电价包括两部制电价收费的主体仍是依据按用电量计量收费，共同突出的特征是计量的单位统一，量值准确可靠，具有计量和计量收费的基本属性。说白了就是完整保留了按用电量计量收费那一部分。R：名义上是热计量收费，但对收费真正起决定性作用的是面积计量收费。同时采用面积、热量两种不同的计量收费模式，单位不统一，使问题复杂化。受户间传热的影响，多户住宅楼分户热计量量

8、值的“准确性可靠性”遭质疑，违背了计量学、“计量法”计量应“单位统一，量值准确可靠”的规定。两种计量收费的百分比分配、“补”与“不补”等难以科学论证，只靠“权威”一锤定音，缺乏理论依据，难以形成共识，补与不补是面积收费的多少起决定性作用，与计量学理论相悖。是否具有计量和计量收费的基本属性值得商榷。1.7公平性D:计量量值准确可靠，是公平交易的可靠保证。用多少电花多少钱体现了公平交易原则，适用于所有用户。R:受户间传热影响，多户住宅楼分户热计量量值不准确不可靠，无法保证公平交易。“用多少热花多少钱公平合理”是伪命题，一样的用热量花一样的钱得不到一样的温度（或舒适度），不能体现公平交易原则，反而使

9、采暖不公平制度化合法化。暖通空调杂志专家认为“采暖热计量收费无法回避温度的不公平性”,是专业的符合客观规律的。虽然公平是相对的，世界上没有绝对公平，但本来可以回避的不回避，还利用规则制定权甚至动用法律人为制造不公平，就是滥作为，与社会主义价值观相悖。1.8节能原理及方法D:用户用电是否节能的关键一是用电器具是否选择能耗低的节能器具；二是用户“人走灯灭”的操作。开关“关”表计为零，实际电耗也是零。而上述行为完全由用户自主决定。即用户的行为对节能起决定性作用。R：第一采暖是建筑能耗。业内专家认为，建筑节能至少应占采暖节能潜力的93%,是采暖节能的重中之重。第二行为节能包含企业行为与用户行为。企业行

10、为节能要远大于用户行为节能的作用。国务院发展研究中心社会发展研究部副巡视员、研究员周宏春指出：“加强供热系统改造产生的节能量，将远比安装热计量表所产生的节能量大”系统节能，包括管网节能、促进技术进步，加强管理等企业行为实现的节能，应占行为节能份额大部分，远高于用户的行为节能的份额，企业行为节能搞的越好，用户行为节能的空间越小。相对于前两者之和，用户行为节能的潜力份额有限，作用几乎是微乎其微。宣称用户行为节能达20%、30%甚至是“巨大”显然缺乏科学依据，无底线的夸大了用户行为节能的作用。严重误导了热企收费改革的大方向，把热企收费改革带进了“死胡同”O第三采暖是建筑能耗。采暖节能主要是取决于建筑

11、的保温性能及与建筑相关的环境因素等。用户“人走灯灭”式操作不一定节能。如用户关栓，表计为零，热耗不一定是零。关栓后室温下降，起码是继续消耗蓄热。理论上室温下降消耗（流失）的热量与上升IC所需要的热量相等。第四采暖“人走灯灭”式的操作，室温下降，破坏了用户间热平衡,此时关栓户不仅消耗自身的蓄热，还消耗从邻户传递过来的热。所以，采暖“人走灯灭”式的操作是否节能，节能多少？必须要进行严谨的论证和实事求是的验证，不能先入为主，更不能胡编乱造。专家张锡虎等人理论论证与实践验证，关栓户仍消耗正常采暖70%的热量。（1）上述事实证明，采暖是建筑能耗，一是要看建筑整体是否节能了，二是要看换热站是否节能了，不能

12、只看户表。受户间传热的影响，用户表计热量少不一定是节能，仅凭表计少就退费，表计多就补钱的科学性合理性遭质疑，也是两部制热价难以推行的重要原因。1.9实践效果D:简单方便实用，经济效益、社会效益显著，专家企业用户均认可。政府不操心，企业热心、省心，用户满意不闹心。R:专家、企业质疑，一直存在争议，政府操心，企业闹心、不热心,用户“不叫好”O安装100亿热计量装置直到全部超过使用期报废，并没有真正按用热量计量收费的案例，人民日报2013年是用“尴尬”来描述推行两部制热价收费的场景。02原住建部提出假计量收费的概念“假计量收费”的概念是在原住建部文件中提出的。相关内容如下：“第四是假计量收费。国家有

13、关文件明确要求两部制热价中按面积收取的基本热价比例为30%,有些城市却实行50%或者更高。从表面看，这些城市是在进行供热计量收费，但是计量热价比例占总价的比重较低，大部分热费还是按照面积计收。这完全是“狸猫换太子”的欺骗做法，是对供热计量收费和节能减排意义的歪曲理解”。（见住建部文件明确工作重点全面落实供热计量收费2011年10月31日）不难看出，叙事与“五十步笑百步”故事相关。跑五十步和跑百步的逃兵只是量变，本质都是逃兵。按面积收费是50%或更高与面积收费是30%或更少没有本质区别，50%或更高是假计量收费，是狸猫换太子，30%或更低的狸猫还是狸猫，同样是狸猫换太子，是假计量收费。都是对供热

14、计量收费和节能减排意义的歪曲理解。不可能把“狸猫”随意换个概念，穿个马甲，就能变成太子。03专家对于试图通过两部制热价实现“一户一表”的评价3.1 中国工程院院士清华大学江亿教授指出：“我国热改的技术路线存在问题，一户一表的既定方案不能调动用户与供热部门的积极性”（2）o3.2 当年为国家建设部专家委员会供热专家组成员的清华大学教授石兆玉说：“对于热量表法，我不赞成在全行业内百分之百的进行强行推广（3）。3.3国务院发展研究中心社会发展研究部副巡视员、研究员周宏春指出：“两部制（热价）”收费也不是真正意义上的计量收费，也有媒体呼吁解决供热收费“烂尾工程”、应“准确评价供热计量改革的节能作用”、

15、“供热计量改革受到的阻力主要来自热属性和建筑物方面”、“居民对热计量收费制度实施效果并不叫好”、“加强供热系统改造产生的节能量，将远比安装热计量表所产生的节能量大”、“对节约能源法中分户计量和收费制度进行第三方评估，并提请全国人大常委会对节约能源法中的相关制度进行修改，而不应强制推进只有卖热表的企业得到好处的热计量收费制度，以调动相关各方积极性，真正起到供热节能、改善民生的作用”(4)O3.4暖通空调杂志专家：“关于供热计量以及根据计量收费的问题，本来没有多少技术含量和深奥的道理，非专业人士也能懂得和切身体会到O“由于官员的“政绩”需要和若干部门的商业利益等复杂原因，热计量(收费)这个误区一直

16、被大力推行，大概要等到若干年后，历史才可能会根据实践得出劳民伤财的结论”。并很专业的指出：“热费封顶违背客观规律、行为节能没有巨大作用、热计量收费无法回避温度的不公平性、值班温度节能来自于实践摸索、全面取消按面积收费是伪命题等，都是当今大家开始认识到，却都回避不谈的真知灼见”O3.5北京市建筑设计院张锡虎等在从“计量”到“收费”的若干深层次问题中指出：“不能简单仿效水、电和燃气的计量收费”。要“纠正对采暖系统需要采用“人走灯灭”方法进行“行为节能”的片面宣传”(1)3.6一位热企专家用亲身遭遇“热计量收费”尴尬局面的经历现身说法：“我在XX市领教了，（热）计量收费，上班全关阀，下班开阀就投诉，全城投诉”。应该就是“对采