中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析——行业发展研究资料(No.2024-3).docx

《中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析——行业发展研究资料(No.2024-3).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析——行业发展研究资料(No.2024-3).docx（15页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、0CE*行业发展探讨资料（N。.20243）中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析规模化和专长化是会计师事务所通常实行的两种发展战略。本文分析和比较了具有行业市场领先地位以及具有区域市场领先地位的中国本土会计师事务所伴随的经济回报。探讨发觉：本士会计师事务所仅仅通过在各省际市场取得领先地位并不足以获得明显的经济回报，而通过在各行业做专则可以获得明显的经济回报，而同时实施“专长化”和“规模化”则伴随着更大的经济回报。进一步的分析显示，本土会计师事务所可能须要考虑做强做大、做精做专战略及其实现途径的差异化。本文对本土会计师事务所制定符合自身特征的发展战略具有启示意义。现予编发，供参考。中国注册

2、会计师协会编二O一二年三月二十二日中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析.一、引言作为新兴审计市场，本土会计师事务所的市场份额相对分散,尚未形成近似于国际会计公司的市场地位及品牌声誉）在这种状况下，本土会计师事务所如何发展，是值得探讨和探讨的一个课题。规模化战略和专长化战略作为组织发展的重要战略选择，可以供本土会计师事务所考虑。规模化战略的一个重要表现是成为具有区域市场领先地位的事务所，专长化战略的一个重要表现则是为客户供应特地、深化的服务，渐渐成为客户所处行业的专家（行业特地化），并成为具有行业市场领先地位的事务所。以往国际和国内的审计文献主要关注国际“四大”会计师事务所（或更早的八大、

3、六大、五大）的相关特征。基于我国对本土会计师事务所发展的战略需求，本探讨特地关注本土会计师事务所的相关特征，旨在综合比较规模化战略与专长化战略为我国本土会计师事务所带来的经济收益2供应初步证据。本文从横截面的角度考察具备某种战略优势的会计师事务所*本探讨得到中心财经高校青年科研创新团队项目、北京市教化委员会共建项目、中心财经高校“211工程”重点学科建设项目资助。1即使我们可以从统计数据上界定出排名前若干名的本土事务所，但对于“中国有几大本土所”、“分别是哪些本土所”之类的问题，可以合理预见业内人士尚难以形成共识。2比如国内以往文献前单独考察过行业专长化对审计定价的影响（韩洪灵、陈汉文，202

4、4）。是否伴随着明显更高的经济回报，以评价不同发展战略的潜在效用。考虑到审计收费是构成会计师事务所经济利益的起点和基础,我们采纳审计定价水平作为对经济回报的一种度量。进一步考虑到经济回报（审计定价）数据的可获得性，相关的分析限于上市公司的审计市场。本文的后续结构支配包括探讨假设、探讨设计、列示和分析探讨结果及结论。二、探讨假设（一）区域市场地位与经济回报。本文所称的“区域市场地位”，是指在省际区域的审计市场取得肯定的地位。考虑到中国审计市场的省际行政管理特征（在注册会计师行业管理中，各省均设置地方性注册会计师协会），我们对上市公司审计市场竞争的分析也以省际区域市场地位为基本单位。以省际区域为分

5、析单位与以往文献也具有一样性（如Chanetal.,2024；Wangetal.,2024）o本土会计师事务所获得区域市场地位对其经济回报可能具有如下影响：一方面，区域市场的领先地位使得事务所与客户的议价实力提高；但另一方面，具备区域市场地位领先者的客户群将为事务所带来经济学上的规模经济效应，从而降低事务所的边际成本，这为市场地位领先者降低审计定价供应基础（PearsonandTrompeter,1994）o由于区域市场地位对审计定价具有正负两方面影响，为此，本文提出第一个原假设：H1：中国本土会计师事务所的区域市场领先地位与经济回报不相关。(二)行业市场地位与经济回报。本文所称的“行业市场地

6、位”，是指在某行业的审计市场取得肯定的地位。一方面，行业专长化有助于会计师事务所更好地满意客户对审计业务的需求，有助于事务所供应差异化的服务(Habib,2024)o同时，事务所获得行业专长化须要高成本投入,这对新进入者而言具有明显的进入壁垒，从而提升具备行业专长的事务所的竞争优势(Graming和Stone,2024)o这些效应意味着行业专长化能够带给会计师事务所更大的经济回报。另一方面,行业专长化有助于事务所通过规模经济获得审计效率(Habib,2024),这同样为行业市场地位领先者降低审计定价供应了基础3。考虑到行业市场地位对审计定价同样具有正负两方面影响，本文提出其次个原假设：H2：中

7、国本土会计师事务所的行业市场领先地位与经济回报不相关。三、探讨设计(一)模型。我们估计以下线性回来模型：1.AF=bo+bi1.EADERprovb21.EADERind+b31.EADERprov1.EADERind+b41.TA+b5SQSUBS+b6CATA+b7QUICK+b81.EV+b9ROA+b101.OSS+b11SOE+b12MOD+b13SWITCH+IND+YR+(1)3从阅历探讨结果来看,无论是GramingandStOne(2024)以及Habib(2024)关于会计师事务所行业专长化的文献综述，还是Hayetal.(2024)对审计定价文献的元分析(meta-ana

8、lysis),均未表明行业专长化对审计收费影响的一样证据。各变量的含义如表1所示。模型的因变量为审计收费水平。与PearSonandTrOnIPeter(1994)一样，我们考察处于市场领先地位的会计师事务所伴随的审计定价，因此试验变量为1.EADERprov.1.EADERind以及1.EADERP。产1.EADERi加。假如当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在省份的审计市场份额排名第一(依据上市公司总资产规模计算)，则1.EADERP.取1,否则取0。假如当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在行业”的审计市场份额排名第一(依据上市公司总资产规模计算)，则1.EADERind取1,否则

9、取0。通过加入1.EADERP皿和1.EADEREd的交互项，我们可以评价同时具备区域市场领先地位和行业市场领先地位的事务所的经济回报，同时也可以评价仅具某一种市场领先地位的事务所的经济回报。我们基于以往的审计定价文献(SimUnic,1980；CraswellandFrancis,1999)纳入模型的限制变量，包括客户规模(1.TA),审计困难程度(SQSUBS)、审计风险变量(CATA、QUICK、1.EV、ROA、1.OSS、MOD)、公司产权性质(SoE)、事务所变更(SWITCH)以及行业和年度虚拟变量。依据CraSWen和FranCiS(1999)的探讨，1.TA、SQSUBS、C

10、ATA、1.EV、1.OSS、MOD的预期符号为正，QUICK和ROA的预期符号为负。以往文献指出，中国的国有企业缺乏对高质量审计服务的需求(Wangetal.,2024),因此SOE的预期符号为负。本文考察本土会计师事务所，故未纳入反映国际“四大”的限制变量。基于不同规模的本土会计师事务所可能具有不同的发展战略4以中国证监会的行业分类(大类)为划分基准。和审计定价策略，我们在对全样本进行回来分析的基础上进一步区分本土大所和本土中小所两组子样本分别回来。假如当期负责审计的会计师事务所在国内上市公司审计市场份额排名前十（依据上市公司总资产规模计算），则界定为本土大所，否则为本土中小所。对两组子样

11、本的分析有助于我们更有针对性地识别本土大所和本土中小所在市场地位与经济回报关系上的潜在差异。表1：变量含义变量含义界定1.AF=AF取自然对数；AF表示年度串计收费（单位：万元人民币）;1.EADERprov=虚拟变量，取1时表示当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在省份的审计市场份额排名第一（依据上市公司总资产规模计算），其余情形取0；1.EADERind=虚拟变量，取1时表示当期负责审计的会计师事务所在上市公司所处行业的审计市场份额排名第一（依据上市公司总资产规模计算，行业基于中国证监会13大类行业分类），其余情形取0;1.TA=总资产（单位：万元人民币）取自然对数；SQSUBS=纳入合

12、并范围的子公司数量取平方根；CATA=流淌资产/总资产；QUICK=（流淌资产-存货）/流淌负债；1.EV=负债总额/总资产；ROA=净利润/总资产；1.OSS=虚拟变量，取1时表示当期净利润为负，其余情形取0;SOE=虚拟变量，取1时表示公司受政府或国有企业限制，其余情形取0;MOD=虚拟变量，取1时表示公司收到了非标准审计报告（包括带强调事项段的无保留看法、保留看法、否定看法或无法表示看法），其余情形取0；SWITCH=虚拟变量，取1时表示当期发生了会计师事务所变更，其余情形取0;IND=基于中国证监会行业分类的行业虚拟变量；YR二年度虚拟变量。（一）样本和数据。自2024年起中国证券市场

13、起先系统披露审计收费数据，因此我们选取2024-2025年的全部A股上市公司（不含金融业上市公司）进行分析。数据来源于色诺芬（CCER）数据库。由于本文考察本土会计师事务所，样本中剔除了国际“四大”审计的上市公司观测。此外，样本剔除了回来模型所需变量值（如审计收费）缺失的全部观测。最终样本规模为11454个公司/年度观测。各连续变量的取值在1%和99%分位数上进行了截尾处理。须要说明的是，我们对区域（省际）市场地位领先者、行业市场地位领先者以及本土大所的界定并不限于探讨样本，而是基于2024-2025年间各年份全部可获得上市公司资产规模的观测，以确保有关变量的度量基础的完整性。（三）描述性统计

14、。表2的描述性统计显示，样本公司的年度审计费用均值（中值）为54（45）万元。具有区域（省际）审计市场领先地位的本士会计师事务所审计了36%的样本公司。各行业审计市场份额的领先者审计了7%的样本公司，这意味着总体而言中国本土会计师事务所的行业专长化程度较低。63%的样本公司受政府或国有企业限制；13%的样本公司发生了亏损；9%的样本公司收到了非标准审计报告；9%的样本公司发生了会计师事务所变更。表2:模型主要变量的描述统计观测数均值标准差最小值中位数最大值AF11,45453.8134.1415452201.AF11,4543.840.522.713.815.391.EADERprov11,4

15、540.360.480011.EADERind11,4540.070.260011.TA11,45412.001.029.3911.9014.90SQSUBS11,4542.461.4302.247.42CATA11,4540.540.210.080.550.97QUICK11,4541.321.750.090.8513.101.EV11,4540.520.330.060.502.89ROA11,4540.020.09-0.520.030.221.OSS11,4540.130.33001SOE11,4540.630.48011MOD11,4540.090.29001SWITCH11,4540.090.29001注：变量界定参见表1。在样本中，有40%(60%)的样本观测由本土大所(本土中小所)审计。表3组A列示了区域(省际)市场地位领先者与不同规模事务所的交互分布。在本土大所的审计业务中，有42.6%(=1959/4603)是其作为区域审计市场地位领先者承做的审计业务