你熟知的“四大名著”作者可能大部分是错的.docx

《你熟知的“四大名著”作者可能大部分是错的.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《你熟知的“四大名著”作者可能大部分是错的.docx（4页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、你熟知的“四大名著”作者，可能大部分是错的201812/0409:50短史记杨津涛/文近日，一则名为“吴承恩故居挂满六小龄童画像”的视频，引发很大争议。有游客戏称，这样“感觉更像六小龄童故居”。吴承恩纪念馆回应称，花园侧面的美猴王世家艺术馆、六小龄童工作室，仅占纪念馆总面积的1/3,并不会破坏游客对吴承恩故居的整体观感。其实，吴承恩纪念馆拿有关六小龄童的展品充数，也是无奈。因为吴承恩留下的历史资料实在太少。少到学术界迄今都无法确定，他究竟是不是西游记的作者。真假西游记现在常见的百回本西游记，成书于明朝中后期，是按照元末明初时期，民间流传的同名小说整理而来。传世的明、清刻本西游记，署名各不相同，

2、包括“朱鼎臣编辑”“华阳洞天主人校”“丘处机撰”等，直至20世纪20年代，才出现署名吴承恩的西游记。最早考证认为百回本西游记整理者为吴承恩的人，是鲁迅和胡适。他们的主要依据，是天启版淮安府志.艺文志，其“淮贤文目”中列有吴承恩著作三种：“射阳集四册口卷；春秋列传序；西游记”。鲁迅、胡适依据的其他“旁证”，如清人吴玉措山阳志遗、阮葵生茶余客话，也都是从上述府志中，看到了吴承恩与西游记的关系。也就是说，这些“旁证”，因为缺乏独立来源，其实不成其为“旁证”。对于府志中的这条孤证，早在1933年，俞平伯即提出质疑：“吴氏作西游记，根据淮安府志，志书上所谓西游记，是不是这个西游记呢？也难定。”俞平伯如此

3、说，是因为“西游记名同实异者甚多，元代有吴昌龄的杂剧，有丘长春的纪行，明初有永乐大典所引的西游记，后来又有题作杨志和的四游记本的西游记。招牌既如此之多，何以见得这一次一定是了，而不再是冒牌的西游记呢？”此后，日本学者小川环树、太田辰夫，英国学者杜德桥（GIenDUdbrieIge）,美国学者余国藩（AnthonyC.Yu）等，也对百回本西游记作者为吴承恩的说法，表示怀疑。上世纪80年代，中国学者章培恒综合前人研究成果，进一步指出，在清初黄虞稷所著千顷堂书目的史部“舆地类”中，“吴承恩西游记”和“唐鹤征南游记三卷”“沈明臣四明山游籍一卷”并列在一起。由此来看，吴承恩的西游记应只是文人游记。至于百

4、回本西游记中出现的方言，章培恒认为，大部分属于吴语，而非淮安方言。以方言佐证西游记作者是淮安人吴承恩的说法，也难以成立。中华书局版西游记的校注者李天飞，对于封面上“（明）吴承恩著”的说法，也持保留立场。他曾对记者说，“这真不好说。作者是吴承恩和不是吴承恩的比例，我认为各占50%吧。”简言之，要想确证百回本西游记作者是吴承恩，目前的材料还远远不够。图:2010年，吴承恩纪念馆中的六小龄童工作室成立罗贯中籍贯成谜百回本西游记的作者成谜，三国演义和水浒传的作者同样是笔糊涂账。先说三国演义的作者。在明清时期，即有王实甫、罗贯中两种说法。王著之说，由于资料不足，很少有人讨论；而罗著之说，证据较多，如明刻

5、本三国志演义三国志通俗演义等，多题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”，且称罗为元代人。对于罗贯中著三国演义的说法，学术界是有怀疑意见的。如学者李伟实、张志和等认为，元末明初，民间流传的很多三国故事都尚未定型，不可能产生三国演义；同时，明代弘治（1470年1505年）年间以前，也没有留下一条有关三国演义的材料。由此推论，三国演义成书于明代中叶，作者不可能是生活在元代的罗贯中。多数学者都相信，确是罗贯中整理民间故事、写作了三国演义，但对于其籍贯，仍有重大分歧。共有太原（包括今清徐和祁县两说）、东原（今山东东平）、钱塘、慈溪、庐陵（今江西吉安）这5种说法。现在的争论，主要集中在“太原说”和“东原

6、说”之间，同样受材料所限，无法定论。图:山东东平罗贯中纪念馆中的雕塑施耐庵未必存在再来说说版本庞杂的水浒传。现存明刻水浒传，比如嘉靖本忠义水浒传、袁无涯本忠义水浒全传，题的都是“施耐庵集撰，罗贯中纂修”；而一些笔记中，又有“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”“题为施耐庵集撰”等说法。因此，现在很多版本的水浒传，干脆在封面上写“施耐庵、罗贯中合著“。事实上，目前为止，施耐庵有无其人，学术界尚无法确定。胡适在中国章回小说考证中说，元明时期，没有留下任何有关施耐庵的材料，他推测，“施耐庵大概是乌有先生、亡事公一流的人，是一个假托的名字”，其真实身份是“明朝中叶一个文学大家”。有学者考证，“施耐庵”可能就是

7、较早刊刻水浒传的郭勋。或者“极可能就是郭勋门下御用文人的托名”。还有学者认为，“施耐庵是罗贯中的托名，为是乃俺的谐音，这是罗贯中为文祸,根据杭州风俗做的一个隐语,罗贯中才是水浒传唯一可靠的作者在认可施耐庵确有其人的学者中间，也存在分歧。有人认为，施耐庵是江苏白驹的施彦端。此人墓志铭上，明确记有“公讳子安，字耐庵”“先生之著作有志馀三国演义隋唐志传三遂平妖传江湖豪客传（被认为即是水浒传）”云云，但此墓志铭及相关家谱等，疑点重重，很可能经过篡改，可信度不高。有人认为，水浒传作者施耐庵，就是靖康稗史的编者“耐庵”，为宋末元初人。早在1902年，丁国锌即注意到，靖康稗史“序首之耐庵无姓氏可考，或即为水

8、浒之施耐庵乎？”后来王利器、黄霖等，对此多有论证，从水浒传作者熟知宋代掌故，很多故事发生在杭州等方面，推断早期版本的水浒传，即为“耐庵”整理。有关水浒传作者，还有“杭州书会才人施耐庵”、集体创作具体作者无从查考等多种说法。总之，水浒传作者究竟为谁，至今也尚无定论。此外，金瓶梅封神演义等著名古典小说的作者，也是众说纷纭。金瓶梅的作者“兰陵笑笑生”是谁，有王世贞、唐顺之、李开先等50多种说法；被称为封神演义作者的许仲琳，我们对其生平一无所知，甚至无法确定他是否编订过小说。当然，这些有关小说作者的学术争议，丝毫不会影响他们“故居”“故里”的出现。江苏淮安有“吴承恩纪念馆”，江苏盐城有“施耐庵纪念馆”

9、，山西清徐、山西祁县、山东东平都有“罗贯中纪念馆”。至于西游记三国演义水浒传三部书的作者是不是他们，籍贯是不是这里，并不在纪念馆的考虑范围之内。图:江苏盐城的施耐庵纪念馆内景注释：章培恒：百回本是否吴承恩所作，社会科学战线1983年第4期。苏兴：也谈百回本是否吴承恩所作，社会科学战线1985年第1期。单颖文：的作者是吴承恩？，文汇报2017年7月21日。李伟实：成书于明中叶，零陵师专学报1994年第3期。何红梅：十年来作者成书与版本研究述要，荷泽学院学报2012年第1期。陈二祥：论施耐庵其人问题与，明清小说研究2016年第2期。马成生：忽视史实一一六十余年来研究作者的一种倾向，蒲泽学院学报2016年第6期。黄霖：宋末元初人施耐庵及“施耐庵的本”，复旦学报（社会科学版）1982年第5期。王炜：20世纪作者研究述论，中国矿业大学学报（社会科学版）2018年第2期。陆三强：的成书及作者，陕西师大学报（哲学社会科学版）1991年第2期。