全面注册制下从证券业务属性谈欺诈发行证券的罚与罪（一）.docx

《全面注册制下从证券业务属性谈欺诈发行证券的罚与罪（一）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全面注册制下从证券业务属性谈欺诈发行证券的罚与罪（一）.docx（10页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、全面注册制下从证券业务属性谈欺诈发行证券的罚与罪（一）作者：秦辉（北京德和衡律师事务所）发布日期：2024.02.26一、全面注册制下执法从严的趋势已经形成欺诈发行证券，原是证券法及刑法不起眼的一个条款，但近年来尤其是全面注册制以后，上述“僵尸”条款被大大激活了。2023年12月14日，证监会主席易会满主持召开党委（扩大）会议，强调加大对财务造假、欺诈发行等违法行为的打击力度。2023年12月28日，最高人民检察院发布最高人民检察院关于充分发挥检察职能作用依法服务保障金融高质量发展的意见，该意见第二条“高质效履行检察职能，依法惩治和预防金融违法犯罪”提出：依法从严打击证券犯罪。依法严厉打击上市

2、公司欺诈发行、违规信息披露等财务造假犯罪。为更加准确了解近些年来对欺诈发行证券的打击力度，现将监管部门和司法机关有关欺诈发行的相关案例列表如下：案号处罚时间公司名称涉及证券业务属性的违法情形适用法律处同掂况武格中院一审刑事判决书320201101册匆323号2021年2月24日金王科板疗签定，至立科技IPO财务中笈本枇村总存在作微,其中2008年以及2009年16月营业收入作假金M亍弓为137067587.60七，79946942.67元，作口福暧力别为挖彩金萩的87.06%、84.47%;净利润作叙金秦分别为42817羽8.78元、191GO77.7.l.贸为披露金频的106.77,IOL8

3、7%；学许产生照金额一骈为177306132.82元、168683920.57)t微IeIE分月:为械露金领的8940,69.11.刑法第百六十条一，被告不住金王杆技股借有来公司如欺诈发行脏累*,引处找金人民币三百九十二万元。二、被告人周旭辉犯她注发股票.于I处有期於刑二年：狐设规按年篁要惇息季，判处方期徒刑一年大小月，并处现金人民币十万元，数学并罚.决定执行有斯於租三年.鳗利五年.并处用全人民币十万元.中国证成会行政处同决定书(2016)84号2016年7月50底奉电气ftF201l412E316,皮减应收贬教10.156万元,少诘提环瓶小各659万元：唆电心也活动产生的现金沈号额10.15

4、6万元C鼓至2012T-12E31EhFM应依年款12.062万元，皮他於收收3,384万元.少计受培米726万元：在范挣君话却产生的现金这净存5.2汕万X.展至2013年6月30E,代减应收泛也15.840万元.生面其他应收款5.321l7.少i干提环账准备313万元:叱电应付二菽2.421万元：皮限于1寸后500万三；R增货币费金21.232万元，由塔是青活动产生的现金流净舒8.638万元境反了证券法京十三条关于公开发行所股应当符合的条件中“最近三年财务会计文牛无虚假记我，之其他.重大违法行为“十条舞一款”发行人阂国务院迂券监督管理机构或者国务俄授双的萄E报建的迂弁发行申请文件，必那其次,

5、准哨.交整”的规足，构成证券法第一百八十九不符合发行本件.以欺采手发我双发行核准”的行为，一M改泰电线处以立法所募资金的稿即772万元网款;二、对逼先乙处以802万元罚收.其中作为直裱负贡的三管人艮处以30万元罚款,作为实际控讯人处以及奉电气事法所”费金的3%即772万元罚款.(先升中院刑中划决书(2017)辽06刑初H号2019年4月23日底奉电工2011套至2013W6月.咬告人温建乙与使告人刘玉独合俣决定采取虚设立收鬃软,少计坏败淮各等手段.虚构有关财务致煽，并在向证收会报送的首次公开发行毁票并在斜业板上市中请文件的定期财务段告中找人更，:龙皱内容C2014至1月30.证宣会核灌欣康电气

6、公司在创立版上市.随后及东电气公司在前次公开发行取票并在前业更上市招股说其体活司法停条文不详.依法以欺学发行Jft累*今丹东氏奉电段管有限公司罚金人民币八：汴发行段.票罪违近或这重妻信总审判处雷德乙有期徒刑三年，并处罚金人艮币十万元；中国证监会行政处罚决定书(2013)47号2013年9月24B万福生科、4845JJQ万福生衿公告的相次公开发行股票并在周业板工市招股说确书按言.公司2008年、2009单，2010年的管业收入分别为22.824万元、32.765万元、43.359万万元,4,2003t,5.343万元净利漏分别为2.566万X3.956万元、5.555万元.朝.万修生朴为了达到公

7、开发行股票并上市*冲.白黄率长某总姓理点永喝决费.并经财务总注*竽军安挂人员执行.2008年至2010华分别虚漕铺售收入12.262万元.966万元、19,074万元本增啻业利洒2.851万元.3.857万元、1,590万元扣除上提虞增啻受老加后.万福生打200R冷至2010华铝除非经常性强拄的净利泗分别为-332万元.-71万元、3S3万元.万搐生科遇过重大电艮财务数据的方式，女工符合条件的场况下果取发行核准的行力,违反T证券法)第十三条的规定，构成证与法第一百八十九条所述“发行人不符合发.手段骗期发行核准”的行为.因在独会已将迷案移N司法叽关.对欺诈发行案进行处我.(长沙中院出事判决书M帮

8、台皆B4万18生和万与生科大厚度拘了2008年至2011年6月期间的管业收入、营生成本和利漏3M务效痣井里比在万信生科的发行.上市中抿材料和首次公开发行般京并在创业仅上市招股挑明书中鹿畸更要时务不实和幅迪更大对务皮假用衣T2011纵9月6日单取了中国七粒会的股票发行栈准，便后万福生科公开发行人艮市各通股1700万股,牛股发行价25亡.生计春果舞至4.25七元。公司般票于201】尔9月27日在球圳证券交易所刎业坂注牌上市,岐累代码3002纵1长沙市中级人艮法住先决原公司堂事长费永福犯欺诈发行股票里.别有期优刑三年.曾透埋技森克委信息熊.到有期徒出一年，井处一金人民币10万元，决定执行有爱徒刑三.

9、,.ll:当生狰湖声农业开发股份有限公司犯第诉发行股累翠.判处罚金人艮币850万元：CtK证坛会行政处司决定书(2013)23号20135月130级大地司法机关在相关刑事列决中认定,豪大地在招股过照书中虚增费产70.114.000r.f2004年至200736月何的史务收入296.102.891.70元U掾大地在招股电明书中虚增资产.虚增业务收入的行为违反了证手法第十三条关于公司公开发行新tfi”具有将续Jt利能力It务状况良忙”最逆三H*A44-由于司法机关巳对圾大始.在招股说明节中施增费产、虚增虫务收入的行为刑七处罚,不再行政处羽行申请文件.必浜真实、准隔和完整”的规袤，构成了证券法)箔一

10、百八十九条所处的”以欧明于我嚷取发行核年”的行.昆手中院刑审判决书(20131星刑一初字算73号，2013年2月7a绿大地皮电费产人民币70.114.000.00元、虚增收入296.102.89J.7元.盘大也公司招股或明杵中包含了上逑虚假内容.2007年12月2)m被告单独每大地公司在深圳殛弁交易所首次发君股累井上市东是募集走金达人民币3.4629亿元.利法事六十条被告单生舔大龙公司红欺诈发行投票T,判处切合人民币一千万元：枝告人何学A犯欺诈发行段票罪,列处有需徒刑三年*中国证除会行政处0决定书(2023;30号2023年4月1*：紫晶存储2017年,&也存储功过开展宦口业务.生漕营业收1合

11、ft43.497.313.43元，占当年曾史收入的1&9%厘潴利涵合计21,627,070.35元.占当年利滴总箱的35.82,201年,紫晶有曲沌过开展应胃业#以及贽前礴认收入.虚增分业收入合计111.457.882.74七,占当也业收入的2775%.虚增利例合计39.036.333.51元.占当隼利润总璇的32.592019年上半年，紫晶存能建灯开展废置业务以及畿前确队收入,虚增誉业收入I.7J1.年台业收入的42.9N.虚洎司混合W25.326,629.03元.占，斗利隅总额的137.3总.走技规定钺嘉对外担由jR2005年运卷法目十三条再一款第三项、第四项和第二卜条第一款.科创板看次公

12、开发行股票注册首理办总(试行)(证赴会令第153-9)第十一条.公开发行迂养的公司信息按究内察与格式奉期塞的号科创板公司应程辑明书(证也会公告(2019)6第四条、话八十条和第九十五条的规定.构成3005年证券.第一百八十九条另一族所法违法行为.对欺沐发行行礼佐2005MW势法第一百八十九条第一款，第二款的犯定：一、对广东紫Ift信息存储技术股份有果公司代以非法所募复访金的3%,留3.06&52万元罚款;二、对斯修凭以1.56226万元罚款，其中,作为直接黄/的主管人员处以30万元罚款,作为实早控做人处以l,531.26万元罚歙：三、对罗籍咸处以1.303.55万元罚款.)中,作为克接的主管人

13、员般以25万元EM,作为支际担制人处以1.278.55万元窃款;中国证监会行数处罚决定书(2023)29号2023年4月18日2016年在漕莒史攻入35,573.659.95元,占当隼收入的4928%,虚文利润22,438.194.83元,占当华利722O171康增首史故73,888.825.78元,占当年收入的的,67%,虚增无证券法3M-百八十一条的一就.的二权的规定：;河孑达导密处以本法所募费金登黑40,500.22万元的2(A,UP81,000.440元罚款；二.M林应作为克接消的67.69V未按熄定如实提您关联交易.以及未按规定如实找露股权改持情况,包嘴史要承委(上海一中院一审刑事列

14、决书(2018)沪01利初982019年2月22H致富公司私募僚2012412E26日.Z公司喂据XX会计所北京分所审计及告以城叶云龙提供的致X公司2。12年卜9月废毁财舂敛据,出具了募集猊明书九说密书中的财务会计信息记找了纪X公司20101月至2012牛9月的出艮时备效%.其匚计IS措U.97亿余元至17亿余元,Ur泗店博L45亿余元至1.56忆余元(同法3第一百一、衩告单住宿迁市致X皮业有网公司这款十发行价券判处网金人民币四百五十万元。二、技告人,机永被犯欺诈发行债生毕利:处有期徒死三年.三、被告人叶云龙犯欺苛-7.司处有期依刑二年.旗刑二年。四.被告人王乐刚以敷乔发行债券书.利处有期依刑一年六小并处罚金人艮币二十万元面对行政处罚和刑责追究日益增多的情况下，作为上市公司、董监高和实控人就没有防范措施及应对策略吗，当然不是。在行政处罚听证过程中，有的从符合首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法所规定的财务指标要求进行申辩，否认违反原证券法第一百八十九条所述“发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准”的行为，但对原证券法第十三条“公司公开发行新股，应当符合最近三年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为的条件未进行阐述，未获得监管部门认可。在刑事辩护中，有的从认罪认罚角度，有的从自首角度进行辩护，这些都没错。但这些是对任何一类犯罪均须履行的程序，是律师辩护的标配。而