冲突与协商：国内电影业的利益分配格局及其调整-ConflictandNegotiationTheFormationandAdjustmentofthePatternofInterestsDi.docx

《冲突与协商：国内电影业的利益分配格局及其调整-ConflictandNegotiationTheFormationandAdjustmentofthePatternofInterestsDi.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《冲突与协商：国内电影业的利益分配格局及其调整-ConflictandNegotiationTheFormationandAdjustmentofthePatternofInterestsDi.docx（24页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、冲突与协商：国内电影业的利益分配格局及其调整ConflictandNegotiationrTheFormationandAdjustmentofthePatternofInterestsDistributioninChineseFilmIndustry作者：唐建英作者简介：唐建英，中国传媒大学文化产业研究院讲师，清华大学新闻与传播学院博士原文出处：电影艺术（京）2012年第2期第62-71页内容提要：本文分析了新中国成立以来国内电影业利益分配格局从发行方居主导地位的橄榄型结构向院线和影院居主导地位的葫芦型结构转变的过程，并从政府的直接干预和产业链环节企业的议价能力两方面来探讨影响国内电影业利益

2、分配格局的主要因素，并指出随着电影产业的成熟和产业链的完善，现行的利益分配格局亟待调整，未来可能在风险共担、利益共享的基础上建立以制作发行一体化或者制、发、放一体化的核心企业为主导的倒梯形结构的利益分配格局。期刊名称：影视艺术复印期号：2012年06期2011年11月15日,电影金陵十三钗的制片方北京新画面影业公司与发行方中影公司、华夏公司联手，要求将上涨且氐票价，提高票房分账比例，遭到中影南方新干线、北京新影联、上海联合院线、万达院线等八大院线的联合抵制。之后，在广电总局电影局的干预下，金陵十三钗制片方、发行方与院线经过协商达成协议：在5亿票房之内，新画面与院线的分账比例为45%:55%,超

3、过5亿，分账比例调整为41%：59%02011年11月29日，广电总局出台指导意见要求参照国际惯例进行票房分账，试图平衡电影制片与发行放映的利益分配水平。由金陵十三钗票房分账引发的纠纷及其解决方案显示出随着产业化改革的深入,国内电影业上、中、下游各环节企业已形成明确的利益诉求,并试图通过游说、合谋、谈判等手段维护自身的利益，从而拉开新一轮电影产业利益分配格局调整的序幕。本文以新中国成立以来电影业利益分配格局的演变为切入点，反思制片方、发行方、院线和影院在利益分配中的角色和地位，探寻如何建立更合理、更优化的利益分配格局，解决国内电影企业之间的矛盾和冲突，促进电影产业链的稳定高效运行。一、电影产业

4、链中的利益分配一般来说，产业链中各个环节的企业都是独立的经济实体，任何一个环节的企业都不会为了其他合作伙伴的利益而牺牲自己的利益，自身利益最大化是合作伙伴组建成产业链的强大动力。因此，产业链企业的利益分配一直遵循利益平衡的基本原则，包括剩余利润合理原则、付出与收益相对称原则、风险与利益相对称原则和综合优化原则。不过，由于产业链的利益随着外界市场的变化而变化，所以各个企业需依据利益的变化不断地进行谈判协商，达到所需要的平衡点。但是，在实际的运作中，产业链企业间的利益分配是一个非常复杂的问题，既要综合考虑收益、成本、风险的关系，还要考虑合作过程中诸如专利权、技术诀窍、商标、品牌等无形资产的分配。其

5、中，最实用的方法是由利益各方协商谈判，就各种因素、各种条件进行反复沟通、协商，最终确定一个所有谈判方都能接受的分配方案。在产业链中，由于核心企业和节点企业处于不同的竞争地位，它们对于风险的承担不同，它们获取利益的比例也不同。在利益分配格局中,由于核心企业一般在产业链中扮演“组织者”的角色，承担的风险大，通常由它来决定着利益分配协议的内容，并在利益的分割中占有最大份额，而处于合作竞争弱势地位的节点企业依据与核心企业订立的协议或契约获取相应的利益。英国学者吉莉安道尔在理解传媒经济学有关“国际电影业”的章节中介绍了影片票房收入的分配流程:当影片开始上映有票房收入的时候，电影院首先要收回它的成本，在减

6、去这笔被称之为影院难题”的开支后，剩下的收入由影院和发行人来分，但影院和发行人具体怎么分票房收入却因影片上映期的长短和其他条件而不同。发行人扣除发行佣金和广告、宣传等成本后，将剩余的部分分给直接投资者和资金提供者，让他们收回生产成本并赚取风险佣金，最后所剩下的利润才是给制片人或制片公司的。在电影产业最为发达的美国，1948年派拉蒙诉讼案后好莱坞八大电影公司走上制片方与发行方纵向一体化的道路，在产业链利益分配中掌握控制权，这也体现在其票房收入分成模式上。美国学者巴里利特曼在大电影产业一书中展示了一个电影产业的收入流向”图，介绍了纵向一体化之后美国电影业的票房分成情况。在图中，我们可以看到，扣除影

7、院费用后，放映方获得10%的票房收入分成，剩下的90%由发行方、生产方先支付各类成本费用，生产贷款及利息，然后剩下的纯利润才在所有参股者之间进行分配，通常主要发行商获得的净利润是50%,然后任何剩余利润都留给制作方。美国学者斯万密、桑杰等人在电影银幕管理的一个模型进路一文中进一步分析了美国电影业动态的票房分账模式，指出美国电影发行商和放映商会签署专门的放映合同，包括固定的放映期和在不同的放映周内双方的收入分成安排，规定票房总收入（不扣除影院的支出）按不同的百分比在发行商和放映商之间进行分配。通常第一周：70%：30%;第二、三周：60%：40%;第四周：50%：50%;第五周：40%：60%;

8、平衡点：35%：65%0在影片上映的起初几周内，票房的分配是有利于发行商的，但随着时间的推移，放映商会获得更多比例的票房收入分成。图1电影产业的收入流向放映发行生产参股者票房总收入总租金总利润发行商的净利润减去：影院费用10%分成减去：35%发行费广告和洗印复制费减去：贷款和支付的利息对创作人员、投资者、发行商的延期支付费用：剩余给制片方资料来源：巴里利特曼，大电影产业,2007,49图21953年到1992年统购统销+层级发行模式流程图国有制片厂中影公司（一次性买断影片）省、市、县发行放映公司各级电影院资料来源：笔者综合各种资料绘制二、新中国成立以来国内电影业利益分配格局的演变制片、发行、放

9、映三方的利益分配问题一直贯穿着整个新中国电影业的发展历程。随着国内电影业管理体制的变革，从统购统销到拷贝结算，再到自主发行、票房分账，电影业的发行放映机制和收入分配方式在转变，其利益分配格局也在不断演化，从发行方居主导地位的“橄榄型”结构的格局向院线和影院居主导地位的葫芦型结构的格局转变，利益分配的天平逐渐偏向放映方。1.利益分配的第一个阶段：实行“统购统销，两头小、中间大的橄榄型格局形成从新中国成立到20世纪70年代，我国电影业模仿苏联电影的管理体制，实行统购统销、统收统支的计划经济经营方式，国内电影业中的制片、发行、放映三个环节是完全被人为割裂，形不成产业链条。1978年改革开放后，中国的

10、电影业开始逐渐面向市场，制片、发行、放映三个环节的利益协调机制仍严重受制于计划经济体制的影响。从1953年到1992年，对国内电影业利益分配格局影响最大的是统购统销+层级发行”的发行放映模式。在该模式中，各个国有制片厂生产的影片都一次性由中国电影发行放映公司（以下简称中影公司）以固定价格收购买断，并统一安排排片计划，然后按照中影公司T省级发行放映公司一地市级发行放映公司一县级公司流程垂直发行到各家电影院，影院实行全国统一票价。依据这一流程，影片每经一层次的转手，各级发行部门都要从中抽取相应的费用。当时，全国平均发行收入的70%上交中影公司，30%留给省、市、*公司，作为支付各项业务、管理费用。

11、利润也实行分成办法，利润的20%上缴财政，80%用于发展电影发行放映事业。这种模式是特定计划经济环境下的产物，国有制片厂收入来源依靠国家预算拨款或专项拨款，不直接承担经营风险，但也与影片的发行收入分配无关，被中影公司一次性买断后的国内影片所产生的发行收入分配只在发行方与放映方之间进行。这种将制片厂排除在外的分配方式直接影响了制片业的生产积极性，也造成制片业和发行放映业收入的差异。另一方面，在统购统销+层级发行”的发行放映模式中，中影公司的“全国垄断”和省级发行公司的行政区域垄断直接决定了发行方在利益分配中的主导地位，而作为放映终端的市、县级电影院分得的收入相当有限，两头小，中间大的“橄榄型”结

12、构的电影业利益分配格局由此形成，并存在了几十年，严重制约了制片业和放映业的发展。1980年，中影公司改影片收购为按拷贝数量结算，当时，根据全国历史平均值规定发行公司所购国产故事片拷贝在99-120个之间时，按每个拷贝9000元结算；而在此限之外，则按每部影片99万元结算。从此，制片厂的收入与影片发行收入产生一定联系，但是发行方因为垄断发行权而从票房发行收入中获利最多。另一方面，1984年，电影业被规定为企业性质,独立核算、自负盈亏，面临巨大的经营风险和盈利压力，1987年，以北京、长春等几大制片厂为代表的制片企业要求扩大自主经营权，试图突破以中影公司为代表的发行垄断格局。1987年广电部出台文

13、件，提出了代理发行、一次性卖断和按比例分成等五种结算方式发行影片，但1989年又恢复按拷贝结算。这也显示出尽管制片业与发行放映业之间的利益冲突日益凸显，电影发行方仍然在利益分配格局中拥有绝对的控制权。2 .利益分配的第二阶段：发行方开始向制片方和放映方让利，但仍居主导地位自1993年1月起，电影业的统购统销体制被打破，制片厂可以把影片直接销售给各省级发行公司，并通过省级发行公司向下发行，经济结算方式趋于多元化，可以出售地区发行权、实行单片承包、票房收入分成及代理发行，更多参与国产影片经济利益的分配。而中影公司的身份也由发行商变化为供片商，并代行全国放映网的行政管理职能，但是外国影片的进口和发行

14、仍由中影公司垄断经营。另夕一方面，1994年，中影公司以分账方式发行十部进口影片，引入了国外电影业的票房分账制，具体来说就是中影公司和海外片商占有净票房收入（即从总票房中先后扣除5%电影专项基金和3.3%的营业税之后的票房收入）的46%,省级电影公司和影院占54%,而在这54%中影院一般可以占到45%-50%左右。另外，当时所有的影片拷贝制作费和发行宣传费均由片方负责。1995年，受到进口分账片利益分配方法的启示，红粉、红樱桃等四部国产影片开始根据国际通行的分账模式，实行制片方35%,院线（含影院）65%的票房分账。这一时期国家广电总局出台的相关政策使得制片、发行和放映电影三个环节开始与市场接

15、轨，但对于电影制片商来说，改变也仅仅是从面对一家“中影到面对多家省市级发行公司，改革成效有限，而且当时各级省市公司经常拖欠制片厂和影片著作权人款项。虽然电影发行公司开始逐渐向制片方和放映方让利，但电影业两头小，中间大的局面仍未改变，发行方在电影业利益分配格局中仍居主导地位。3 .利益分配的第三阶段：票房分账成核心，上面小，中间狭窄、下面大的葫芦型格局形成自2002年起，新的电影管理条例颁布，电影制片、发行、放映经营资格准入暂行规定的出台，打破了国有企业的单一主体，民营资本和境外资本开始进入电影业，从制片业逐步扩展到发行放映业，呈现出多元化的发展趋势，国内电影业进入产业化改革快车道，产业整合加速

16、，电影生产数量、电影票房收入、电影综合收入等主要指标保持快速增长。与此同时，国家广电总局开始积极推行院线制，推动发行方和放映方的重组和变革。2002年6月1日起，全国23个省市的30条院线挂牌营业,制片单位和发行公司直接向院线公司供片，制片业更多参与利益分配过程。另外一方面，由于院线公司参与影院的投资和管理，促进了影院改造和建设，银幕数量逐年上升，多厅影院增加，使得更多的影片能够进入影院流通，极大地丰富了观众的观影体验，对刺激国内电影消费，提升国内票房起到了很大的促进作用，这一时期产业利益分配开始向院线和影院倾斜，形成上面小，中间狭窄、下面大的葫芦型结构的分配格局。其中，票房分账最能体现这一阶段利益分配的特点。目前国内电影业收益结构单一，以影院的票房收入为主，因