党政领导干部考察评价标准体系研究-杨立茂(精).docx

《党政领导干部考察评价标准体系研究-杨立茂(精).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《党政领导干部考察评价标准体系研究-杨立茂(精).docx（8页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、2OO7年第4期（总第96期）厦门特区党校学报Journa1.ofthepartyschoo1.ofCPCXiamenMuiC1.pa1.CommitteeNo.4,2007Genera1.N0.96党政领导干部考察评价标准体系探讨杨立茂（中共厦门市委党校谶法学教研室，福建厦门361O12）要）党政领导干部的考察，关系到党政领导干部的选拔是否正确、任用是否得当，事关干部工作的全局，是干部工作的重中之重“在原有干部考察工作的基础上，仔细探讨，科学分析，依据“德、能、勤、绩、廉”等方面的要求，制定符合实际和将来发展要求的考察评价指标，构建科学的标准体系,以定性和定量相结合等方法，精确考察领导干部，

2、使考察工作发挥更大效用，更加有利于干部队伍的管理、监督和发展。【关键词党政领导干部；考察标准；体系构建中图分类号D262.3文献标识码A文章编号1673-5684（2007）04-0041-04例适用于选拔任用中共中心、全国人大常委会、国务院、全国政协、中心纪律睑查委员会的工作部门或者机关内设机构的领导成员，最高人民法院、最高人民检察院的领号成员（不含正职）和内设机构的领导成员；县级以上地方各级党委、人大常委会、政府、政协、纪委、人民法院、人民枪察院及其工作部门或者机关内设机构的领导成员，上列工作部门的内设机构的领导成员.”条例同时规定，参照执行的领导干部还有，“具级以上党委、政府直属事业单位

3、和工会、共青团、妇联等人民团体的领导成员的选拔任用非中共党员领导干部,以及选拔任用”“选拔任用处级以上非领导职务.”可见，国有企业领导不包含在该定义中，本文也就对其考察问题不予探讨。关于领导干部考核与考察的关系.中共中心组织部编写的干部考察工作问答一书，在回答什么干部考察，通常也称为是干部考察工作时，说明为“干部考核。考察与考核的概念大同小异.从干部管理的角度来说，考察和考核两个概念可以通用。”依据公务员法规定.公务员的考核分为平常考核和定期考核。定期考核以平常考核为基础。、并且“对非领导成员公务员的定期考核实行年度考核的方-AtfU-Jb-.刖言随着中国特色社会主义法律体系的初步完善,有关公

4、职人员的选拔、任用、考核、监督等方面的法律亦不断出台。党政领导干部选拔任用工作条、体现例、公务员法、公务员考核规定(试行)科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行方法等法律和政策的侦行.为依法执政、依法行政供应了明确的依据,也为公职人员的考核，尤其是党政领导干部的考核和考察，打下了坚实的基础。考虑到本文涉及的考察对象的范围大于公务员的范围.因此从公职人员的角度切入。作为从事依法办事是其份公共职务的公职人员，谋守职责、内义务；接受考察和监督,也是其身份使然再者由于篇幅限制，以集中精力论述好干部考察工作的重点为宜.故本文着重探讨党政领导干部的考察评价领导干部,是指标准。“在我国，

5、作为考察对象的在一切党政机关、企、事业单位和群众团体中，担当或拟担当肯定的领导职务，负责或拟负责肯定的领导职责.依法从事公务活动的国家公职人员”与之相比而言,党政领导干部的范围更窄一些，依据党政领导干部选拔任用工作条例第四条规定，“本条收稿日期2007-07-30基金项目福建省社会科学规划项目(2006B007)作者简介杨立茂(1966-),男.贵州大方人.中共厦门市委党校法学教研室副主任,副教授。-41公共管理探讨杨立茂党政领导干部考察评价标准体系探讨式。对领导成员的定期考核.由主管机关依据有关规定办理。”依据党政领导干部考核工作笆行规定中考核方式的规定，”对领导班子和领导干部的考核，包括平

6、常考核,任职前考核,定期考核.，”再依据党政领导干部选拔任用工作条例的规定.考察是党政领导干部选拔任用的必经程序.其第五条明确规定：“考察党政领导职务拟任人选，必需依据干部选拔任用条件和不同领导职务的职责要求，全面考察其德、能、勤、绩、廉.注意考察工作实绩。”就该规定看，的确类似于考核的内容。但考核以年度为准,考察工作则不限于一个年度.依据个人状况和任职要求，其时间跨度可以更长.因此，在考察方法和标准上,还可以由.各级党委(党组)依据不同领导职务的职责要求,制定详细考察标准。可见，考察的标准自由度较大，针对性也更强，另外，考察要“实行个别谈话、发放征求看法表、民主测评、实地考察、查阅资料、专项

7、调查、同考察对象面谈等方,其涉及的范围广于考核法.广泛深化地了解状况”的范围。因此,可以说考察和考核既相互联系又相互区分.两者在很多场合中可以通用,但必需明确：考察可包含考核.考核却不能包含考察。一、构建科学考察评价标准体系的必要性担当公共职务的工作人员，就其工作的性质而言，其所担当的公共职务、履行的公共职责、或从事的公共职能.均来源于人民的授权和法律的规定。因此.对公职人员的工作状况进行监督.既是人民的权利，也是法治的须要。党政领导干部在公职人员中居于主导地位，对其精确考察,关系到党的路途、方针、政策的正瑜贯彻执行，关系到能否有效监督领导干部科学决策关系到执行工作能否顺当开展考察工作科学与否

8、也关系到党政领导干部的选拔是否顺当，任用是否得当，事关干部工作的全局,是干部工作的重中之重。对其进行科学的考察和评价，对整个干部队伍乃至人民根本利益.具有重要意义。因此，本文拟集中对公职人员中，在党政部门担当领导职务的党政领导干部的考察评价标准体系进行探讨。“政治路途确定之后，干部就是确定的因素,，“我国组织人事部门历来重视干部考察问题的探讨和探究，取得不少成果.近几年，随着党政领导干部选拔任用工作条例、公务员法、体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行方法等法律和政策文件的颁行，我国党政领导干部考察评价机制初步建立。经对比可以发觉，对公职人员的工作状况进行适当的考察，是

9、各国普遍的做法。但考察工作如何精确进行,也是共同面临的难点。公务员制度比较完善的国家，对公职人员的考核或考察一般有完善的法律规定，对此问题的探讨也较为丰富。比如法国于1946年公务员总章程确定建立统一的公务员考核规则。法国公务员考核也为每年一次考核的主要内容有：身体适应性；专业学问；守时执勤状况；整齐与仪表状况；工作适应实力；合作精神；服务精神；主动性；工作效率；工作方法；QD理解力；以组织协调实力；指挥监督实力；视察力。”全面的考核作为对工作状况和业务实力的总结。自1992年前后，我国就已开展有关干部考察方面的探讨，近年来该类探讨渐渐增多，但我国由于公务员制度建立较晚.此方面的探讨和规定仍有

10、很多薄弱环节，须要不断探究和补充.综观已有探讨改的主要内容,大多集中在对考察中问题的发觉、革考察方法的呼吁以及某些方面考察标准的建议。而比蛟系统的探讨,主要集中在中心组织部和各地组织部门的调研课题中，但后者的探讨，由于工作要求的局部性和探讨内容的限制，很难提出通用的考察标准.本课题的选择.即是希望在现有探讨的基础上，通过综合分析.得出可以普遍适用于党政领导干部考察的标准体系，该标准体系包括但不限于年终考核的内容。希望该体系的建立和完善，能为全面考察党政领导干部，供应较为科学合理的指标，以利于选人用人和监督工作，并有利于领导干部自身的发展。二、现行考察工作中的主要问题尽管干部考察工作实行多年,组

11、织人事部门也历经不少的改革，但在实际运用中，现行制度和做法仍存在不少的弊端.考察缺乏针对性,一模一样，依据有关法律1、和政策规定.依据“德、能、勤、绩、廉”五个方面的内容考察干部，假如运用得当，本身已经能全面综合地反映领导干部的总体素养。但是，在当前的详细考察中，由于没有针对不同职务级别、不同工作岗位和不同被考察对象将考察指标细化，导致采纳相同的标准和选取模糊的尺度考察全体干部.其结果难免会混淆干部之间的优劣,影响考核结果的精确性，使识人用人工作打了折扣。考察流于形式，缺乏真正的约束力。当前的2、考察，主要实行个别谈话、发放征求看法表、民主测-422007年第4期（总第96期）厦门特区党校学报

12、Journa1.ofthePartySchoo1.ofCPCXiamenMu1Cipa1.CommitteeNo.4,2007Genera1.No.96评、实地考察、查阅资料、专项调查、同考察对象面谈等方法，就规定本身看，的确做到了点面结合、四平八稳。但实际运用则不然.比如考察中的政绩数据主要来自被考察对象的自我报告.并以此为政绩考核的基础；政绩考核又以谈话为主，受谈话者的主观看法、感情因素影响较大，不简单考察到领导干部的道德品质、工作实力、廉洁遵守法律等方面的实质内容.往往在一阵轰轰烈烈的走过场之后，考察者和被考察者均和和气气。考察中应当发觉或被揭露的问题.就这样沉没在形式的外表之下，考察结

13、果缺乏精确性，导致带病提拔等种种不正常现象。考察内容过于烦琐，群众参与主动性不高03、将“德、能、勤、绩、廉”细化分解,必定会产生很多指标。这可能也是考察工作中两难的问题：不细化过于笼统，过干细化显存烦琐C此类问题已经让考察的组织者和参与者不胜其烦。另外,各地还在不断探究改进考察方法，为更好地考察领导干部的政绩.有些地方实行绩效考核等方式，考察政绩与成本之间的关系。其作用和好处自不待言，但指标被分解得更细更多.有加剧群众对参与考察的冷漠感的趋势。考察者与被考察者缺乏关联性,评价中存在4、大量的随意性。由于考察的有些环节如发放征求看法表.民主测评等,须要涉及肯定的面，被邀诂参与考察的人数较多，有

14、的考察者与被考察者在平常的工作、业务上缺乏关联性，对被考察韦“德、能、勤、绩、廉”各方面的状况不甚了解，往往出现乱打分或取中间分的现象，驰意性较突出，难以得到真实的考察结果。考察的客观条件存在制约。由于部门工作尤S、其是政府工作的公开程度还不够，采纳评价主体多元化的方式考察，让政府的服务对象和一般群众都参与到考察评价中来.目前较难操作。同时，就考察组成员的状况而言.考察不同领域、不同类型领导班子和领导干部的政绩.考察组成员往往存在专业学问、素养结构的局限性。另外，部门参与考察时，或多或少存在部门利益问题.部门出数字的现象时有发生，三、建立科学的党政领导干部考察评价标准体系综观上述种种考察中的弊

15、端,除考察方法落后.制度须要修订之外，或多或少都与片面追求经济发展有关。仔细贯彻和落实科学发展观.要求我们扭转侧重以GDP为标准考察领导干部的片面做法，依“德、能、勤、绩、廉等五方面设定考察标准，建立全面、科学的考察标准，并使这种标准形成体系，对党政领导干部的平常考察、定期考核以及全面考察供应客观的推断依据，因此，本文探讨的核心，在于将“德、能、勤、绩、廉”五方面.首先进行分类，尽可能地将每一方面的考察指标列举全面，之后细化，从可行性、可操作性的角度进行分析，对不同的指标给出不同的权重和分值，以利于运用分数进行直观考察.笔者以有关法律和政策规定为依据,结合科学发展观的要求，希望构建全面、科学、易行的考察模式.更好地监督依法执政和依法行政等工作，促进和谐社会建设C科学的考察评价标准的内容,由五方面的不同标准构建而成。须要说明的是，本文仅论述构建标详细分值的准及体系的原则,而每一指标的权重、安排等实际考察中可操作的项目，将在实际运用时，用表格的形式列明，以直观的方式呈现，并利于考察者运用.包括下文将要论述的定性标准，亦可用表格方式列明。“德”的详细标准1、(1)政治思想标准：包括政治信仰、政治立场等，用以衡量党政领导干部政治上是否忠诚和主动向上。(2)遵纪遵守法律标准：包括遵遵守法律纪状况、谨守职权职责状况、诚恳信用状况、听从上级决议和吩咐状况、自觉接受监督状况、遵守回避原则状况等