城镇燃气管道重点区域识别准则、风险评估、检测与监测方法、适用性评价方法推荐、常用风险控制措施.docx

《城镇燃气管道重点区域识别准则、风险评估、检测与监测方法、适用性评价方法推荐、常用风险控制措施.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城镇燃气管道重点区域识别准则、风险评估、检测与监测方法、适用性评价方法推荐、常用风险控制措施.docx（31页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、附录H（规范性）城镇燃气管道重点区域识别准则H11.6MPa以上高压燃气管道重点区域识别准则1.6MPa以上高压燃气管道重点区域识别与分级见表HJo表H.11.6MPa以上高压燃气管道重点区域识别分级表管道类型识别项分级高压燃气管道a）管道经过的四级地区，地区等级按照GB50028中相关规定执行。b）管道最小保护范围内有加油站、油库等易燃易爆场所。c）管道穿越人员活动频繁、且容易燃气聚集的地下空间。HI级d）管道经过的三级地区。e）管道50m控制范围内有加油站、油库等易燃易爆场所。f）管道穿越不满足III级的其他类型地下空间。g）根据GB55009中5.1.8的要求，在管道最小保护范围内从事危

2、及管道安全的活动。II级h）管道经过的二级地区。i）位于管道最小保护范围内，且有人员居住的建（构）筑物区域。j）根据GB55009中5.1.8的要求，在管道最小控制范围（5.0m50.0m）内从事危及管道安全的活动。I级注：1.压力大于l6MPa的燃气管道，地区等级按照GB50028中相关规定执行。2 .管道最小保护和控制范围应符合GB55009的相关规定。3 .重点区域分为三级，I级表示最小的严重程度，HI级表示最大的严重程度。H21.6MPa以下燃气管道重点区域识别准则1.6MPa以下燃气管道重点区域识别与分级见表H.2表H.21.6MPa以下燃气管道重点区域识别分级表管道类型识别项分级次

3、高压及以下燃气管道a）管道敷设在公众聚集的大型建（构）筑物下面。b）管道途径公众聚集场所中容易燃气聚集的地下空间。c）根据GB55009中5.1.8的要求，在管道最小保护范围内从事危及管道安全的活动。In级d）管道最小控制范围内有公众聚集场所。e）管道最小控制范围内有加油站、油库等易燃易爆场所。f）管道穿越不满足In级的其他类型地下空间。II级g）根据GB55009中5.1.8的要求，在管道最小控制范围内从事危及管道安全的活动。h）与其它铁路、公路等建（构）筑物、相邻管道间距不满足GB55009和GB50028要求的管段。i）在管道最小控制范围内存在轨道交通、油气管线、自然灾害频繁等情况的区域

4、I级注：1.压力不大于1.6MPa的次高压、中压和低压燃气管道，巡线人员可快速定性识别高后果区段。2.管道最小保护和控制范围应符合GB55009的相关规定。3.等级为三级，I级表示最小的严重程度，IH级表示最大的严重程度。H.3重点区域识别记录表燃气管道重点区域识别记录见表H.3。表H.3燃气管道重点区域识别记录表类型名称位置XX区XX路XXX识别日期坐标信息经度识别依据纬度识别等级详细描述文字描述L具体类型名称2 .涉及管道长度等尺寸信息3 .周围环境4 .其他信息附图识别人员审核人员H4重点区域识别清单燃气管道重点区域识别清单见表H.4。表H.4燃气管道重点区域识别清单序号类型名称坐标位置

5、详细描述识别人员识别时间识别依据等级状态管理经度纬度文字描述附图当前状态采取措施变更时间1高压管道类长体、氤具型户已消除2022/4/242次高压及以下管道将为II级监控2021/12/13附属设施4隐患附录I（资料性）城镇燃气管道风险评估方法1.1 风险评估方法按照评估结果的量化程度，风险评估方法分为定性、半定量和定量三种。定性风险评估是用分级的方法对管道失效可能性和失效后果进行估计，常用的评估方法有安全检查表和专家打分法等；半定量风险评估是指采用一个相对数值来表示管道失效可能性和失效后果大小的评估方法，常用的评估方法有风险矩阵法和指标体系法等：定量风险评估是在统计数据的基础上对事故的可能性

6、和后果进行量化分析的方法，常用的评估方法有场景模型分析法和概率评估法等。风险评估方法需要具有足够的分析性和预测性，其重点并非得到一个风险值，而是将风险分析融入到完整性管理中，为决策提供依据。1.1.1 模型选择定性和相对评估/指数模型的结果相对简单，并非基于统一的单位，或与故障频率、概率或预期损失等输出成比例。如果用于降风险措施效果比较或效益成本分析时，需要增加额外的数据和分析评估，才能有效支持风险决策。实践中，使用定性和相对评估/指数模型最适合小型、不太复杂的管道系统，在这些系统中，可通过更改模型输入来合理理解预防和缓解措施对风险的影响。这些系统的特点是地理范围有限，里程较低；系统配置简单；

7、整个系统有统一的风险因素；受影响的区域范围有限，性质相似；以及单一、小型的运营组织。定量评估模型适用于所有决策类型，其算法和输出使用一致的单位对总体风险进行定量估计，可用于评估风险降低措施实施前后的风险。由于定量模型代表了模型输入的物理和逻辑关系，因此可通过改变输入来定义备选方案，并比较每个备选方案的风险降低效果。管道沿线不同位置的可选风险降低措施可通过使用一致输入单位的定量估计进行比较。量化的风险降低效益可与实施成本数据相结合，以进行效益成本分析，进一步加强决策。概率评估模型被认为是支持所有决策类型的最佳实践。概率模型具有通过概率分布表示模型输入中的不确定性（即真实性）的附加特性，以及由此产

8、生的为模型输出生成分布的能力。这使得不确定性的系统化表示和决策的独特风险洞察成为其他模型类型所不允许的。当使用与相对模型相同的数据时，概率模型的概率分布输出会告知操作员可能结果的范围，而不管数据质量如何，这使得决策更加一致。定量模型或概率模型应用的一个例子是整合完整性评估结果和相关缺陷发现及修复。在这些模型中，可使用不同的完整性评估间隔来估计失效概率和总体风险。然后，可使用结果定义与操作员风险承受能力一致的最佳完整性评估间隔。概率模型具有预测失效概率不确定性的能力，对于识别完整性评估间隔尤其有效。此外，由于工具误差和其他风险模型输入（如腐蚀增长率、开挖损坏统计数据和设备可靠性）而产生的不确定性

9、可由输入概率分布表示，输入概率分布可通过风险模型和其他输入传播，以提供更准确描述风险的失效概率输出分布。1.1.2 风险评估模型选择不确定性和关键输入参数风险模型输入的变化会影响结果，不同的参数对结果有不同的影响。因此，重点分析模型输入参数的不确定性对风险结果的影响。对于定量模型，输入参数可用值的范围表示，并且可计算改变每个输入对输出的影响。对于概率模型，模型输入的不确定性可用概率分布表示。风险结果不确定分析重点是审查输入值不确定性对结果的影响，以确定需要获取哪些额外信息来减少相应的不确定性。分析对输出结果影响最大的输入参数，也称“风险驱动因素”，并提出针对性预防或缓解措施。I.1.3风险结果

10、有效性风险模型开发需要定期审查风险评估结果并验证模型输入和输出数据，以确保管道风险的质量和最准确的表示。模型输入的验证包括：a）模型输入根据现有数据/运营历史和专家估计进行验证，包括可能性和后果分析的输入。b）模型输入应能反应管道每个位置的最准确可用信息，由经过培训的合格人员进行审查和更新。c）后果变量，如故障模式、响应时间、影响分散的条件和受体的位置，需要涵盖各种可能性，以确保结果的代表性选择，特别是要确定高后果结果，并可选择用于风险降低活动的应用。d）检查用于计算风险的模型和算法结构，以确保风险输入的关系得到适当表示。模型中详细说明的结构、分析功能、分析内容和计算结果由经过适当培训的合格人

11、员持续审查和更新。模型输出的验证包括：a）模型输出根据专家审查进行验证。审查包括燃气企业的专用知识，以确保结果适用于燃气企业。模型和风险驱动因素预测的最高频率风险源应与适用的历史数据致。b）结果与故隙历史数据一致。如果所分析管道或类似管道的运行历史包括模型未捕获的故隙或后果，则考虑对模型的更改，以包括与此类历史事件相关的因素。c）如果模型结果与中小企业预期或经营历史有很大差异，则检查所涉及的模型和输入值，并分析确定差异的来源。该差异可能要求对模型进行数据修正或修改，以准确表示风险。风险模型结果也可能产生与中小企业预期不一致的新见解，因此运营商对风险重要特征的理解以及模型产生的内容可能存在差异。

12、这些对风险驱动因素的新见解是风险模型的一个宝贵优势。12数据收集I.2.1操作员记录是风险模型输入数据的主要来源。操作员从日常操作、维护和检查活动中收集数据。操作员确保其数据采集表收集到风险模型所需要的数据。负责填写数据采集表格的施工、操作、维护和检查人员应接受培训，了解填写表格所需的数据质量和完整性。12.2评估人员了解风险模型数据集的总体特征，并采取措施确保所需的数据质量，包括数据完整性和数据不确定性，并持续改进。1.2.3燃气企业定期采取措施提高数据质量和完整性，但风险模型输入应代表每个管段风险因素的最佳当前可用信息，尽可能利用管段特定数据和位置特定数据来开发风险模型输入。I.2.4根据

13、风险评估和地理信息系统过程中的数据需求，持续检查现场数据采集表，以确保以预期的格式和质量收集所需的数据。13危害因素识别I.3.1危害因素识别以充分发掘当前燃气管道真实存在的潜在危险为目的，可用于确定燃气管道的失效可能性和后果严重性。危害因素识别方法为资料查阅和现场调查。通过分析企业运营维护、日常检查和定期检验记录中的信息，包括但不限于以下内容：巡查、专项调查、腐蚀控制等记录，以及泄漏和事故数据，了解燃气管道特有的威胁和风险。1.3.2 危害燃气管道和附属设施完整性的潜在危险主要为开挖破坏、腐蚀、材料或焊缝缺陷、自然力破坏、其他外力损伤、误操作、设备失效、其他危险等八大类。根据危害因素特征和形

14、成阶段，细分如下四种：a）固有危险，如制造与安装、改造、维修施工过程中产生的材料、焊接或接头缺陷，包括制管阶段的管体螺旋或直焊缝缺陷、管材缺陷、施工阶段的环焊缝缺陷、划伤、褶皱、屈曲、热熔和电熔接头缺陷等；b）运行过程中与时间有关的危险，如内腐蚀、外腐蚀、应力腐蚀、杂散电流腐蚀等；c）运行过程中与时间无关的危险，如第三方损坏、外力破坏、误操作、设备故障或失效、埋深不足、三桩一牌缺失、管道位置不清等；d）其他危害管道安全的潜在危险。1.3.3 识别不符合国家法律法规和标准要求的燃气管道异常状况，以及造成管道风险升高的因素，包括但不限于：a）占压；b）管道与周边设施安全距离不足；c）地区等级升级导致不满足设计要求；d）周边环境对管道日常管理和抢维修的影响；e）外界对管道可能造成的损伤；f）管道本体以及附属设施的结构和功能缺失；g）特定管道风险的应急预案与技术缺失；h）燃气企业内部、企业与施工方、周边公众信息沟通和宣传不畅，管道路由土地使用权纠纷。I.3.3危害因素识别过程中，由于部分因素导致管道失效的概率较低，但其后果极为严重，结合其后果的严重性，进行识别排序，辨识对风险、失效可能性、后果等影响最大的主导性危害因素。1.3.4危害因素识别过程中，分析不同潜在危害因素的关联关系和交互作用。单独分析风险较低的危害因素可能与其他因素相互作用时，产生重大风险。表LI分析了各种危害因