CPM-时差归属问题.docx

《CPM-时差归属问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CPM-时差归属问题.docx（5页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、CPM网络进度支配中时差的归属1向J8的提出地著计算机项目管理软件的发展以及关犍线路法（CPM）网络技术的成熟越来越多的工程施1.项目要求运用CPM网络技术支配和管理工程项目.在CPM网络进度支配中,时差（float.又洋机动时间或浮动时间）是指在进度支配中,活动的。早起机日期和最晚起先同期,或者最早结束U期和最晚结束Il期之间的时间fit或简明定义为工作或线路可以利用的机动时间.国家标准网络支配技术PO将时整分为总时差（totalfloat,变示为TF）和自由时差（freefloat-表示为FF）.相关时差Interferingfloat,我示为IF、独立时差（independentHoab

2、表示为DF）、线路时差和间隔时间。有些学者还将时差分类为终点时岸（terminal11val.在CPM网络进度支配中、总时走具有报为贡要的念义，它是指在不影响总工期的前提下,本工作可以利用的机动时间.总时差是网络时差参数体系中的核心时差参数.时差是斑个CPM进度支配中不行缺少和不行避开的内容，是CPM网络支配的产物或称为副产品，同时，时差也是种优化方法和限制手段。在建筑和土木工程项目中,承包商除了可以运用它对人员和设饴资源进行有效的管理外,还可以在承包商或分包商认为某个特定事务造成了延误.I1.他们有权对廷误的影响要求I.期延长和损失及费用索陶的状况下,运用时差量化工期延长的影响及其延误时间,

3、在运用（TM网络技术管理的工程项目中.项目参加人，包括业主、承包商或分包商蔡想利用CPM网络支配中的时差.免除仃费干自身造成的施工进度延误的费任.时差仃眄及其运刖己成为运用CPM网络支配项目中最力净议的个议翘，也成为业主和承包商之间发生争议的主要成因之一.2时差归属的襄京义时差究竟隔干谁？是属于业主?承包商？还是项目？在建筑和土木工程项目实践中,时筮全部权的何XS具有现实和收要意义.举例来说，假设某个工程项目分三个阶段施工，承包商支配每个阶段的工期为1周，支配工期为3周,而合同规定的竣工时间为4周.这样.在项目进度支配中，时差（TF）为1周,如图1所示.图I承包商爆始进度支配不幸的跄,在起先能

4、:不久，因业主的自身的缘山造成J承包商的活动2的延误,延误时间为I周,这就意味者业主耗尽了完全的项目时茏,为此，承包商提出了索赔，要求I周的工期殛长但业主认为承包商无权索赔,承包商仍可以在4周之内完成工程项目。在发生了归责于业主的延误后,承包商仍旧在4周内完成T工程项目.如图2所示.图2承包商竣工进度然而.在发生r业主延误后不久.承包商因自己设备不能到场的缘由造成了1周的延误.这I周的廷误发生在承包商的活动3上,使得承包商最终在第5周才完成工程项目,如图3所示。但由于延误犷务属广归责于承包商的不行宽恕的延误，承包商无权提出任何索Uh图3承包商竣工迸度在该例中,承包商认为,依据承包商提交的进度支

5、配.承包商原来可以利用I周的时差消化和汲取可能发生的承包商自已造成的廷误.假如不是业主提前消耗了1周的时差,承包商完全可以在发生任何延误的状况下在4周内按时完成工程项目。承包商是施工主体，且进险支配是承包商编制的,只有承包商才有权运用时差I周的时差国于承包商.因此,业主要求承包商支付I周的误期损害赔偿费是没有任何依据的.而业主认为,业主为承包商实族工程项目支付了工程价款，只有业主才有权运用时差。而且，业主也可以利用项目的时差,调整自己的工作支配,消化和汲取自身造成的延误,承包商不能剥夺业主在进度支配中的权利.3谁拥有时差在运用CPM网络支配时，时差的妇支成为-个最具争议的命题。在20也纪60和

6、70年头，人们主见市场属于承包商,但到了80和90年头,人们更忸问于时并是项承包商和业主共享的产品.在建筑和土木工程业界和理论界.关于时差的心属同胞存在三:种不同的观点：(I)时差属于承包商，主见承包Ioi拥有时差的理由是：在承包商创建进度支配时，承包商有权运用时差，重新制定项目的进度支配，承包商进度支配中包含的时差是承包商的利益,它可以帮助承包商支配匚程.允许承包施在发生不行预见的事务时作为紧急措施运用.时差能使承包商按期完成工程项目,假如一切眼3且没有发生延误事务,承包商可以提前完成施工任务.承包商在进发支配中含有的时差并不包括业主造成延误的时向。在进度支配中，时差只是承包商的一种管理工具

7、,因此，假如业主的延误影响了时空，期业主应赐予承包商延期.使时期仍可作为应急手段.这种做法是公允合理的.更具劝服力的观点是.业主允许承包商在某个特定的时间内完成工程项口,承包商可以在规定的工期内可以运用他认为合适的施:方法,自由支配工期.假如业主运用了全部或部分”时差”则意味芾业主没有赐乎承包商足够的施工工期.因为业主占有了部分工期时间.因此,没有必要过多地探讨人为的概念,引起不必要的冲突.(2)时差属于业主.主见业主拥有时差的理由是:业主为承包商实施工程支付了工程价款，他也有权运用项目的时差.假如发生了延误事务,其唯一的影响是削减时延时,承包商无权要求工期延长。业主还认为,在这种状况下，延误

8、任务完全没有延误项目的竣工H期.例如，假如延误事务耗尽了部分时差,并且承包商有权对延误事务要求工期延长，由于全部的时差尚未用完，承包商仍出可以提的完工.在施工合同规定时差属于业主的状况下，时差隔于业主会导致承包商丢失工期索第权利或影响他损古赔偿也权利的后果。在ConStrUCtiOnEnterprise&Contractors.Inc.诉OrtIngSchoolDistrictNo.344ct.al.121App.1（”2.2（XMW1.837912案中.原告承包商向被告业主）提出索用要求业主支付因设计缺陷所造成的卜扰损失和工效损失费用（尽管承包商提前竣工）。设计公司以合同规定“时差属干业主提

9、出抗辩，拒绝承包商提出的干扰损失和工效损失索赔，施工合同的规定：“时差；承包商进度支配中列明的活动时差完全归属于业主承包商无权要求调整任何合同工期、承包商的施匚支配、合同价格.或者因时差运用或损失,包括承包商按期竣.时间和实际竣工.时间之内导致的任何此类撇外付款.“设计公司认为，出于承包商在合同规定的按工H期之前完成了工程项目，因此，上述合同规定禁止承包商对业主提出补怪索赔要求,设计公司认为这些补偿要求全部包含在包括承包前段期竣工时间和实际竣工时间之内”,因此.承包商无权索赔,而承包商认为“设计缺陷所导致的干扰增加r承包商的脩:成本.“承包商认为，他的索赔针对的必扰所造成的施工成本的增黑，而不

10、是时差。并且，延误索赔和干扰索赔是两个不利的概念，法官认为延误索脑和干扰索赔是有所区分的，而R，设计公司没有从法律上说明合同中的时差规定禁止承包商提出索赔.股终该案以承包商和业主和解解决.（3）项目拥有时差.K见时差属于项目的人认为时差於承包商在编制进度支用中支配的种应急时间，是在任何方造成延误时供应的种保险措施，它既不属于承包商，也不属F业主,而是属于项目。英国建筑法学会SC1.在蕤误和干扰怦估准则中主见项目拥有时差.且时关帕卜首先运用的方当事人CirstcOme-fkstscmcd）.包括承包商或者业主.也就是说，时差属于首先运用它的一方当事人，假如业主首先运用了时差，时差就屉于业主：假如

11、承包商首先运用J时速，时差就MF承包商，SC1.在21项核心晚则第7项和第8项原则还建议；“7、与时间有关的时差除非合同仃明示的相反的规定,在业主风险事务发生时,假如进度支配中还存有剩余的时差，则只能对受业主廷误影响的活动跷路上的总时差削诚为零以下的业主风险事芬赐予r朝延长。8、与补偿有关的时差在因业主I误导致承包商无法依据支鼠的汲工日期完成工程的状况卜.（或合同竣工H可能提此时）.原则上,尽管没有发生竣工时间的延误（并因此没有批准工期Ji长时），或者在业主和承包商签订合同时，业主.知道承包商准备在合同规定的竣1.H期之褶完成工程，且承包面的提款完工支配是现实的和可以实现时，承包商也行权要求支

12、付因业主延误门苑导我的费用。（1.AsconContracting1.td诉AIfrCdMcAlpincConstruction1999）案中，被告AlfredMcAIpinc公司是他位于5层楼宇的七包商，该楼宇位于IsleofMan区道格拄斯滨海大道.楼宇名为E拉尔斯大楼，原告ASCOn公司是该楼宇混凝土工程的指定分包商。分包合同工期为27周，工期自1996年8月28日起至1997年3月S日止。但。到1997年5月16日原告才完成了分包工程,工期延迟了10周.原告递交r39天的工期延长索赔报告要求对在安放水箱之前的楼;基础渗水所导致的延误提出索赔,而事实是节时电梯般井还没有施工.原告还时延误

13、所导致的损失和费用以及赶工费用提出了索购.被告推醐了膜出提出的宓赔，认为延误是原告Ascon公司的费仟，是原告没有依据合同设定的进度支配进行施工造成的.被告MCAIPinC公“J时原告提出J业主依据主合同所扣除的误期损含费用的反索1，以及自身所遭遇的损失和费用.Ascon公司在S他行义务遵守主合同进货支配.也推翻他对被告提出的俣期损害赔偿费的直任,被告MCAPlinC公司主见，全部的分包商都能按时开I,和竣1.MCAIPinC公司也按时完成了施I：任务，实际完工1期应昔比合同规定的收工I期提前5周。MCAlPiM认为为了消化其自身的她谈,5周的时差是属f主包商的，由于Ascon公司和其他分包商

14、运用了5周的时差.McAlpine公司有权要求补偿他因此遭遇的损失.的于当事人不能解决有关分歧,原告将争议诉至技术和建筑法院.法官林克斯审理此案.法院判决：Ascon公司索赔的第一部分是因在安放水箱之前楼宇基础渗水提出了22天的工期延长索赔。Ascon公“J认为被告有责任不il水滋入基础.McAIpinc公司认为Ascon公”1未能供应充分的钠板网定支拽，而这才是延误的真正缘山.赫克斯法官接受/Ascon公司没有供应足泌的钢板固定支撑的说法，但认为浅水造成了Ascon公司的延误，法官不接受海水好致了22天延误的主见，而只随了,6天的延期.Ascun公司索赔的其次部分是因电悌烧井没有完成施工而要

15、求的17大延期索赔.对此.法官判决ASCon公司的施工进度可能会更快些,因此.只甥于8天的延期.林克斯法官认为Ascon公司没有实行足够的措施求轻延误的影响.应担当部分责任，在本案中,为了支持其提出的反索噌，MCAlPinC公司辨称合同进度支配中的时关属于被告。法官拒绝了这种辩解，法官认为这种意义上的有价值的时差是应在时务时间上与廷误相一样。如时弟与延误相互H配，承包商就可以避开超期施工。在这种状况下,假如超期施匚承包商只担当向业主支付误期损害赔偿费的货任.法官认为农McAIpine公司接受了W主购f的时承利益时,不能向分包商提出索帖.判决书写道：当然,在这种意义上，时空对主包商具有内定的价值

16、，即假如发生了延误，住主包新无需向业在担当支付误期损害始偿费责任的前槌F.主包新可以运用时差,在总1.期内调整施1：进度.他只霸计算合网竣HI3期内的拖延费用.而无需考虑搬前竣工所支出的费用.但是,主包商不能方面享受业主拥有的时差带给他的好处.丹方面却视而不见，向分包商提出索脸,不一而喻,次进度支配中的全部延胸没有超过时差。在承包商没有遭遇任何劳务等投失时的状况下，芍时差不存在时,I-包倚不能向分包商追溯他可能遗氾的假设损失.无论是分包商违的造成的延误.还是主包ifii违约造成的延误，或者是几个分包商和主包商造成的延误,毋小置证的是，在某种j义上说,在时痉的“利拄-转移到违约当事人时,人们可以描述上述这些不同的状况，也可以料该生包商已经或可能行权变史这种结果.以便在不同“1%人之间转让这种“利被”.针对分包商的索雅仍旧