【《“大数据杀熟”现象产生的原因及优化建议》9000字（论文）】.docx

《【《“大数据杀熟”现象产生的原因及优化建议》9000字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《“大数据杀熟”现象产生的原因及优化建议》9000字（论文）】.docx（10页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、“大数据杀熟”现象产生的原因及完善对策研究摘要互联网的广泛传播和大数据技术应用，在为人们生活提供极大方便的同时,还带来些麻烦，近年来，大数据杀熟受到社会各界关注。所谓大数据杀熟.就是电商平台运营人员借助互联网大数据优势，违反了客户信息使用规定，以大数据分析技术为依托，以不正当竞争行为为手段。对大数据杀熟行为，我国现行价格法、G反垄断法和其他相应法律法规滞后。在此基础上，本文提出如下几点建议：对“大数据杀熟”专项条款进行科学解解与运用、构造算法工具的法律治理体系、建构多元共治体系。通过研究分析大数据杀熟现象成因，有效抑制大数据杀熟的违法违规行为，维护消费者正当权益，对大数据技术应用丁商业领域进行

2、了合理的指导，保持良好的市场秩序。关健词，大数据杀熟：算法歧视：消费者保护目录一、引言I二、大数据杀熟基本理论1（）大数据杀熟的定义和特征I（二）大数据杀熟涉及的法律问题2三、“大数据杀熟”产生的原因3（一）现行法律对“大数据杀熟行为的可适用性不足31 .反垄断法有关构成要件难以认定32 .消卅者权益保护怯和价格法中的相关条款比较模糊43 G电子商务法的条款缺乏针对性44.个人信息保护法有关规定有待进一步明确4（二）算法技术在“大数据杀熟行为中的法律治理不足41 .算法技术的监管措施存在不足52 .律法技术货任规范体系不完善5（三）“大数据杀熟”行为的事后救济制度不完善51 .大数据的隐蔽性加

3、大消费者的维权证明难度52 .价格上的不同使损害赂偿难以确定6四、“大数据杀熟”现象的对策建议6（一）科学解择和适用“大数据杀熟行为专项条款6（二）构建算法工具法律治理体系61 .完善算法应用前的审查监管制度72 .完善犯法应用后的法律问货制度7（三）构建多元共治体系81 .构建多方共治的监管体系82 .行业孙会引导，制定认证标准83 .赋予算法主体完备的知情权8五、结语9参考文瞅10一、引言大数据时代孕育者多样化商业竞争行为，这种情况下个人信息被滥用的问题、消费者合法权益受到侵害的情况也在逐步增加。纵观2019年3月北京市消费者协会发布的部分社会公民“大数据杀熟”报告，就能发现，88.32%

4、的被调查在表示，大数据杀熟在生活中较为常见，56.9以被调查者本人也有“大数据杀熟”体盼。商家借助E1联网大数据，对消费者的特征和行为进行了分析，以大数据为依托,平台经营者会根据不同的用户,设定不同的定价，即我们常说的大数据杀熟。在资料上，大数据杀熟是一种数据操控的行为，预设算法的时候会边际成本、供求关系和其他非市场价值的决定因素被授予了某种权重，建立模型,编制了程序，最后导致T人T价.人千价，又可叫做“一级价格歧视有报道称，消费者在撤俏酒店订单后再下订单，去哪儿网也将相应地上调旗下酒店价格水平美团、饿了么这类外卖平台将向已具备会员资格的客户加收高额费用。互族网商家往往利用自己掌握的大数据资料

5、杀熟客户，将直接侵犯消费者权利.在“大数据杀熟”现象中，我国对应部门立法规则和体系适用性能力不足，相应规制措施有诸多有待进步扩展和完善之处，本文以大数据杀熟成因作为研究出发点，分析了其中存在的一些问题，最后，针对大数据杀熟的问咫，提出了改进和完善的意见，为了在后期可以更好地解决在实际工作中碰到的大数据杀熟难题.二、大数据杀熟基本理论（一）大数据杀熟的定义和特征所谓“杀熟”,就是向其熟客加收高额费用,也就是宰熟。由于熟客相比新客普遍更信任商家能提供良好服务，而Il商家恰恰钻到了消费者这心理上的漏洞,可以为同样的物品征收更高的成本.所谓“大数据杀熟”，是指互联网消费领域的经营者以采集的方式、对消费

6、者的个人消费偏好，层次进行了分析、习惯和其他数据为用户提供精准画像，对同种类，同品侦的货物或劳务实行差别定价，符消费者置于价格不平等状态，继而实现利益最大化之举。大数据杀熟有以下几个特点：1 .涉及面较广各软件平台上都会出现大数据杀熟，比如旅游类软件、打车类软件，购物类软件等、视频音乐类软件等、票务类软件，生活服务等，杀熟的内容还包括价格、品质、服务等等诸多方面。2 .牵涉群众面广。手机和其他电子产品已成为今天人们社会生活中的一个全要部分，手机中各类服务软件平台拥有广大使用人群，从每一个用过电子产品的用户，都有可能是杀熟的目标。以此为基础，筛选出杀熟对以，面向老用户。网络消费平台中老用户留下的

7、数据信息较为丰富，且对于常见平台信任度富，消费黏度大。运营商正是利用这点对老用户进行“杀熟”,并实行多种优惠补贴.以吸引新增用户，如此周而处始，可以占据较大市场份额但经营者并非把老用户全部“杀熟”了，而是在准确地进行数据分析，对于价格并不敏感的老用户，或对于高价接受度较高的老用户，才能进行直接或间接调高价格。宜接要求高价格，就是平台对价格的直接改变,使得老用户比其他普通用户付出了更多的代价：间接要高的价格,这就是平台创造的种种约束，让用户主动加价,其实没有必要，比如，刻意营造高峰时期打车难假象，找老用户耍高价钱.3 .准确性较高。大数据杀熟与传统杀熟相比较，其全要特征是利用大数据进行杀熟,经过

8、剖析，能够非常准确的针对不同消费衣不同消费行为特征进行分析，达到准确、高效杀熟目的.（二）大数据杀熟涉及的法律问题在实践中，人们常常发现购买缴次越多、越昂贵：手机售价高，打车收费越裔：点菜时，会员的配送费高于普通用户的问题。此类问即被称为大数据杀熟现象，它这一现象还引发许多法律问题。大数据分析杀熟时，消费界所见到的实际价值，由经营者通过分析用户特殊数据来决定，困网络平台消费行为隐蔽性强，用户不可能了解到货物和服务质量的实际经济价值，杀熟使用户负担了更高数额的成本，极大地损害用户知情权。由于平台提供的是“点对点”服务，处在“信息茧房”里的使用者，常常很度发现自己是“宰”出来的：就和有觉察，当它想

9、收集证据，还会遇到哪怕手机账号在手的情况，却又无资料的滋尬局面.尽管电子商务法第24条规定，电子商务经营者收到用户信息杳询申请的,经身份验证后,应及时开展杳询服务。但是实践中各方面对于个人数据的定义仍存在争议，而且调取有关资料更难。也许许多人都曾经历过，在电话里或者社交平台上提及某物品时，再次利用一些购物平台，可以“恰好”见到这类物品的介绍。如今，手机终端与联网平台早已经摆脱简地工具属性，而且更像个人数据采集器蓄水池”。虽然民法典第1035条规定“处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理”,但是海量网络平台客观上均有非必要甚至非法收集用户数据的现象。所以，数据安全这道“堤坝”

10、若不及时筑起，然后，数据滥用这个“洪水”就会滔滔不绝了。因此，大数据杀熟的根源表现为算法与数据滥用，规制不清,规制大数据的“杀熟”行为，也需要在根源上加以解决.三、“大数据杀熟”产生的原因（一）现行法律对“大数据杀熟”行为的可适用性不足大数据这一战略资源，前景难以估量,但相比之卜.，数据治理体系还未成型，法律规制路径混乱、滞后等，限制大数据价值深入挖掘。在大数据时代,信息技术不断更新迭代，法律条文修改速度快，对规制“大数据杀熟”的做法有难以消除的问题，例如，反堇断法关于价格歧视方面的规定，在“大数据杀熟”现象频繁发生的大环境之下，存在者滞后现象，消费者权益保护法的规制是有限度的，对于“大数据杀

11、熟”的约束似乎流于表面，个人信息保护法有关细则仍不明朗，对于“大数据杀熟”现象，目前尚无细致而具体的监管措施，对应的标准不清晰.也由于许多法律都对其作出r相应规定，于是出现法条竟合，现详细分析如下。1 .反垄断法有关构成要件难以认定反垄断法在限制价格歧视能否涵摄“大数据杀熟”的问物上当前存在价议，*反垄断法在确定价格岐视方面存在较高门槛，并以处于布场支配地位经营者为目标，而没有市场支配地位，经营者就成为漏网之鱼。在大数据蓬勃发展的背景使用算法工具进行“大数据杀熟”，已不是仅有占支配地位经营者才会进行，普通经营者在规模不断扩大，交易订单到达定数量:的级别之后，还可以采集到海量用户信息，开展数据分

12、析，对不同的用户采取差别定价。所以反选断法无法直接抑制“大数据杀熟”的行为，与此同时，调整范围也很雄进行修正，规制困境难改.2 .消费者权益保护法和价格法中的相关条款比较模糊不论是消费者权益保护法所赋予消费者的公平交易权，知情权，还是&价格法所遵循的公平原则，诚信原则，都只是几条基本规律，没有对经营者具体负责形式进行明确界定，实践中也是如此，经营者往往由于条款模树.很难对其进行有效的制裁，消费者难以得到相应救济等。同时，由该平台的数据采集快速、成本的低廉，使得消落者权益保护法很难抑制经营者对消附者信息的过度采集。所以泛泛而谈消费者权利难以在规制这种行为中发挥作用。3 .电子商务法的条款缺乏针对

13、性电子商务法对此进行了明确的规定：如有目的地为消费者供货、在服务搜索结果，还有一些非针时性方案。这一条主要指向搜索结果，很难有效时接平台“大数据杀熟”。另外，违反本条条例的惩罚金额最多不得超过五十万元，“大数据杀熟”现象所导致的高利润和低成本处罚，使这规定难以对经营者产生威慎力。4 .个人信息保护法有关规定有待进一步明确个人信息保护法布，对规制“大数据杀熟”现象做出r明确，但具体实施细则还需相应司法解择及配套措施来决定。个人信息保护法第24条有利于改变个人在“大数据杀熟”中的不利地位，个体有权进行反自动化决策，但有关概念，例如“R大账响”的法律规定不够明确，适用的标准需要进一步说明，和知情同意

14、书太长、焦点不清，让用户不愿意也不愿意看，在这种情况卜;最小数据原则很容易被违反.与此同时，K个人信息保护法对丁信息处理者而言，其解释说明义务也并不清晰，平台可利用技术优势避免说明义务的履行。我认为,*个人信息保护法第69条所规定举证货任倒置的范国太小，提出扩展到损害行为，还应当由个人信息处理者负贡举证.由丁该舞法技术的匆杂性和隐蔽性,消费者很难洞悉郭法的运行，分析规律，如若消费者对算法侵权负有证明竞任，进而未能根本解决消费者在信息上的劣势。（一）算法技术在“大数据杀熟”行为中的法律治理不足互联网经营行实施“大数据杀熟”的步骤如下：搜集个人信息一塑造用户画像一进行“大数据杀熟”，组建用户画像就

15、是其中最为关键的步骤之一，因为它是用户数据分析中的一个具体做法，用户画像的组建应根据算法决策，算法是推行“大数据杀熟”的根本所在，概而言之，完善算法治理体系，是监管“大数据杀熟”现象不可或缺的环节。1 ,算法技术的监管措施存在不足因算法自身的更杂性、隐蔽性强，专业性高等，使政府与公众很难切实强化算法技术法律治理与规制。而且算法设计反映出开发者存在偏见，.算法这一工具客观存在，但在开发名录入代码的那一刻起，就存在偏向性，很难保持中立。算法决策包括数据选择，编码参数分配等，均会对最后效果产生影响，而且这个过程都体现了算法设计者与使用者个人的帧向。一方面是自主算法模型比较更杂，需多名设计人m合作开发，算法设计时存在着多名设计人珏主观意识问题，这里面难免有偏见与歧视。另一方面，采集到的数据来自于人类社会，很难避免偏见，同时，不恰当的数据选择会造成算法的偏见。所以加强算法技术自身及算法使用者和开发者的规范也是一个重要的课题。2 .算法技术责任规范体系不完善在决策的自动化进程中，具有不确定性，不可控制性，稍有不慎，便会造成“蝴蝶效应”，由此产生了很多不为人知的危险。由于算法工具异常更杂，存在很大的风险，消费者很难了解“杀熟”所带来的危害,也不能从技术上论证所受损失的后果与算法工具之间有无因果关系，个体很难与不断扩张的算法权力抗衡:与此同