sars危机与治道变革下发展与协调.docx

《sars危机与治道变革下发展与协调.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《sars危机与治道变革下发展与协调.docx（15页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、sars危机与治道变革下发展与协调公司诉讼理由是什么？SARS危机与治道变革卜.从政务信息公开的角度来看，最近若干年，中国政府的确在许多方面实施了政务公开，但在许多被认为是敏感的重要问题上还习惯于隐私运作。就SARS危机来说，广东的第一例SARS病人于2002年11月发生于佛山。广东省卫生厅早在2003年1月2日接到河源一例SARS报告，当天就派出专家组调查病情。一个星期后，专家调查中山同类病症。到2月3日，依据SARS病(当时叫做非典型性肺炎)的状况，广东省北生厅发出防治SARS型肺炎(SARS)的通知，要求把SARS作为传染病防治法的乙类传染病。乙类传染病包括病毒性肝炎、艾滋病、登革热、炭

2、疽病和脑膜炎。法律要求对这些病人实施隔离，井每天上报疫情。但广东省卫生厅的通知是内部文件，没有对外宣布。P.生部有关部门也派人到广东进行调查，依据了解到的状况，4月8日卫生部在卫生系统内部传达卫生部的通知，要求把SARS病当作法定传染病进行防治，这也是内部运作，此通知到1月14日才在卫生部的网站上发布公开，但还不知道此传染病是甲级还是乙级，只有消息灵通人上通过内部渠道才知道北京市把SARS当作一级疫情运作。在4月20口之前，有关SARS病的疫情信息，有关政府和部门并没有主动全面、精确、刚好地收集、上报和发布。只是在4月18口左右，许多人才通过网络从英文世界得知，中国的疫情已经特别严峻，北京的S

3、ARS病人公布数字在近日内会大幅度上升。疫情不明，有关SARS传染病级别定性不明，内部消息和各种宣扬信息混杂在一起，再加上添油加醋的小道消息，让人无所适从，很难醒悟地相识问题，更不用说依据状况实行有效措施了。这最终导致疫情越来越严峻，就在三四月份，SARS从广东到山西，再传到北京，乂从北京传到周边省市，最终在26个省市Fl治区都发觉疫情，SARS由地方性的问题变成全国性的问题。与此同时SARS经由香港传到世界各地，很快有30个国家发觉疫情，也变成了一个世界性的问题。政务信息内部发布与宣扬信息相互往往混淆在一起，让人分不清什么是可用于指导详细行为的真实的政策信息，什么是经过有意处理的旨在安定人心

4、的宣扬信息。总结起来，在应付SRSIbh政府披露政务信息主要通过两个渠道，一是内部运作渠道，二是外部宣扬渠道。外部宣扬渠道发他的信息，往往是经过有意处理的，比如为了不影响过春节，不影响会展经济，不影响外商的商务活动，W意说SARS疫情已经得到了有效限制。与此同时，为了有效限制SARS疫情，有关部门会通过内部渠道，给各个单位通报真实疫情，要求为限制疫情实行什么措施。这在广州和北京都是如此。一部分人通过内部渠道得到了真实的信息，绝大部分人通过宣扬渠道得到了经过处理有真有假的信息。真实信息是依据权力等级来配置的，级别越高，得到的信息越刚好，没有级别的一般百姓，只能寄希望于小道消息。其结果Fl然是谣言

5、满天飞，各种各样的真实的或者扭曲的信息，以及虚假的信息，通过民间口口相传、电子邮件和手机短信息的方式传递。谣言满天飞，信息真真假假，分辨和确证成本极高，必定导致人们手足无措，限制疫情，也就没有什么可说的了。SARS危机的教训表明，没有制度化的信息发布制度，只靠内部化的消化和运作，不敬重公民的知情权，不敬重媒体的新闻自由，不关切公共舆论空间的建设，政府与社会之间就很难形成建设性的信任与合作关系，突发性的公共问题危机，也很难真正得到适当的处理。最近胜利防控SARS的阅历表明，政府能够刚好有效地收集和发布公共问题的信息，敬重公民的知情权，敬重媒体的新闻自由，从而形成一个自由探讨的公共空间，政府与社会

6、之间就很简单形成建设性的信任与合作关系，政府与社会就能够形成有效的合作关系,从而形成一个有效的防控系统，有效地遏制SARS危机。从政府与医疗卫生系统关系角度来看，中国政府对医疗卫生服务始终实行高度集权的体制。在这个体制中，政府说了算，全程限制医生，包括医疗服务的劳务价格，每天的处方量，全年的处方量等。政府高层的决策者享受特地供应应高干的医疗服务，对落后的医疗卫生服务没有干脆的感觉，医疗卫生经营者严峻依靠政府资源来从事医疗卫生事业。作为消费者的公民，对政府没有影响力，对医院的医疗服务也缺乏有效的监督权和监督学问。在这种状况下，医疗卫生事业的发展严峻落后。在SARS危机期间，政府高级官员视察了许多

7、医院，才发觉中国的医疗卫生事业是多么的落后，回到办公室紧急拨款，各级数字加在一起达到上百亿，支持医疗卫生事业的发展。决策者不干脆消费大众医疗服务，医疗服务经营者没有权力发展医疗卫生事业，须要发展医疗卫生服务的消费者，被动接受不发达的医疗卫生服务，远远落后于经济发展水平的医疗卫生事业自然很难紧急应对来势猛烈的SARS.在政府与社会关系上，中国社会的特色是单位制，国家通过单位就可以打赢人民斗争。但现在社会发生了转型，单位多样化了，出现了许多新的事物，许多单位与政府不再有财务关系，也不再有干脆的行政上下级的隶属关系，即使有党组织的关系，其关系也特别松散，无法干脆进行吩咐，过去的口头传达内部机制也失去

8、了很大的效用o在这种状况下，政府要与一盘散沙的人民一起打赢SARS是不行能的。在改革开放过程中，社会发展跟不上经济发展，还表现在这样一个方面：社会自组织的发展，社会资本的发展，跟不上经济发展。不用说农村了，即使城市，社区居委会的建设、小区业委会建设、专业化公共服务组织网络、社区医疗服务体系、各种各样的NGO或者NPO等，始终在政府的限制下发展得极为艰难，虽然在肯定意义上给政府少了管理的麻烦，但也使得政府在紧急时期少了许多帮手。于是，SARS一旦扩散，除了焦急的政府和劳碌的医务人员，一般老百姓并没有什么动作，除了恐惊和无望，就是洗洗手、戴戴口罩、消消毒，再就是作鸟兽散，逃亡到全国各地，给各地政府

9、再出些难题。一个具有正常市场经济结构的社会，政府可以放手经济发展；同样，一个具有充分发展的社会基层结构的社会，政府也可以有许多帮手来供应高质量的公共服务，处理紧急的公共问题，而缺少充分发展、自主治理，能够供应多种多样公共服务的社会基层结构，明显是疫情发作初期出现政府孤立无援、白姓无望无助逆境的重要缘由。从国际与国内接轨的角度来看。在过去，我们始终实行国际国内双重标准，比如国际人员有特地的商店，国际人员居住涉外宾馆，国际人员在华看病享受高级干部的待遇，可以住高干病房，外宾走外宾道，内宾走内宾道，海外华人走海外华人道。在统计数字方面，也往往实行多重标准，有些是国际标准，有些是国内标准，有些是政府内

10、部驾驭的标准。国内和国际价值标准的差异，是用行政方法人为隔开的。假如国内问题与国际问题差别很大，没有什么关系，双重标准还可以顺当实施，并把国内问题限制在国内。比如艾滋病，因为局限于国内，虽然其感染者和死亡人数，据专家估计，国内已经有感染者上百万，假如不实行措施，2010年可达到上千万，远远超过SRS,但没有什么国际影响，国际标准也就没有影响这一国内问题的处理了。这次SARS就不一样了，首先是香港在炒，香港运用的国际标准，一下子就体现了内地标准和国际准则之间的巨大差异。SARS传播到世界各地后，引起了各国政府和企业家的留意，各国都把中国视为疫区，取消了非必要的商务旅行，紧急召回各国非必要的外交人

11、员，激励留学生回国，禁止来自疫区的中国人入境,这相当于变相制裁中国，假如中国再不以国际标准来看待SARS,把限制SARS当作重中之重，势必导致极大的国际问题，并进而影响国内的经济和社会发展，当然也严峻影响中国政府的国际形象。经过这么折腾，也使得我们失去了许多时间，来刚好处理SARS问题。SARS危机因公共政策缺位和治道变革不到位而升级，但此次SARS危机，经过各级政府、社会以及公民个人的艰苦努力，传统手段与现代手段并用，虽然代价昂贵，但还是在比较短的时间里得到了有效限制。痛定思痛，SARS危机，可以说对中国政治的发展，对中国法治政府的发展，对透亮政府的发展，对中国政府的治道变革，有着特别重要的

12、意义。三、SARS危机推动治道变革SARS危机对中国政府的治道变革来说有如下几个方面的意义：一是它暴露了现行政府管理体制的多方面的问题，二是它在肯定意义上已经指明白中国政府治道变革的基本方向，三是反抗SARS的运作过程，事实上已经促使中国政府治道变革向既定的发展方向有了突破性的进展。首先，SARS危机，暴露了现行政府体制的多方面的问题。比如，政务信息不够公开，运作内外有别，政府运作映乏法制基础，政府职能尚未转变到位，权力配置高度集中等等，这在上文已经进行了探讨。除此之外，还主要表现在：政治权力更替行政化运作；立法体制和司法体制未发展成熟，行政体制负担过重等。2002年底2003年春，现行政治体

13、制的最高政治权力首次实现了制度化的交接班，这是中国政治发展的重要成果。但此次运作，基本上还是依靠行政手段内部运作的，是在行政上先基本确定了结果，然后再由制度化的运作来得以认可和合法化，制度化的运作依旧有着很强的礼仪政治的色调。行政运作使得政治权力的交接班存在着很强的保密性、不确定性等因素，须要通过进一步的行政运作来保障预定结果的实现，这使得整个政治体制在权力交接班阶段难以有效相识、应对难以预料的突发性事务。SARS在中国的发作并严峻化，正好与政治权力交接班同步进行，不仅仅是时间上的巧合，事实上还有着肯定的因果关系。整个政治体制高度行政化，使得行政体制高度发达，代议体制和司法体制却显得先天不足、

14、后天发育不良。改革开放以来，立法机构有所发展，在选举、议政、立法、监督等方面渐渐起先发挥作用，但由于立法机构的人大代表没有专职化，组织本身又有很强的行政化的色调，代表接受行政化的支配,重要职位往往由边缘化照看性支配的前任政府官员出任，属于发挥余热性质，选举领导人，往往是礼仪化的，难以让各级政府领导人形成向民意机关负货的机制，其政策主见难以反映民意;立法机关人力资源、财力资源等各方面的资源不足，会期很短，难以胜任繁重的新的立法事务，更难以胜任法律修改任务；立法机关没有财政预算的探讨和批准权，往往使得政府财政的预算带有很强的行政目的，往往不是吃饭财政，就是中心工作财政，很难反映困难的社会对多样化的

15、公共问题解决、公共服务供应和公共事务管理的须要；立法机关代表产生过程缺乏竞争性，没有形成对选民负贡的机制，没有主动性去花费原来就有限的人力资源和财力资源，去收集民意，对政府行政进行执法监督、工作监督和财政监督等。SARS危机，没有得到刚好识别，识别之后政府往往依嵬行政吩咐来配置财政，财政资源往往难以与政策配套，传染病防治法以及相关法律的执行有很大的难度，不得不依靠行政性的惩处和刑事性惩处手段来推行法律和政令，不得不动用全部的体制资源来应付其实并不严峻的危机，就反映了这方面的问题。最近若干年，司法体制有所发展，在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼等方面已经起到了很大的作用，但在公共问题运作领域，依旧具

16、有很强的工具化的色调，其政治功能受到了很大的局限:对行政的司法审查有很大的局限性，实际运作效果很差；对立法，即使是行政立法，也没有司法审查权，而对于大量的事实上特别起作用的红头文件，几乎没有任何制约。对于有犯罪嫌疑的官员来说，往往是行政化的运作在先，立法机关和司法机关的运作，不是具有礼仪性色调，就往往是对行政处理结果的进一步法律化。司法机关应当是公民可以寻求许多救济以爱护H己权利不受公共权力侵扰的地方，但由于司法体制权利爱护功能发育不全，公民不得不通过不执行法律、不执行吩咐的方式来也使得法律和政令的肃穆性和权威性受到了很大的损害。在SARS危机过程中，部分公民所表现出来的违法行为，如阻断交通，抗拒隔离，甚至拒绝救治，可以说与公共卫生系统和公共权力机关在行使隔离等强制措施时很少考虑去爱护公民权利、司法机关