SARS：一个经济学分析框架 【经济毕业论文设计doc】.docx

《SARS：一个经济学分析框架 【经济毕业论文设计doc】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SARS：一个经济学分析框架 【经济毕业论文设计doc】.docx（15页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、SARS:一个经济学分析框架【经济毕业论文设计doc.DOC经济其它相关论文-SARS：一个经济学分析框架SARSAEconomicAnalyticalIramework关键同：非典型性肺炎、公共卫生、经济分析KeyWords:SARS,publichealth,EconomicAnalysisJE1.:10,H8,D5,D6,谨以此文献给奋战在抗击非典第一线的医务工作者和SARS的受害者突如其来的非典型肺炎（SARS）,打乱/人们的正常生活，严峻影响到国民经济特殊是旅游、贸易和医药等行业的发展。在SARS被基本限制之后，越来越多的人起先关注SARS对经济的影响.一个史深刻的话题是对SARS之

2、类的公共卫生问题其治理机制如何内生化到一国的经济增长模式之中。为对上述问题进行经济学意义上的分析，本文建立一个简化的模型。通过这个静态的、针对SARS治理问题的模型，对公共卫生治理机制的正式分析供应了一个简洁的分析框架。1、模型假设：为分析方便起见，假定某一给定经济活动个体在从事经济活动时会产生公共卫生问题（公共卫生排放、随地吐痰、营业场所不消毒等）并对消费者造成损害，但不影响其它经济个体的活动效率。假定有两个经济人，分别供应商品(或服务、活动)X和Y.运用两种社会生产要素：资本(K)和劳动(1.),规模技术酬劳为常数。为考察部门之间公共卫生密度差异，假定X的供应过程会产生公共卫生问题，而Y的

3、供应过程不产生公共卫生问题。2、生产函数构造：商品Y的生产函数简记为：(1.(1) 其中H为一次齐次的递增凹函数。X活动同时生产两种关联产品：商品X和公共卫生问题Zo假定Z可防治，因此其排放密度为一可选择变成。为方便地考察治理的可能性，假定该经济人可设置一种内生的投入用于防治活动。增加则排放削减，但这将使社会生产要素更多地从Y产业转投向X产业。关联生产技术给定如下：(1.(2) (1.3)其中：F为一次齐次的递增凹函数，01,(0)=1,(1)=0,并且d/d0o我们可把F(KxJx)看作潜在产出，即在无防治投入状况下X的最大可能产出。假如=O,则表示对公共卫生问题不进行防治，并且设定每单位产

4、出同时产生一单位排放。当上升，资源部分转移到防治上，这使X的最终产品和排放都下降。虽然卫生问题排放是一种关联产出，但为分析方便起见，本文把排放治理（或者说公共卫生服务）看成为一种投入。为此，可通过（1.3）式解出并代入（1.2）式，从而获得X为排放Z和基本投入品（K,1.）的函数。为便于分析起见，假定（1.4）其中0Vl。利用（1.4）式，可得（1.5）因为1,故上式在ZF时才有意义。我们可把X看成为资木、劳动和公共卫生服务的联合产出，这将允许我们运用诸如等产值线和单位成本函数等熟识的工具。图1是典型的等产量线图。在A点，未实行治理措施，公共卫生问题与产出成比例增长（为便于处理，通过选定合适的

5、单位使要素间比例为1比1）沿等产量:线向下，经济人通过增加基本要素投入，使得在削减卫生问题的同时保持产出不变（部分基本要素被用于卫生防治o图1X产业的成本最小化3、在肯定防治规定下的经济人决策我们定义X相对于Y的价格为Po假如没有公共卫生防治规定，意味着经济人的防治费用为零，因而不会对卫生问题进行治理。假如政府制定r防治规定，设定经济人每单位产品防治步用为。这个费用既可通过征收卫生税也可通过卫生防治许可证交易制度来实施。在后者状况下，政府确定一个总的卫生水平Z,而防治价格Ill市场来确定。经济人的决策为酌情选择肯定的卫生排放后使生产活动成本最小。设在F技术下每单位产出合计基本投入品的最小成木，

6、其中w和r为劳动和资本的酬劳。因此，X的生产成本为，由此形成图1中的等成本线。在内点解上（B点），等成本线与等产后线相切，斜率相等,求解可得每单位产出的最优排放e：（1.6）由上式可见，当防治费上升时排放品下降；当肮脏商品X的价格p上升时,在F技术下的运用的资源机会成本增高，从而排放易增加。从模型的生产面看，要求每个产业的利润非负，并充分就业。产出为资源禀赋、价格和政策的函数：（1.（7） 对一个给定的卫生防治税，可验证上述模型特别类似于国际贸易中标准的俄林赫克歇尔模型。4、一般均衡利用国民收入函数，我们可对上述模型从生产面进行加总处理。由于市场是竞争性的，在给定的排放水平Z下，经济人追求其收

7、入的最大化。这允许我们把国民收入G的解看成为如下的最优化问题：（1.（8） 其中T为可行技术集。一般而言，作为国民收入函数满意一系列有用的性质，其中在这典最有用的是：（1.（9） 上式表示，允许的卫生排放均衡价格等于许可排放的增量:对国民收入的影响，也就是说，假如允许更大程度的排放，则国民收入将随着边际排放置的增加而增加o假如我们不考虑排放Z的削减的影响，则其经济成本由确定。这是一般均衡的边际治理成本。因此，（1.9）式的另一种说明是，单位排放的价格等于边际治理成本。这正是环境经济学的标准结论。代表消费者假定有N个经济上相互独立的消贽者。每个消费者在给定的卫生状况下追求效用最大化。为简便起见，

8、假定每个消费者对消戏品的偏好一样，并且其关于消费品和卫生质址的效用函数严格独立。一个典型的消费者间接效用函数可由下式表述：（1.10）其中h为递增凹函数，I为人均国民收入（因此I=GN），为价格指数，V为递增凹函数。公共卫生问题对全部消费者造成损害，因而看成为一种纯公共损害品（全部消费者受卫生影响水平一样）O对公共卫生的需求在本探讨中，把公共卫生看作一种内生的生产供应要素，这有助于更自然地考虑供应状况下的公共卫生确定因素。从（1.9）式的反面，可看作为对公共卫生的需求。通过图2可更形象地说明这种需求。由于G是Z的凹函数，因而其曲线倾斜向下。更直观地，可把需求在技术结构上写成：（1.11）这姑在

9、特定技术假设下（1.9）式的一种变形。从（1.lI）可见，对公共卫生的需求倾斜向下有两个缘由：一是当降低，排放后e上升，从而经济人产出的公共卫生问题上升：其次，更低的卫生防治匏使得肮脏型商品或服务的供应更有吸引力（因此X的产出扩张而丫下降）。对公共卫生的供应公共卫生供应取决于政策机制。假如不存在政策规定，在=O上，公共卫生的供应具有完全弹性。在此情形下，公共卫生完全属于需求驱动型。假如在一个外生公共卫生税0下，则公共卫生的供应为一水平线。对公共卫生的需求上升或下降使排放证上升或下降。相应地，假如一个地区的公共卫生总储被固定在肯定水平上（如在可交易排放许可机制下），则公共卫生供应曲线为垂直线。公

10、共卫生需求的变更提高或降低排放价格，但不影响排放总（图2）。一般而言，我们希望公共卫生政策是内生的，特殊地，希望人均国民收入的变更会导致对卫生质证需求的增加，并且公共卫生排放规定更加严格（假如政府是负贡任的话）。换句话说，对公共卫生排放实施固定排放标准的政策更为有效。假如采纳征收外生的排放税（费），则随着对X产业需求的扩大，公共卫生问题将口趋严峻（从对政策过程的模型化有两种方法。一种是简洁地假设以全社会福利最大化为目标的政府会实行相应的政策，另一种是选择一个政治经济学的分析框架，在其中各个竞争性的利益集团通过博弈来确定政策。在此，笔者随内生政策之大流，选择了一种政府会供应有效政策的代表者框架。

11、因此，为确定最优的公共卫生政策，政府选择在肯定生产可能性和经济人行为下，使代表消费者效用最大化的公共卫生水平。即政府的问题可表述为：（1.（12） 假定政府把商品价格P看成固定的，不受政策影响，因此dpdz=O,（2.12）的一阶条件为：(1.13)为简化起见，考虑到，系每单位公共卫生排放经济人的边际价值，同时，定义R=I/（p）为代表消费者的实际收入,则可把上述一阶条件写作如下的形式：（1.（13） 其中，VD（P,R,Z）为代表消费者的公共卫生边际损害（公共卫生对收入的边际替代率）o这胆，最优税率干脆贯彻萨缪尔森规则：公共卫生税等于每个消费者边际损害的总和。假如公共卫生政策有效贯彻，则（1

12、.13）式可看作为公共卫生的供应公式。如图3所示，由于公共卫生问题增加使相对于消费者的公共卫生质於恶化，因而其供应曲线向上倾斜。即消费和卫生质制之间的边际替代率逐步减小使得供应曲线向上倾斜。同时，一旦过r均衡点，防治费用将急剧上升。外生的资源禀赋或技术增址使实际收入提高也将变更供应曲线，因为公共卫生质晶是一种正常品，随着实际收入增加其边际损害也增加O。有效政策下的市场均衡公共卫生水平的均衡取决于公共卫生需求与公共卫生供应造成的合计边际损害的相互作用。结合（1.9）和（1.13）可得：（1.14）方程（1.M）确定了如图2所示的有效率的公共卫生水平。为了执行，政府既可引入公共卫生税，或签署的可交

13、易许可证间接产生均衡的许可价格。5、经济增长对公共卫生问题的影响分析在实证探讨中，很重要的一点是分析经济增长对SARS这样的公共卫生问题的影响，因而通过一种简洁的方法把经济增长对公共卫生排放的影响因素进行分解和识别特别重要。公共卫生问题本质上也是一种环境问题。Grossman和KrUeger（1982）在探讨北美自由贸易区（NAFTA）时首次提出r经济规模、经济结构和技术投入三个方面对环境的影响。本文运用环境经济学的这种分析思路，把经济对SARS等公共卫生问题的影响也区分为规模效应、结构效应和技术效应三个方面。有许多方法来创建反映经济规模的总品:指数，为简便起见，这里在探讨经济规模时所引用的是

14、总产值或潜在产出（包括对公共卫生治理的资源配置），并假定市场价格给定不变。这样，经济规模测定值S可定义为：（1.（15） 其中和为基期价格。考虑到，其中为在部分资源用于公共卫生治理后X潜在产出的损失，因此为在基期价格下包括公共卫生资源在内的经济潜在产出额。假如市场价格发生变更，S仍采纳旧（基期）价格，因此，规模不会因为价格变更而简洁变更。给定规模的定义后，结合（1.15）式可把公共卫生问题表述为:（1.（16） 其中（设定X产品的基期价格为1单位），为以基期价格计价的总产出中X的产值份额。因此，公共卫生排放取决于生产或服务活动的排放密度（e）、有公共卫生问题产业X在经济中的比重（）和经济规模（

15、三）o对（1.16）进行全微分，把公共卫生排放的变更率分解了三个组成部分：（1.17）其中。第一项（）为规模效应。表示在产业结构和生产技术不变状况下，经济规模变更对公共卫生防治的影响。直观的理解是，随着经济总品:的犷大，市场需求犷大，存在公共卫生排放的肮脏产业X的生产规模也随之扩大，各类经济交往活动增多，公共卫生问题也日益严峻。在古代社会，由于生产力水平低下，人员跨区域流动稀有，各种传染性疾病的暴发一般都局限在很小的区域内。在经济高度发展的现代社会，假如对公共卫生问题的防治照旧停留在原始、落后、低水平上，则象SARS这样跨区域、大范围暴发的公共卫生悲剧将不可避开地重演。其次项（）为结构效应。表示有公共卫生问题产业在国民收入中的比重变更（产业结构调整）导致的公共卫生水平变更状况。假如经济规模和排放密度不变，则把资源更多地配置到有公共卫生问题的产业或经济活动中（X产业）将导致公共卫生问题更加严峻化。从SARS的传播途径看，人员流动频繁、人口集聚密度高的产业或经济活动是公共卫生问题比较突出的行业，如旅游餐饮、公共交通、文化消遣、医疗诊治、建筑工地、集体宿舍、商品市场等近年来