讨论法在小学科学课堂使用的有效性分析——以小学四年级科学《点亮小灯泡》课程为例 论文.docx

《讨论法在小学科学课堂使用的有效性分析——以小学四年级科学《点亮小灯泡》课程为例 论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《讨论法在小学科学课堂使用的有效性分析——以小学四年级科学《点亮小灯泡》课程为例 论文.docx（8页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、讨论法在小学科学课堂使用的有效性分析一一以小学四年级科学点亮小灯泡3课程为例摘要：在科学课堂教学中，运用讨论法进行进行教学,能够提高教学质量与效益。本研究选取r四年级下册的第二单元电路中的点亮小灯泡章节，以本校小学四年级14班的学生为研究对彖，进行了观察与记录，验证了讨论法在小学科学课堂中使用的有效性。此外，也发现了不同类型讨论法在使用时，学生科学学习效益的不同。最后，呼吁小学科学教师能够在科学课堂中敢于创新，激发讨论.关键词：讨论法，科学课堂，科学探究，科学素养讨论法是一项结合小组学习与讨论学习等多种特质为一体的学习方法，它为教师的课堂教学和学生的学习提供了丰富的学习脉络，能够帮助学生提高学

2、习的有效性。随着e基础教育课程改革纲要的实行以及新世纪以来教育课程改革的推进，讨论法作为种教育方法受到了理论与实践领域的极大关注。显然，它凸显了学生在课堂中的主体性，对学生批判性思维能力以及创造性的培养都有玳要的作用，所以在新课程改革中备受青睐。当卜.，讨论法已被几乎所有学科的课堂教学所采用，作为教学过程的个环节和课堂教学的种调节、所以讨论法出现的根本意义，是旨在以脑力激荡为基础来弥补当时学生们在课堂讨论时存在的不足.根据黄政杰的研究可以总结，教学过程中常见的有无序讨论、自由讨论、小组讨论、头脑风暴法等等。根据龚正元的研究可知，在科学课堂教学中，运用讨论法进行进行教学，能够提高教学质量与效益伯

3、卜因此，讨论法在科学课堂中的使用是相当重要的，它能锅使科学教目的目标明了、聚焦科学与科学的本质，帮助学生们培养正确的科学观.但一个现实的困难是：究竟在科学课堂中何种讨论法附为实用，理论界尚未形成一定的标准。所以，关于用什么讨论法进行教学、不同的讨论法运用之后学牛.对知识的掌握与运用程度有何区分，尤其在基础教育低段学生的科学教育课堂中，讨论法的使用会产生什么样的教学影响，这是本研究所要回答的问题。一、研究设计与数据收集（一）研究目的讨论法作为一种有效的教学方法，能够根据教学需要，使学生经由教师的引导围绕特定问翱进行思考和探索，并且发表意见，从而进行有效学习，这种观点已经被学者们广泛接受7）。此外

4、就科学学科而言，讨论法的使用已经被认定为是一种有效的方法，科学教师可以用其进行新课的导入或用于个知识点的收尾。当下，在初中、高中阶段，已有一些研究者对讨论法在科学课堂中的使用展开研究。但理论界还有两个缺失：第一，小学阶段的科学课堂研究中缺少对讨论法使用的探索：第二，讨论法的使用的有效性缺乏验证性的分析。所以，它们引HJ了研究者的研究目的，即旨在通过讨论法的在小学课常中的使用，验证它是否对教学造成了所需要的影响。（二）研究对象在研究对象的选取上，研究者采取的是方便抽样。选取了本校小学四年级卜班的学生为研究对象，其中，1班共有54位学生，2班有56位学生，3班共54人，4班则有56位学生。（三）研

5、究方法本次研究采取非参与式观察法进行数据收集，本研究本人不直接参与到课堂教学环节当中，4个班的教学过程均由I可一位教师（A教师）完成“在课睫教学过程中,研究者使用摄像机进行记录，在课程结束后通过回放进行记录。此外，在课后相关的环节中，研究拧则通过作业完成情况进行有效记录。(四)研究课程内容与数据收集在课程内容方面，研尢者选取了四年级卜.册的第二单元电路中的点亮小灯泡3章节。在被研究的4个班中，均对该章节中的相同授课内容与细节进行研究。在细节.方面,研窕者设置讨论前、讨论时与讨论后三个环节，分别对应新课引入、课堂讨论与课后作业三个教学必要环节。在这个过程中，研究者确定从6个维度进行观察记录：第一

6、，课堂参与度：第二，学生进行报告的深度；第三，学生面对教师二次提问的反应：第四，学生与教师针对某个问题的讨论环竹占据主导的时间比例：第五，在下一次课上对遗留问题的提问情况。(Ii)讨论法的设置研究者分别设置了4种不同的教学方法，其中在1班使用纯讲授法进行教学，班则由教师进行提问与安排无序讨论，3班由学生们自由分组讨论，4班则采用头脑风暴讨论法中的菲利普斯66法”(PhmPS66TeChniqUe)进行教学。本研究在这里要解释的是，什么是菲利普斯66法。它作为一种教白性团体讨论法，由美国密歇根州希斯迪尔大学大学的校长菲利普斯(DOnaldPh而PS)提出,旨在以脑力激藩法为基珈来弥补当时学生们在

7、课堂讨论时存在的不足。这一术语中出现的两个“6”，分别意指将整个班级划分为多个由6名学生组成的小组，以及每个小组要进行个人1分钟、小组共计6分钟的自由讨论。并且在讨论环节结束后，每个小组还要回到整个班级中进行分享与评价。它的主要程序是：(1)分组：将学生分为每组6人的小组，并利用利用1分钟的时间推选主持人及记录。(2)提出问题:分完组后，教师利用1分钟的时间精确清楚地提出各组所要讨论的问题,而小组必须在6分钟内对讨论的问题取得一致的解决策略.（3）讨论：学生有6分钟的时间寻求问题的最佳解决方法。（4）各组进行总结性报告。（.5）由教师总结或对各组的陈述进行评价。因此，这种方法能鲂使分组在较短时

8、间内得以完成。所以，它适合在教师与学生间的系列教育讨论活动中被使用。二、数据分析（一）讨论前：观察小灯泡在4种不同的形式的课堂中，教册均在课堂一开始的探索环节对同一个问题进行了对全班的整体提问：找找小灯泡的发光部位在哪里，并想想小灯泡的各部分有什么作用.面对这样的问题，1班与3班鸦雀无声，教师最终自己给出了答案.在2班，/有2名学生举手回答了该问题，最先举手的学生仅回答了前半部分问题，第2位同学并未将后半部分问题作答正确。在4班，在无人举手的情况卜.，教册点名让3位同学进行f回答，但这3位同学与2班的的同学回答问题时的境况一样，仅回答出了前半部分问题。这说明，在课堂问题没有得到讨论之前，4个班

9、级的学生都没有热情参与课堂提问，学生.报告的内容质量也不高，所以4个课堂的起点相同，研究者能够进行比较分析。（一）讨论时：分析小灯泡在课堂的研讨部分，教师引出能够区分课堂讨论形式的问题：观察四幅连接图,哪些能够点亮小灯泡，哪些不能点亮小灯泡。为进行比较，4个班级的分析环节被设理成r4种不同的模式:第一，在1班,教册对于这个环节中不预留思考时间，直接边讲授边提问，提问后5秒内没有学生举手或回应，教师则继续讲课。第二，在2班，教师预留3分钟思考时间后，以学号为单位进行随机提问,并在提问时给予正在作答的学生相关提示。第三，在3班，教加允许学生进行同桌、前后桌或隔壁桌之间的自由组合讨论,并在5分钟后根

10、据意愿举手作答。第四，在4班，教如采用66法，将全班35名学生分为6组，第1-5组每组为6人，第6组共5人，再进行6分钟的讨论前，教师要求每组选出组长，并要求组长做好讨论记录，并在6分钟后向全班进行汇报。随后，研究者根据观察的前4项进行了记录。可知，有讨论环节的班级，课啦参与度较高，学生报告的质量较好，面对教师二次提问时，基本能够完成正大作答，并且在学生与教师占据讨论环节时间比例当中，参与度较高的班级，学生占据时间比例更高。（三）讨论后：小灯泡原理针对第5个观察项，教师对4个班级留下了相同的课后问题：你认为小灯泡是如何亮起来的？这个问题按照以往的习惯，将会在下一次课的一开始进行讨论.但是这一常

11、规操作的4班被打破，学生们希望老见j在课堂的结尾直接对这个问题进行讨论，并在共有7位同学，在未经教师点名的情况之在座位上大声对该问题进行回答。教加随机让这7位同学各抒己见，4班的科学课，因此出现5分钟的拖堂。在第二次课的前5分钟，各班级均对问题进行回顾1班、2班学生在对该问我不再产生兴趣，教师通过单独讲解完成问题解答。3班则采取点名方式分享作业中部分学生对于小灯泡发明史的描述，4班学生则主动举手分享作业中出现的创意点，教师在学生分享完毕之后，对学生.进行了鼓励，并对声控、温控感应灯的相关工作原理进行了解答。三、研究结论与讨论在点亮小灯泡的课堂案例中，讨论法的使用在多个维度上对科学课堂的教学效果

12、产生r实际影响。研究者通过对观察数据的分析以及对相关教师进行的访谈,总结了如下S个方面的结论。1 .讨论法的使用对科学课堂的影响是多元化的讨论法的使用,使得科学课堂在多个维度上产生了影响在作用学生的方面，提高了科学课堂的学生参与度，能够使学生形成更为深度的课堂报告。当然，运用了讨论法的课堂，学生占据课堂主体的时间充分增加以及创意程度均行了很大的提升。此外，在问题回顾方面，学生们也能够尽心较好的总结与品习。2 .精良的讨论法能够对学生的科学学习产生更大的收益从数据分析的结果能铭看出，依照讨论法的不同类型能够进行效益归类。无序讨论的课堂影响并非是完全正向的，从2班的结果可以看出，在课堂参与度方面，

13、学生们没有很大程度上对科学探究产生兴趣，报告的深度也相对较低，在二次提问的正确性方面，错误也比较明显。而从3班与4班的结果可以看出，在这些维度当中,小组讨论与“66法均能绯产生更高的效益。其中，就这两个班单独比较来看，4班运用头脑风暴的讨论形式，在各个维度的质量和效益上，高于3班所运用的小组讨论法。所以能够看出，精良的讨论法能够对学生的科学学习产生更大的收益，3 .讨论法的使用对科学素源的提升有很大帮助随着全民科学素质行动规划的出台，以及新课改在低段基础教育中的不断深化，科学素养在小学生群体中的指向性也原来越重要.从数据分析的结果能够看出，讨论法的使用能够很大程度上激发学生的思维转换能力，提升

14、他们的创新意识与创新精神,能够很大程度上帮助他们在知识与技能、过程与方法”两个方面同时提升。培养小学生的科学素养有四个关键途径，分别是学校科学课程、自我科学阅读、科学与技术综合活动以及生.活实践。这其中，学校科学课程占据最核心的地位。而讨论法的使用，也印证了它在科学课程中对学生的科学认知、科学态度培养上的至要性。此外，根据教师的访谈结果得知，讨论法的使用，对引导学生树立正确的科学观，培养良好的科学精神都有莫大帮助。4 .讨论法是“做中学”的前提和基本要求研究者认为，杜威的“做中学”思想对于科学教育来说是十分受用的。这其中,讨论法的使用对“做中学”的科学教育有着很大的帮助。它能够帮助学生实现创新

15、语言思维到科学表达的转化，使学生们在科学探究问题中获得语言的发展.同时，在学生获得大量的表象材料时，能够通过讨论加工科学材料，从而得出相关结论。同时在访谈中，教师A与教和B均认为，科学教育中的“做”，要建立在“谈”的基础之上。所谓谈”，即旨在通过学生们的讨论,形成做的目标与要求,从而发展出做的行为。所以，能够得出的结论是，讨论法是小学科学教目中，“做中学”的前提与基本要求。5 .小学科学课堂需要敢为创新，将课堂转变为学生为主体的活动从数据分析的结果能铭看出，讨论法在小学课堂中的使用的效果是较为显著的。从小学科学课堂与中学课堂的不同目标来进行比较不难发现，目前我国的小学科学教育是一门综合性的课程

16、，而中学阶段的科学教育则形成r分科课程，分布在物理科、化学科、生物科中，少部分内容则分布在地理科中。从6小学科学大纲中我们能发现，科学教育的目标是培养学生科学的思维方法、了解科学探究的过程与方法、做出独立的假设并进行验证、形成合作与交流的意识以及形成搜集信息能力与创新精神等。当下，伴随着升学的压力，中学分科的科学教育更加便至于应试。所以，比起中学来说，教师在小学科学教学过程中，应当在课堂上敢为创新，除了运用讨论法进行教学外，也需要尝试让不同的活动进入课堂，带动科学探尢匏困，激发讨论热情，让课堂的主体真正还给学生们。四、结语本研究以四年级点亮小灯泡章节为例，选取了4个班级的学生进行数据分析，结果发现，讨论法的使用在小学科学课堂中表现显著，尤其是较为精良的讨论法，能够对学生的科学学习质量产生更明显的收益。讨