哲学和教师教育1.docx

《哲学和教师教育1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哲学和教师教育1.docx（36页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、哲学礴峰育1本章将要讨论的是，科学教师要想成为有准备的教育家(区别于教练、指导员或仅仅是学科教师)，需要具备适当的学历、学科能力，并且接受过基本培训I(尤其是哲学方面的培训)，了解HPS知识，最终具备教育哲学素养。虽然这些能力与知识的获得无法一蹴而就，但从教师培训课程的每个领域开始实施，随后就会逐步建立起来。所有人都认为聪明、知识渊博且具有魅力的教师对优质教育至关重要，这类教师了解所教学科、喜爱学生、对教学感兴趣并且具备相应的教学能力、熟悉新兴网络和其他技术并能够全身心投入教学。此外，教师需要做的不仅仅是教授和鼓励学生学习相应的学科，他们还需要开发本土课程或是将国家、地方课程本土化，他们需要参

2、与学校管理和学校政策制定，如本校开设的学科、起始年级以及教授对象等。当然，他们还需要与课堂外整个教学系统中的学生、家长和管理者保持联系。这些复杂而重要的任务需要优秀的、有准备的教师，教师则需要和很多人一起完成多方面的事情。然而，在如何更好地培养教师方面，人们鲜有共识(Yager&Penick1990).我们需要某种意义上可为教师培训提供指导和标准的统一目标。40年前美国发生教育危机时，查尔斯西尔贝曼(CharlesSilberman)已经清楚地意识到：“教师教育的中心任务是为教师提供使命感或教育哲学(如果可以的话)。这就意味着培养教师严肃、深入和持续思考他们行为的目的和结果的能力，并思考行为如

3、何影响目的且如何被目的影响。此处的行为是指他们的课程、教学方式、课堂和学校体制、测试及评(Silberman1970,p.472)和所有教师一样，科学教师一定要“严肃而深刻地”思考他们所教的学科，换句话说，所有教师都需要思考所教学科的历史和哲学。教师需要一个教育指南，但是现在有很多指南，所指方向各不相同。哲学是制作教育指南的必要条件，这样制作的指南指向教育北极，有助于教师成为真正的教育者，有助于巩固他们的社会地位，为他们在无数专业决策中提供指导。由于根深蒂固的专业和学术利益的存在，以及大多数政策制定时政治和经济利益的浮现，人们在如何设计和改进教育指南使其适应教师培训这一议题上一直争论不休219

4、86年，美国在教师教育方面发表了两份报告，再次引发了对这一主题的热议。这两份报告是：卡耐基基金会(theCarnegieFoundation)发表的准备就绪的国家和霍姆斯集团(theHolmesGroup)发表的未来的教师(Fraser1992)o关于教师培训的最佳组织方式有多种不同观点,有些国家不要求或只要求进行少量培训，仅仅让有兴趣的科学专业的毕业生或在科学专业工作的人进入学校参与类似学徒体验式的学习。这种模式曾在美国应用过，培训主要是围绕不同形式的“为美国而教”的项目。在英国，政府则在一定程度上绕过大学教师培训，采用19世纪校内学徒培训模式(HirSt2008)0然而，更为常见的是要求人

5、们参加正式的教师培训(Darling-Hammond1999)0对未来的教师来说，接受大学教育是非常必要的，但是关于受教育的内容一直存在争议。传统上，这类学习由理论或基础学习(以哲学、社会学和教育心理学为代表)和应用或教学法学习(以课程学习、教学法和教学实践为代表)组成。过去40年间的形势是以牺牲前者为代价来强调后者3。保罗赫斯特(PaUIHirSt)注意到英国1994年教育法案(EducationAct)的要求：“这些限制条件坚持所有教育课程之间具有直接的实践相关性，这导致英国大学中与教育理论相关的学科，所有课程几乎全被取消。”(Hirst2008,p.309)正因为如此，举例来说，在近期出

6、版的包含76章的教师和教学研究手册(Saha&Dworkin2009)一书中并没有与“基础研究”或是任何特定基础学科相关的词条。本章将提出一些建议，使融入HpS的哲学和心理学课程能够替代或瞿富常规的基础理论课程，并极大地减少学生经常抱怨的无关要素。不僮如此，HPS还能够丰富标准方法或课程以及教学科目，这可以看做以“特洛伊木马”的方式将需要的哲学融入教师教育当中。教育哲学所有教师都会遇到哲学问题。有些出现在个别的教师一学生层面（如什么是合适的学科？什么是不合适的学科？）；有些出现在班级层面（如数学教学的目标是什么？）；有些出现在学校层面（如班级的组织方式应该按照综合能力水平还是成绩水平？）；还有

7、一些出现在系统层面（如政府是否应该资助私立学校？如果答案是肯定的，那么依据是什么?）。下面这些教师经常面临的问题中也需要一定的哲学知识：如何精心设计和捍卫特定的教育目标?如何对灌输与教育进行区分，并确定前者的合理范围？教师和学生之间彼此尊重的要求是什么？教师专业独立性的限制是什么?在教授“争议性问题”时，教师应不应该表达自己的观点?在这些问题上，教师应不应该力求使学生的观点与教师个人的观点一致?在课程中，选取和箭除某些主题的依据是什么？国家、教会、商业、学校理事会、家长和其他股东在学校课程建设与评估和教科书的选取上有哪些合法权利?在教育过程中，文化和传统的合理要求和不合理要求是什么？学校如何协

8、调文化传播和文化改革之间的竞争目的？大量的资金、人员雇佣和分班决策的伦理和政治理由是什么？在学校，无论是教授数学、音乐、经济、历史、文学、神学还是其他学科，所有教师都会碰到这些哲学的、常规的、非实证的问题。教师对这些一般性问题的参与程度越深入、越透彻、越细微，其所做的准备就会越专业、越充分。对这种准备的需求证明职前教师培训和在职教师教育培训包含教育哲学是正确的：很明显，罩纯运用“如何做”或课堂管理这类课程对解决上述问题毫无用处。当然，为哲学辩护并不总是导向包含哲学，在教育中，正确的论点总是与其他想法处于平衡状态。上述问题和探讨属于广义教育哲学的范畴。这个学科拥有悠久而卓越的历史，许多著名的哲学

9、家和教育者都为此做出过巨大贡献，如柏拉图(PEo)、亚里士多德(AriStO比)、阿奎那(AqIlinas)、洛克(Locke)密尔(Mil1)、怀特黑德(Whitehead)、拉塞尔(RUSSeH)、杜威(DeWey)、彼得斯(Peters)赫斯特(HirSt)和舍夫勒(Schefler)(仅列举排在西方国家前十一位的专家)。这些一般性议题在以下主要研究期刊中大量湖阻被讨论，如：教育哲邦唾论、哲钓瞰育学研究)以及教育哲学和教育理论等期刊，不同国家教育哲学学会的年会记录，尤其是美国和英国的相关年会记布莱克威尔教育哲学指南(CUrren2003)和牛津大学教育哲学手册(SiegeI2009)等大

10、型手册以及过去60年间出版的大量书籍。值得注意的是，正规教育哲学的特征是忽略科学教育以及在科学教学中产生的特定的哲学思考，这一点多少让人感到沮丧。上个世纪最后几十年，教育哲学分析领域有大量的文集，它们在专业领域中占据主导地位，但几乎都不涉及科学教育问题或与HPS有关的任何分析。例如理查德彼得斯(RichardPeterS)颇具影响力的著作(Peters1959,1966,1967,1973,1974)很大程度上对该专业领域进行了界定，但并未提及这些问题。同样的情况还出现在一些教育哲学分析领域的权威文集中，如三卷本的教育分析哲学代表性作品一教育与理性的发展(Deardenetal.1972)这些

11、书和相关文献是教师教育(包括科学教师教育)哲学方面的主要材料。在这个后人造卫星时代，科学课程全面修订，此时全世界范围内忽略科学和HPS十分令人费解。同时，随着库恩(Kuhn)科学革命的结构(KUhnI962/1970)的出版以及随之而来的席卷所有高校教W团队的学术研究浪潮，HPS也有了自己的“腾飞时刻”。据此推测，正规的教育哲学应该已经融入科学课程和学术性的HPS事业中，然而除了少数例外，这种情况并没有发生4。休谟奖学金的获得者彼得倪里崎(PeterNidditch)在1973年出版的教育哲学新文选选集中发表了最后一篇题为教育哲学和科学在课程中的位置的文章(Nidclitch,1973)o大卫

12、斯滕豪斯(DavidStenhouse)出版了一本关于教育哲学和科学教育的书(Stenhouse1985)。美国哲学教育协会前主席丹尼斯菲利普斯(DenisPhillips)在这一领域发表了大最有价值的文章(Phillipsl981,2000)。哈维西格尔(HarVeySiegel),另一位哲学教育协会前主席，也是伊斯雷尔舍夫勒(ISraelSChemer)的学生，同样就科学教育问题发表了重要文章(Siegel1978,1979,1989,1993)0对科学而言，另一个受到教育哲学家忽视的案例是伊斯雷尔舍夫勒的教育著作(Schefler1973)o舍夫勒是一位著名的科学哲学家(ScheffIe

13、r1963b,1966/1982),下文将详述他的工作。哲学和清晰交流最好的哲学需要不断地提炼和改进想法并加深理解，因此它也重视清晰交流一一因为清晰交流是取得上述进步的先决条件。教师教育和研究生教育应该重视和促进清晰交流。苏格拉底式提问经常会问“你的意思是？”这恰恰是科学教育中需要培养的环节，因为科学教育中存在着大量不够清晰、甚至完全模糊的交流。40年前，保罗瓦格纳(PaulWagner)和克里斯多夫卢卡斯(ChriStOPherLucas)肯定了下述观点“我们认为，为了逐渐达到上文提及的科学教育中更广泛的目标，应该关注哲学分析作为科学教学教育资源的使用。这篇论文的总结如下：在小学阶段，哲学问

14、题应该领先或伴随儿童参与科学活动，小学阶段为以后科学学习奠定了基础。”(Wagner&Lucas1977,p.550)清晰交流的最基本要求是谨慎使用语言，知道词汇的意思，在交流中尽可能表达清晰明确。只有这些与学生年龄相适应的基本分析能力得到重视和培养，科学思维和实践才能得到提升；反之，如果写作时粗心大意，满纸胡言乱语，那么科学思维和实践的发展将会变得缓慢。交流时小心谨慎并不是现代的观念。托马斯斯普拉特(ThOmaSSprat)在他1667年英国皇家学会史一一为了提升自然知识一书中认为值得关注“他们的说话方式”：“这个学会最关注的还有一件事，那就是他们说话的方式他们严格要求所有成员以简洁、直接、

15、自然的方式说话：表达确切，意义清楚；朴实平易；尽可能将所有事情表达准确清楚。相比于才子和学者的语言，他们更偏爱手艺人、乡下人和商人的语言。”(Sprat1667/1966sPt.ll,Sect.xx)如果当初学术界“采纳”英国皇家学会“清晰直接的表达”这一建议，那么350年后，科学教育的很多方面都会得到改善。思考下面这段话：“人类目的与替代行为是不对称的，这就形成了抵抗和适应的辩证逻辑形式，此处抵抗是指在实践中未能获取预期的替代，而适应是指人类对抵抗实施的积极策略，这包括对以下内容的修正：目标、意图、讨论中机械的材料形式、人类的姿态架构以及周围的社会关系。”(Pickering1995,p.2

16、2)要理解这个含有78个单词的句子是很困难的。我们再看这一段：“只有充满生机且有感觉的身体由于自我感觉的存在能够感受到自身的运动，或能够拥有协调自我运动和感知外部存在之间关系的实践知识才能成为一个有知识的个体在概念上，感官现象的整体性和一致性并没有被整体认知识别，作为一个知性论者应当考虑到这一点，但是这个整体是建立在充满生机的个体(肉体)之上，并将其作为一个协调的整体。”(Roth,2011,p.233)此处的意思依然不够清晰。再看这一段：“另一方面，如果我们从差异的本体论假设出发，这种差异本身就是存在的。也就是说，如果认识到AlA(例如，经过一段时间之后，不同的墨滴在不同的时刻吸附在不同的纸粒子上)，那么所有相同和一致性都是以下工作的结果：不仅需要均等地设定两个事物、概念或过程，还需要排除实际上存在的、固有的和无