中国现代(百年)文学研究现状的统计与简析(2015.8-2016.7)-StatisticsandAnalysisofChineseModernLiteraryResearchStatus（2015.8.docx

《中国现代(百年)文学研究现状的统计与简析(2015.8-2016.7)-StatisticsandAnalysisofChineseModernLiteraryResearchStatus（2015.8.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国现代(百年)文学研究现状的统计与简析(2015.8-2016.7)-StatisticsandAnalysisofChineseModernLiteraryResearchStatus（2015.8.docx（29页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、中国现代（百年）文学研究现状的统计与简析（2015.8-2016.7）StatisticsandAnalysisofChineseModernLiteraryResearchStatus（2015.82016.7）作者：丁帆/赵普光作者简介：丁帆，赵普光，南京大学中国新文学研究中心（南京210023）,南京师范大学文学院（南京210097）。原文出处：中国现代文学研究丛刊（京）2017年第20171期第129-148页内容提要：继对2014年1月至2015年7月间的中国现代（百年）文学研究现状的考察之后，我们今年又统计了2015年8月至2016年7月之间的研究文献。基于统计，2015年8月至2

2、016年7月之间的中国现代（百年）文学研究体现出某些特点和新变。一年中，中国现当代文学研究既有收获、实绩，也不乏偏失和缺憾。在延续2015年统计思路的基础上，针对变化着的研究状况，本文对应该肯定的方向做出了判断，对研究认识的误区和亟待反思与解决的问题，进行了述评和讨论。期刊名称：中国现代、当代文学研究复印期号；2017年05期关键词：中国现代（百年）文学研究/统计/分析在2015年8月份召开的中国现代文学研究会常务理事会上，笔者做了一个关于2014年1月至2015年7月间中国现当代文学研究状况的统计简析的报告，后来整理成文发表。转眼间，中国现当代文学研究又过去了一年。这一年间，既有新的收获，亦

3、有诸多缺憾；有突出的研究实绩，同时也不乏偏失和泡沫；有热闹的焦点，也有边缘冷清的领域。为对这一年间现当代文学研究做以大致的观察，同时也作为中国现代文学学会的常规研究工作，我们又对2015年8月至2016年7月之间的研究状况进行了统计和分析。从总体格局上来看，与2014年1月至2015年7月间的状况趋势相比，2015年8月至2016年7月这一年时间里的中国现当代文学研究状况趋势并没有发生大的突变，我们一些观念和基本判断也没有变。但是从统计和观察的过程和结果看，2015年8月至2016年7月一年里的研究还是凸现出值得探讨的若干问题，这包括应该肯定的方向、亟待认识的误区、需要提及的问题，以及值得反省

4、深思的现象。这就是我们又一次进行这项年度统计考察的原因。一数据统计：原则与方法（一）数据统计原则1.计算方法上，对各个时期或某几个时期均有涉及的专著和论文，按照研究内容分别计入各阶段，因此共重复计算了156部（篇）/次。但是在计算各类研究所占比例时，总数不累加，均按实际的1356部/篇来算。所以，每个阶段的所占比例之和，大于100%2.所列均为2015年8月至2016年7月份之间出版的中国现当代文学专著和论文。3 .重版的专著不计入。4 .在港台出版、发表的，如果较多涉及中国大陆文学则一般按照历史时期，计入不同的阶段，如果不涉及中国大陆文学的，则不计入。5 .文学史著教材不在统计之列。6 .非

5、正式公开出版的专著，不在统计之列。7 .非学术论文一般不计入。8 .因时间关系，各类报纸上的论文不在统计之列。9 .内部交流刊物或民间刊物上的论文，不在统计之列。（二）采样分类方法我们通过对图书馆藏书与现刊的搜集及学术数据资源的查阅，统计了2015年8月至2016年7月间公开出版、发表的研究中国现当代文学的专著与学术论文。这是近一年来中国大陆公开发表和出版的中国现当代文学研究的绝大部分文献，有着充分可信的统计学基础。按照历时的阶段，我们将学术文献中所集中研究和重要部分涉及的内容，分成了五个时段：1 .集中研究或重要部分涉及1912-1949年间文学的研究；2 .集中研究或重要部分涉及十七年间文

6、学的研究；3 .集中研究或重要部分涉及“文革”期间文学的研究；4 .集中研究或重要部分涉及二十世纪八九十年代文学的研究；5 .集中研究或重要部分涉及新世纪以来文学的研究。我们分别就论文文献和著作文献进行了统计，从而得出了每种类型在上述这五个时段的研究文献在全部所查阅文献中的比例。二统计结果：参差的呈现（一）论文文献统计我们查阅这一期间公开发表的研究中国现当代文学的学术论文1282篇，每种类型的研究比例如图2-1所示。图2-1学术论文研究对象比例统计图示（2015年8月一2016年7月）由此可见，具体数据比例如下：第一种类型，亦即集中研究或重要部分涉及1912-1949年间文学的研究有60：L篇

7、，约占46%;第二种类型，亦即主要论及“十七年文学的有84篇，约占7%;第三种类型，即集中研究或重要部分涉及“文革”期间文学的研究有13篇，约占1%；第四种类型，集中研究或重要部分涉及二十世纪八九十年代文学的研究的有289篇，约占23%;第五种类型，主要研究新世纪文学的有401篇，约占31%。（二）学术专著统计我们查阅这一期间公开出版的中国现当代文学研究专著74部，每种类型的研究比例如图2-2图2-2学术专著研究对象比例统计图示（2015年8月一2016年7月）由图可见，具体数据比例为：第一种类型，集中研究或重要部分涉及1912-1949年间文学的著作46部，约占62%;第二种类型，集中研究或

8、重要部分涉及“十七年”文学的著作19部，约占26%;第三种类型，主要论及“文革”的7部，约占10%;第四种类型，集中研究或重要部分涉及二十世纪八九十年代文学的有27部，约占37%;第五种类型，集中研究或重要部分涉及新世纪以来文学的著作有25部，约占34%0（三）专著与论文总体统计基于上述两项调查统计，我们又把论文与著作合而观之，得出如图2-3所示。图2-3专著及论文研究对象比例统计图示（2015年8月2016年7月）由图可见，具体数据比例为：第一种类型，集中研究或重要部分涉及1912-1949年间文学的647篇/部，约占48%;第二种类型，集中研究或重要部分涉及十七年间文学的103篇/部,约占

9、第三种类型，集中研究或重要部分涉及“文革”期间文学的20篇/部，约占1%;第四种类型，集中研究或重要部分涉及二十世纪八九十年代文学的316篇/部，约占23%;第五种类型，集中研究或重要部分涉及新世纪以来文学的426篇/部，约占32%o三漏斗”的形成：三个三十余年”文学的研究现状从上述三组数据比较可以看出，一年来的研究，存在这样的情况：研究1912年至1949年民国时期文学的著述，数量比例最高(48%),而且其中论著文献的比例(62%),要高于同类研究的论文文献比例(46%);研究新世纪文学的研究文献的比例(32%),高于二十世纪八九十年代文学的研究的比例(23%),虽然目前还低于研究民国时期文

10、学的研究文献比例，但有渐趋逼近的趋势。由此，如果我们把民国元年至今的文学分成前、中、后三个“三十余年”的时间段,也就是说，1912-1949年的三十七年为一段，1949-1979年的三十年为一段，1979-2016年的三十七年为一段，各三十多年文学的研究文献所占比例，如图3-1标图3-1三个三十余年”研究文献数据柱状图前三十多年间文学的研究文献数量比例是(48%),中间三十年研究的文献比例是10%,后三十七年研究的比例是(55%)。可见，最近三十七年间文学的研究文献数量最多，民国时期文学的研究次之，“十七年”文学的研究远远不够，文革期间文学的研究最为寥寥。如果改成曲线图会更直观些，见图3-2o

11、图3-2三个三十余年研究文献数据曲线图我们看到上述曲线图构成了一个大大的漏斗。这漏斗形研究态势的形成及其为何形成等一系列问题，都颇值研究者深思。关于其背后的原因，是比较复杂的，有文学自身的问题，更有文学之外力量制动的不可抗性。尤其是“文革文学的研究，并不是研究本身资源和能力的匮乏，而是客观条件的不允许。关于这个问题，我们在去年的那篇中国现代（百年）文学研究的统计与简析（2014.1-2015.7）中已有所论说。现在我们的观点依然未变。如何使八九十年代及新世纪文学的研究和批评远离浮躁、功利，这仍是一个迫切的问题。文学批评看似门槛不高，实际情况并非如此，好的文学批评更考验学者的才能和胆识。真正的文

12、学批评更不能缺骨少血.文学批评应有尖锐的穿透性。只有刺穿，才能抵达真的文学即生命的表达。这抵达或者说抵达的过程，才是文学批评的真义所在。文学批评应有厚重的历史感。批评家首先考虑的不该是你写了多少篇，而是你的文学批评有哪一篇能经受住一些时间的考验，批评家应该常问，我的批评，让自己能否安心?所以，文学批评，既是基于文学的，又是独立的，而这个独立，依靠批评家批评生命的独立！上述漏斗形图表还表明，关于民国时期文学的研究（现代文学）毕竟还是中国现当代文学研究中的最重要的部分。民国时期文学及其研究，积淀时间最长、研究积累最厚、规范性最强，其学理化、系统性、历史化的程度也高，故现代文学依然是众多有更深学术积

13、累和更系统学术训练的学者关注的最重要的领域。但是我们必须看到一些危福口挑战已经初露端倪：首先，八十年代至新世纪文学的研究至少在总量上已经超过了现代文学的研究。更值得注意的是越来越多的年轻学者和博士生、硕士生更倾向于进行八十年代以来文学的研究，现代文学研究存在着越来越明显的“老龄化趋势。其次，一些古代文学研究者已经开始涉足民国时期的文学、文献、现象等方面的研究，已经获得通过的国家社科重大项目就有两项。这应该只是一个开端，或许以后会有更多的古代文学研究者进入到民国时期文学的研究中。尽管我们并不完全赞同古代文学研究者研究民国时期文学的某些立场、角度等，但我们却不能不承认，他们运用自己的训练、积累与方

14、法对民国文学进行研究，亦有其自身的学术优势，目前的一些研究确实不乏启发性。比如他们对于资料更为细致全面的占有搜集，他们的某些文体观念的开放性，以及他们对民国时期文学的本土化一面的注重，这些都对传统的新文学研究是有参照意义的，从某种意义上而言，形成的直接后果是对现代文学学术研究的互补性和冲击性。四问题与原因：五种类型研究现状的分析前面在大的趋势下将中国现当代文学的研究分成三个“三十余年作了大致观照，下面则按照分类统计的结果，对五个阶段或者说五种类型的文学的研究状况、问题及原因，逐T乍更细致的分析。（一）关于集中研究或重要部分涉及民国时期的文学的研究如前所述,我们看到，民国时期文学的研究著述数量最

15、多，因其学理化、系统性、历史化的程度高，依然是众多学者必然关注的最重要的领域。当然也仍然存在不少重复的泡沫。大致看来，这部分研究体现出如下几个方面的趋势。(1)研究对象的不断扩展。持续地探索新的研究论域是其中一个重要的方式。在这一年间有多部关于民国大学与新文学关系的论著出版。如中国现代大学与新文学传统燕京大学与五四新文学等分别从宏观的历史研究和微观的现象分析，勾勒出民国大学与中国新文学传统之间的关系。在今天大学普遍衙门化、研究普遍功利化的背景下，这些研究的深意是不言而喻的。此前有民国大学的文脉，稍后又有增订版的作为学科的文学史。这些著作虽然视角或有不同、深度也有参差，但总体上一起拓展了现代文学新的研究理路，亦可以视作是对民国文学和民国研究热潮的某种呼应。还有如研究对象颇具新意的感于气物,发为诗文一对中国现代文学中的季候书写的考察、发掘中学校刊史料的民国时期的中学校刊及其文学史料价值等等都属值得肯定的尝试。在对象扩展中，对原来某些并未成规模的研究对象和领域进行更加系统深入的专门研究也属此类。比如现代中国作家自传研究将作家自传纳入现代中国的研究视野。总体上说，这类的研究对于文学研究的更新推进有重要意义。但同时也应该注意，一些单纯追求所谓新颖的研究，并非学术问题的现象也可能成为学者追逐的对象。所以，新不应该成为研究