《割礼忏悔》与德里达的文学行动-CirconfessionandDerrida'sLiteraryAct.docx

《《割礼忏悔》与德里达的文学行动-CirconfessionandDerrida'sLiteraryAct.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《割礼忏悔》与德里达的文学行动-CirconfessionandDerrida'sLiteraryAct.docx（16页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、割礼忏悔与德里达的文学行动CirconfessionandDerrida,SLiteraryAct作者：魏柯玲作者简介：魏柯玲，中国人民大学外国语学院。北京100872原文出处：外国文学(京)2016年第20163期第114-123页内容提要：作为哲学家的德里达以割礼忏悔践行了一次奇特的文学行动。这是一部关于身世、秘密、悼亡、祈祷的作品，既有深刻的哲学维度，又富含文学的感性，对信仰、传统、体裁、叙事等不断进行着叩问和解构。我们将通过文本细读的方式，从割礼与盟约、自传体裁、忏悔对象和秘密书写几个方面对作品巨大的模糊性进行辨析。作者从割礼的主题出发，展开了对神学和奥古斯丁忏悔录的沉思，又在互文性中

2、融入极度个人化的经验，引出忏悔对象的不确定性，并最终指向文学根本的不可读性和异质性。文学作为“行动”的“述行性”由此凸显。割礼这一宗教习俗则在文本的细密编织中转化为文学书写与生命经验的生动隐喻。期刊名称：外国文学研究复印期号：20印年11期关键词：德里达/割礼/忏悔/自传/书写中图分类号：1565文献标识码：A文章编号：1002-5529(2016)03-011410德里达(JaCqUeSDerTida)的割礼忏悔(CirConfeSSiOn)是一部奇特的作品。它并不独立成书，而是与贝宁顿(GeoffreyBenningtOn)的德里达数据库(DelTidabaSe)共同构成雅克德里达(Jac

3、quesDeITida)一书，在1991年出版于巴黎瑟耶出版社,又于2008年一德里达逝世四年后更名为德里达(Derrida)增订再版。贝宁顿是一位英国学者，他试图借着德里达数据库完成一件不可能的工作：梳理德里达的思想，将贯穿其庞大作品的三十余个重要概念(如书写、延异、符号、签名、赠与，等等)编成词条，一加以阐释。数据库(从database到Derridabase的文字游戏清晰可辨)之题已点明作者的用心，即在那个电脑与网络即将带来深刻变化的时代,将德里达的思想转化为某种可检索之“超文本。这一努力其实是不可能”的，因为其体系化和规范化与解构精神完全相悖，后者恰恰在于离散和拆解，拒绝一切概括与综述

4、，分类与归纳。但有趣的是，德里达数据库得到了德里达的首肯，他更撰写长文割礼忏悔与之相伴，结果便是这部二人联手签署的著作德里达。全书排版颇不寻常：页面上半三分之二篇幅为“正文，即贝宁顿的德里达数据库,德里达本人撰写的割礼忏悔则占据书页下半三分之一处,以灰色套底，字体也缩小一号，好像一个漫长的脚注。贝宁顿的“数据库因其明白晓畅的阐释，如今已成为理解德里达的必读文本；曲折奥秘的割礼忏悔则正如贝宁顿在2008年的再版序中所说：始终在每一个页脚造成事件，不断将其难以归类的无序播撒在页面上部数据库所尝试的体系化当中(Benningtonll)0这两部互不相容的作品就这样以如此突兀的方式并置，前者的学术规整

5、被后者的散漫无序打乱，但也不妨说前者存在的理由恰恰在于后者：它的确构成了一个脚注，是上文严密的阐述堤坝所无法拦截的溢出，恣意流淌成浪花翻卷的文本之河。两者之间的关联也许正在于没有关联，在于其空白的间隔一不只是用上文的概念诠释下文，也不只是用下文的无序颠覆上文，即不体现或统摄或反叛的等级次序，而是在看似随意实则精心布置的版面场景之上展现文本的异质性和多重性，暗示其意义的纷繁歧杂，内与外、边缘与中心的模糊不清也让全书成为一个关于解构的绝妙隐喻。或许可以说，德里达在此以哲学家的身份从事了一次文学行动，用书写的漫溢再次践行多年来在文学与哲学边缘的思考，并将之付诸文本的考验。用列维纳斯(EmmanUel

6、LeVinaS)的话来说，这其中蕴含着纯粹文学的效果，新的震颤，德里达的诗学(16)。割礼忏悔是一部关于身世、秘密、悼亡、祈祷与泪水的作品。此奇特的标题将割礼(circonCiSion)与忏悔(confession)两个词嫁接成为一个新词，这一姿态直指神学及圣奥古斯丁和卢梭的自传传统，又将信仰与伤痛和缺失相勾连，暗示此处所关乎的既非割礼亦非忏悔本身，而是围绕其周遭(circon-)所衍生的文字事件。婴儿时代所遭受的切割，其具体鲜活的痛楚早已遗忘，只在成人的肉身留下了差异的痕迹，而这场只发生过一次，因而独一无二的事件，却经由文字的替补与刻画，再次镌印在自传文本当中。这忏悔”的文本所拆解的既是作为

7、宗教行动的忏悔，也是作为自传体裁的忏悔，它构成一种异质虚构的文字”(Artous-Bouvet113):因其语言与风格的糅杂而异质，因其文学性与不确定性而虚构。它是诗的、散文的、回忆的、内省的，也是批评的、自嘲的、思辨的；是疯的、梦吃的，也是清明的、反观的；是自画像，却变形而模糊；发散纷披，却无时无刻不指向一处难以辨认的原点。从中依稀可窥见一个“人生”，其连贯的轨迹却失落于无边无际的文本编织。将文字缀连成形的不是时间和事件的逻辑1顺序，更多的是记忆与思想在字与词、字母与字母、字音与字形之间触类旁通的蔓延。换言之，叙述并非沿着一个方向汨汩流动，而是四下散溢；写作之我所遵从的，不是潜意识，不是意识

8、流，亦非某种自动写作，而是文字的繁衍，在哲学与生命、思想与记忆、文档与概念、文本与身体之间密密交织。全文共由写在某种内部边缘的五十九个时段（p4riOde）和转句（periphrase）（12）构成。p4riode一词含义丰富：周期、阶段、时期、间隔，也指修辞意义上的复合句，而德里达显然顾及到了其全部内涵和外延。periphrase则意为：迂回曲折的说法，围绕着边缘的造句。这两个词共享的词素peri除了呼应环绕与边缘”之义外，也暗暗指向死亡一因为“死亡（p4rirj源于拉丁文perire,意为“穿越”。五十九个长句围绕着割礼这一中心事件展开,暗指一生中的五十九年（德里达撰写此文时五十九岁），也

9、是五十九下生死攸关的脉动，情感与语词的颤栗，亦是包裹伤口的缠绕的绷带：59个时段，59次呼吸，59场震荡，59段脉冲，我的59条祈祷带（113,217）。这每一个长句便自成一段，绵延不绝，中间没有句号分割。如第一段便围绕着字符CrU展开,在各个意义上层层环绕，又相生相连，织成密实的文字之茧；这是一个自我缠绕的过程，起始的字符如活的蚕虫，在宛转的生长中吐丝无数，将自己重重包裹。我们抽丝剥茧的阅读便在于循着文字本身的线索寻究其多重曲折的生成路径。仍以此段为例，cru从动词（生物的生长）而来，最初指某地产物或产区本身，现指葡萄产区，转义为本地的、自创的。该字符的第二个含义源自“出血的（crudus）

10、,意为生的（食物）、未加工的，亦即生冷的、粗棉的、直接的、赤裸的。同时，cru又是动词Croire（相信）的过去分词，故亦与信仰之义相连。不只如此，同音字crue也M_1（生长）而来,特指河湖水位上涨。由此可见，德里达是如何让词语自行生长敷衍成密不透风的长句，涨成语言的洪流，淹没单一意义的堤坝。写者则隐没于语言自身的铺陈，让这一切沿其隐秘的内在关联发生。从一开始，这个简单的单音节字素就蕴含了全文的母题：割礼余留的血迹，血脉与身体，肉身的救赎，赤裸无矫饰的真实与忠实，忏悔之信仰与可信，而这一切都需经过另一层的检验与怀疑，都需交还给文字本身的虚拟和反省。害怀L盟约：环绕与断裂“割礼”一词源于拉丁文

11、CirCUmCisi。，意为围绕着切割。为出生后第八天的男婴举行割礼，这是犹太人的传统宗教仪式，希伯来文称之为“盟约（brit）或割礼的盟约（britmilah）根据犹太教教义，受割礼是实践上帝同亚伯拉罕所立之约。圣经中写道：你们世世代代的男子，无论是家里生的，是在你后裔之外用银子从外人买的，生下来第八日，都要受割礼。但不受割礼的男子，必从民中剪除，因他背了我的约（创世纪17:12-14）o因之，对于犹太教而言，割礼是上帝之约刻于肉身的象征。身为犹太人的德里达对犹太教匚I）和犹太性OUd6i啕有着不懈的思考。作为其标记的割礼既是萦绕不去的个体的痕迹，更是一再拷问神学、教义与信仰的哲学家所审视的

12、焦点。他称自己是法国天主教文化的秘密背教者（marrane）（145）。这个字本指中世纪在西班牙为免于迫害而改信天主教或伊斯兰教，但暗中仍然信奉犹太教的犹太人。这复杂暧昧的说法道尽了隔离与非斥、尴尬与秘密，象征着秘密的背负者、悖谬无解的形象，恰好也成为德里达个人经历的一个注解：德里达家族在法国统治前很久就从西班牙来到了阿尔及利亚，因1870年的克雷米厄法令而拥有法国国籍。他本人出生于阿尔及利亚，二战中因犹太身份被剥夺法国国籍并逐出学校,战后得以恢复，并于成年后抵达法国求学。如他在文中所说：我被逐出学校，撤销法国公民权,如此被驱逐在外，我便成为了外界(239)。在此情形下，害冰冰再是不假思索的习

13、俗与仪式。它构成了“割礼之符号(210),即进入了一种指称与象征系统。德里达由此切入，将犹太教与割礼视为某种意象或修辞格(figure,或可借奥尔巴赫Auerbach的figura之义勉强译为“喻象)：用西克苏(H爸MeCiXOUS)的话来说便是作为喻象的犹太教作为喻象的割礼一个修辞/喻象问题，一个典型例子(CaSdefigure)(75)。如此，在符号与修辞的层面，亦即指称与抽象的层面，方能打破割礼所承载的“神圣盟约之义，转而质疑身为犹太人的同一性及其本义：“这将我与犹太教相连，在所有层面上都被打破的盟约：犹太人中的最后一个，我是什么(133)。被割下的包皮于是成为丢失与找寻的符号，其圆环形

14、状如永恒回归般反诸自身：寻找那神圣包皮(SaimPr爸uce),自身丢失的一部分的符码，它还有着圆环/戒指(Ring)的形状，在盟约中返回自身(213)。与此同时，这盟约因了忏悔而向他者打开：我并不忏悔自己，不如说我忏悔他人，为了我在不知情中所继承的难以估量因而如此沉重的秘密(159)。而他们，犹太人和其他人，他们如何能够诠释这割礼忏悔，亦即我寄身于此的犹太教的余存(252)。割礼是余痕、续存、遗留；忏悔是这余存的书写，其中始终掺杂背叛、异质与考问。割礼之伤是与上帝之约的原初裂痕，烙刻在源头的信仰之暴力、之不完整与不可信：他们还在试图掳夺文字、忏悔、自我忏悔，装作相信秩序、真理、和解、悔罪或赎

15、罪(181)o这些神圣的宗教字眼在此被严厉审视，因为对割礼的诘问即是对宗教性的解构；这里的忏悔不是面对高处的上帝或不可侵犯的神性，而是逼视个体多重而独一的处境，就好像另一个我，在我身上的另一个,不信神的上帝，比我无限大又无限小（182）。德里达对犹太教的思考始终经过语言。然而犹太教语言的传承在他这里已然断裂。正如他在几年后的另TB著作他者的单一语言（Lemonolinguismede1,autre）中所阐释的，无论是出生地的阿拉伯语，还是皈依国的法语，抑或犹太教的希伯来语，无一丽为属于他的语言；这唯一用以书写的法语于是蕴含着深刻的无归属感。因此他又说：我逃离所有语言的监狱，神圣的语言指希伯来语

16、,人们想把我关入其中却不向我打开，世俗语言指法语,人们强调它永远不会是我的，但这无知对我却成为一种运气，成为信仰，如同希望，如同我对词语的兴味，对字母的兴味（240）。用法语写成的忏悔因而留卜有着背叛的意味，也有着对语言鲜明的反省与执著，因对神圣语言的生疏而批判，因世俗法语并非出生地之母语而怀抱痛苦的异乡性。信仰问题就此与语言的错离经验紧密相连，带来怀疑与间隔，而对于字母、字素、词语的格外敏感催生了异常丰富而绵延无尽的文字之环，宛如被割下的皮肤萦回不绝。割礼之环所象征的盟约（alliance亦指婚戒）也暗示着终将或注定打破的誓言，一种语言之殛。异质的自传书写忏悔录”这一书写类型在卢梭那里形成现代意义上的