“苏黄米蔡”四家排序新论.docx

《“苏黄米蔡”四家排序新论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“苏黄米蔡”四家排序新论.docx（31页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、引黄林四家HB三论本论文为四川大学中央高校基本业务项目巴蜀书法史，四川省哲学社会科学重点研究基地地方文化资源保护与开发研究中心及美学与美育研究中心、西华大学校社科重点资助项目宋代巴蜀书法研究的阶段性成果。宋代书法在书家群体上以文人士大夫为主体，在书法体裁上以帖学行书为主流，在书法理论上以尚意破法为新见，是晋唐之后能够卓然独立的一代书法高峰，也是中国书法史上创作、理论、文献、教育成果极为丰富的一代高峰。在宋代众多名家之中，苏、黄、米、蔡四大家出类拔萃，卓然独立，这是“宋人尚意”之外的另一大公论。但对“蔡”所指谓谁、孰为“本朝第一”等问题，迄今纠缠不清。“蔡之谓谁，有多种不同的说法和考论意见，集中

2、来看，一说蔡襄，一说蔡京，一说蔡卞，意见纷纭。对第二个问题，欧阳修称蔡襄“独步当世”、苏轼等人称蔡襄“本朝第一”，而黄庭坚称苏轼为“本朝第一”，李之仪又称米芾为“天下之冠”，还有称章惇书法为天下第一的，意见很多。第一个问题前人已有论说，但标准不统一，莫衷一是。第二个问题则还没有人讨论过，不管谁是第一，或者无所谓第一，都值得梳理论证，以解决宋代书法史上的一段公案。一、蔡之谓谁第一，蔡襄说。书法界一般认为“蔡”指蔡襄（君谟）。“宋四家”之说虽然不见于宋人文献，但宋遗民王存已明确提出“四家”之说。他在跋蔡襄跳河石砚铭墨迹中称蔡襄书法“笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。窃尝评之，东坡浑漂流转神色最壮

3、，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须从放笔为佳。若君谟作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵，而以视三家，则中正不倚矣可见王存不仅指出当时有四家之说，而且四家明确无误是苏、黄、米、蔡。至于排列次序，近人张伯驹曾在宋四家书一文中指出：“按次序应是蔡、苏、米、黄，普遍读为苏、黄、米、蔡，以阴阳平上去顺口，遂成习惯。”说明这一排列仅为读音上的顺口而形成，与四大家的年辈高下并无关系。在书法史上，蔡襄的书法成就以全面著称，楷、行、草书皆独树一帜，且又有继承晋唐、振兴书风的贡献，因此从总体上看，其成就显然很高。他的书法取法晋唐，讲究古意与法度，正楷端庄沉着，行书淳淡婉美，草书参用飞白法，谓之“散草”，自成一体，非常

4、精妙。宋仁宗尤爱其书，曾“制元舅陇西王碑文，命书之”，又“令书温成后父碑”（宋史蔡襄传）0蔡襄的书法艺术也为当时文人所重视，欧阳修论蔡君谟书说：“君谟独步当世，然谦让不肯主盟。黄庭坚跋湘帖群公书说：“苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰。”苏轼在东坡题跋中指出：“独蔡君谟天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。”然则蔡襄列于宋四大家应是当之无愧的。第二，蔡京说。明清以来又有另一种说法，认为从四家排列次序及书风时代特色来说，“蔡”原本指蔡京，只是后人厌恶其为人，才以蔡襄取代他。明代书画鉴赏家张丑在清河书画肪中说：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，谓京也。后人恶其为人，乃厅去之而进君谟书耳。君谟在

5、苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。”明代孙镀也说：“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君谟，则前后辈倒置。书画跋）清杭世骏订讹类编续编也将“苏黄米蔡非蔡襄”作为“人讹”的一个事例。可见,明清时“蔡京说”曾有很大影响。平心而论，“蔡京说”的提出确有一定道理：其一，蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快沉着的特点，与保持较多“古法”的蔡襄相比，更富有新意，也更能体现宋代“尚意”的书法美学情趣，因而在当时已享有盛誉，朝野上下学其书者甚多。元陶家仪书史会要曾引当时评论者的话说；“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝古今，鲜

6、有傍匹。”反映了蔡京当时在书法艺术上的地位。其二，蔡襄的书法在北宋中期被推为“本朝第一”，但自北宋晚期宋代书法新风貌形成后，人们对蔡襄书法颇有微词。苏东坡在东坡题跋中，就多次提到“近岁论君谟书者，颇有异论”“仆以君谟为当世第一，而论者或不然”。虽然苏轼始终坚持蔡襄为第一的看法，但至少在北宋后期，人们对蔡襄的评价已不那么一致。其三，从排列次序看，苏、黄、米三家的排列有明显的年辈次序，蔡襄是仁宗时人，年辈最高，却列于哲宗、徽宗时的米芾之后，确有疑问。第三，蔡卞说。明代安世凤墨林快事认为蔡卞胜于蔡京，蔡京又胜于蔡襄，于是打抱不平说：“今知有褰而不知有他蔡，名之有幸不幸若此。”综上，“蔡襄说”有理有据

7、，“蔡京说”也并非无稽之谈，“蔡卞说”意见虽少，但毕竟提出来了。由于蔡京身为“六贼”之一，蔡卞也是被唾骂的奸臣，人们从感情上很难接受他们，于是多倾向于蔡襄说。就笔者看来，蔡京说依据有三：一是年龄排序。按照常规推理，苏、黄、米三家是按照年龄大小来排顺序，那么蔡就是蔡京。但四家生卒年是，苏轼10371101年，黄庭坚10451105年，米芾：10511107年，蔡京10471126年。蔡京比米芾大4岁，书法实力之外，政治地位要高得多，应排在米芾之前。那么，年龄先后说可能就是错的。实际上在这类意见中，苏、黄、米、蔡四家是按照卒年先后来排序。二是忠奸有别，蔡本为蔡京，因其奸恶，虽身前极为荣耀，但身后骂

8、名无数，而用蔡襄取代之。三是坚持蔡京说。这类意见较少。关于蔡襄说。蔡襄（1012-1067年）是北宋中期的书法名家，与苏舜钦、欧阳修同一时代，生年远在三家之前，比最年长的苏轼还大了25岁，应排在第一位才对。且苏、黄、米三家对蔡襄极为尊敬，评价甚高，认为蔡襄天资高、肯勤学、人品好、笔法正，是本朝第一，而且本朝第一的意见还有南宋许多书论家都谈到过。或谓因其书法水平不如苏、黄、米三家，故只能排在第四；或谓“苏黄米蔡”是按四声以便上口，这又是一家之言。但在宋代，儒家纲常伦理观念是深入人心的，苏轼与人并称欧苏、苏黄、苏辛，都按长幼先后，同理，似无蔡襄居末之理。北宋中晚期书法界，福建地区出现了蔡襄、蔡京、

9、蔡卞三蔡兄弟，蔡襄是蔡京、蔡卞兄弟的堂兄。三蔡在北宋政坛都是风云一时的大人物。蔡襄忠义端正，加上死得早，没有受到党争之祸的牵扯，所以身后评价极高。蔡京曾六度为相（一说四次），几个儿子尽居高位，也有当过宰相的。蔡卞也曾两度为相，而且是王安石女婿，背景很深。但蔡京兄弟二人曾反目为仇，又俱在奸臣行列，身后评价极差，凭什么居于宋代书法四大家之中呢？书法属于艺术，毕竟不是仅凭年龄和人品来看结论的事情，那么从书法理论影响来看，或许可见一二。宋代和后代书论对蔡襄的评价一直很高，除了人品，本身书法水平很不错，这些意见当然是有道理的，但蔡襄本身就是书法理论大家，这一点却很少有人谈到。在全宋文等文献中，辑录了蔡襄

10、数十则书法散论，而蔡京、蔡卞没有书法理论传世。正史和书论记载蔡京好收藏古代文物、碑刻与晋唐法帖，米芾曾以投水求死相逼，强行从蔡京手上夺来王羲之王显帖，所以，从书论来看，蔡襄为优。不过蔡京与蔡卞是否真的没有书论，尚不得而知。从实际书法水平来看，蔡襄书迹传世者尚多，其书雅丽清真，谨守晋唐法度，确为代高手，但归入晋唐门廷尚可，创新明显不足。蔡京书法今存墨迹八幅，另有其后人于广西桂林翻刻元祐奸党碑一通，今重庆大足县北山摩崖石刻有蔡京“赵懿简公神道碑”大字翻刻本一通。从这些书作来看，蔡京书法水平相当之高，在学法前代（学蔡襄与晋唐人）的基础上，自成一家面目，风格鲜明，其书才气横溢，笔法八面玲珑，是典型的才

11、子书法，水准应在蔡褰之上。蔡卞书法有墨迹三幅，泰山经石峪刻行书楞严经一部，另有一些零星碑刻传世。从楞严经行书拓印本来看，蔡卞书法章法映带绝佳,行笔流畅洒脱，笔法、字法风格鲜明，不仅自成一家，而且直追晋人，是三蔡中水平最高的。再从文法文献著录来看。相比后人评三蔡书法的忠奸之分,宜和年间诏令编撰的宜和书谱应是比较客观的。宜和书谱有蔡襄之名:文臣蔡襄字君谟，兴化军人也。工字学，力将求配古人。大字巨数尺，小字如毫发，笔力位置，大者不失结密，小者不失宽绰。至于科斗、篆籀、正隶、飞白、行草、章草、颠草，靡不臻妙，而尤长于行，在前辈中自有一种风味。笔甚劲而姿媚有馀，仁祖深爱其书，尝御制元舅陇西王李用和墓铭诏

12、襄书之。己而学士撰温仁皇后铭文，又诏襄书，而襄辞日：“此待诏职也。儒者之工书，所以自游息而已。”仁祖亦不强之。人谓古今能自重其书者，惟王献之与襄耳。褰游戏茗事间，有前后茶录，复有荔枝谱，世人摹之石。自珍其书，以为有翔龙舞凤之势，识者不以为过，而复推为本朝第一也。论者以谓真行简札今为第一，正书为第二，大字为第三，草书为第四，其确论欤！此所得于正书为多。今御府所藏正书三：南郊庆成诗，茶录，还颖诗。对蔡襄人品、书法评论极高，并直接提出“推为本朝第一”的意见，同时也有蔡京之名：太师蔡京字符长，莆田人也。性尤嗜书，有临池之风。初类沈传师，久之深得羲之笔意，自名一家。其字严而不拘，逸而不外规矩。正书如冠剑

13、大臣议于庙堂之上，行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人。大字冠绝古今，鲜有得匹。本朝题榜不可胜计,作龟山二字，盘结壮重，笔力遒劲，巍巍若巨鳌之载昆仑，翩翩如大鹏之翻溟海，识与不识，见者莫不耸动，斯一时之壮观也。大抵学者用笔有法，自占秘之，必口口亲授，非人不传。由唐以来学者相宗，方造其妙，至五季失其所传，遂有衰陋之气。京从兄襄深悟厥旨，其书为本朝第一。而京独神会心契，得之于心，应之于手，可与方驾。议者谓飘逸过之，至于断纸余墨，人争宝焉。喜写纨扇，得音不减王羲之之六角葵扇也，其为世之所重如此。所得惟行书为多，今御府所藏七十有七：行书：正书：千文。蔡京当时是太师、宰相，收其书作七十七幅，不可谓不荣耀。

14、又在本传中称蔡襄“其书为本朝第一”，可知蔡襄比蔡京高明。但蔡京曾从蔡襄学书，有无故意谦让的可能，我们不得而知。又有蔡卞之名：文臣蔡卞字符度，莆田人也。自少喜学书，初为颜行，笔势飘逸，但圆熟未至,故圭角稍鳍，其后自成一家。亦长于大字，厚重结密，如其为人。初安石镇金陵，作精义堂记，令卞书以进，由是神考知其明。自尔进用，多文字职，至晚年高位犹不倦书写。稍亲厚者必自书简牍，笔墨亦稍变，殊不类往时也。然多喜作行书字。今御府所臧行书六：进神验记，清净经，庄子刻意篇，杜甫嬲马行，千文二。从上述三人的书法记录来看，蔡襄、蔡京、蔡卞的顺序是排定了，因此，苏黄米蔡四家中的蔡，从不同角度来看，三蔡各有千秋:蔡襄：有

15、书作，有书论，各体兼善，宣和书谱称为本朝第一。蔡京：有书作，无书论，擅长行书，宜和书谱收录书作最多。蔡卞：有书作，无书论，长于行书，宣和书谱论其善于新变，传世书作水平最高。综合来看，蔡襄当为第一；从书作水平看来，蔡卞当为第一；考虑政治因素，则蔡京第一。仅从书法本身来说，蔡卞是水准最高的。二、谁是第一对苏黄米蔡谁为第一的问题，仅从既有称呼来看，苏轼第一，但从文献中搜集整理相关材料之后，这个看起来清楚的问题变得复杂起来。现将各类意见简述于下，再做讨论。（一）论蔡襄为本朝第一论蔡褰为本朝第一的意见很多，从北宋欧阳修、苏轼到南宋周必大、张杖等，都曾明确说过蔡襄独步当世或本朝第一的话。欧阳修与蔡襄生活在

16、同一时代，又是私交至深的好友,二人曾一起评论古碑与法帖，讨论书学盛衰等问题，因此欧阳修对蔡襄了解很深，他的评论意见也比较准确。欧阳修论蔡君谟书以为：“蔡君谟独步当世，此为至论。”蔡襄“独步”之“当世”，指的是北宋中期。又撰苏子美蔡君谟书说：“自苏子美死后，遂觉笔法中绝。近年君谟独步当世，然谦让不肯主盟。”欧阳修认为蔡襄独步当世的地位是真才实学应该得到的荣誉，这体现在三个方面：一是蔡襄书法技法全面。牡丹记跋尾说：“蔡君谟之书，八分、散隶、正楷、行狎、大小草，众体皆精。”这个“众体皆精”中虽未包括宋初书家擅长的篆隶书法，但蔡襄已是当时很全面的书法家了，隶楷行草无所不精。二是蔡襄精于鉴赏。隋丁道护启法寺碑跋说：“蔡君谟，博学君子也，于书尤称精鉴，余所藏书未有不更其品目者。”“余所藏书”指欧阳修搜集