大学行政化管理浅析.docx

《大学行政化管理浅析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学行政化管理浅析.docx（6页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、大学行政化管理浅析摘要：目前，大学官员越来越多，大师却越来越少，大学是应该尊重学术权威还是看重行政力量大学该如何坚持正确的办学方向，避免行政化倾向文章通过解析大学内部行政化的现象，追溯其根源，对淡化大学行政化提出几点建议。关键词：大学；管理；行政化长期以来，我国大学实行的是行政本位和官本位制度，如教育部管辖的大学中有十余所为副部级，其他的和省属的一些大学，其级别则是厅级、副厅级。与此一致，大学的书记、校长也享有与之相应的待遇，这已成为我国大学内部的痼疾，严重地阻碍了我国高等教育的改革和发展。一、大学内部行政化朱清时曾经说过这样一番话：我理想的学校以后开会应该是这样：主讲人是最有活力、干得最出色

2、的年轻人；老专家、像我这样的老院士,坐在底下听，给他们服务、帮他们组织，我们不直接讲话的，话语权让给最有创造力、最出色的年轻人。从而让整个学校有氛围去崇拜学术卓越而不是崇拜地位或权力。而如今，大学的管理越来越像政府，大学的管理人员越来越像官员，大学的运行模式越来越像政府机构，进而不按照教育规律、人才成长和学术发展规律办事，用行政手段和思维来解决学术和教育问题。在一些高校，有的教授宁愿放弃一些学术成就，而去行政部门当个副处长，或者到行政部门做兼职，这样其就有调控资源的权力了。现在一些留校毕业生，也愿意往科长、处长的岗位上发展，而不愿意搞科学研究，这在大学校园里是令人担忧的现象。大学的行政化倾向主

3、要体现在以下几方面：第一，行政和学术不分家，没有起码的界线。行政权力可以对学术事务随意进行粗暴干预。行政权力掌握着大学所有资源的分配，它不仅决定大学内的行政事务（如后勤、基建等），而且决定大学的学术事务，包括学术位置的安置、大学教师的聘任、学术成果的评价等。学术委员会、学位委员会等学术机构名存实亡，完全处于行政权力的控制之下。第二，学术权力行政化。这是学术权力自身的异化。学术的宗旨本是寻求真理，以真理为最高价值追求，在学术问题上，谁掌握真理谁说了算。但是现在的情况是：学术权力也讲级别，也奉行下级服从上级的运行规则（这本是官僚机构的运行规则），根本不讲学术贡献，而是讲资历或学术职位。我们现在的学

4、术会议，主席台上坐的都是清一色的学术官僚。第三，行政权力官僚化。所谓行政权力官僚化，是指行政权力背离了为教学、科研服务的宗旨，不是为教学科研服务，而是处处管着教学科研。行政机构根本不是服务机构而是统治机构。大学的行政权力本原本是为大学的学术使命而设，是为了大学的核心目标而设，其本质上就是服务的权力，但现在却成为高于教师权力的官僚权力。二、行政化之根源大学行政化对大学本身和社会已经产生了严重侵害，行政官员成为学校资源的最大享用者和学校利益群体中的强势集团。由大学官僚化折射出的诸多问题已成为大学运行和发展的绊脚石，官僚化现象已是大学身上的一颗毒瘤，要根治这种现象，还需诊断其成因。第一，特殊的文化环

5、境致使大学校长角色定位复杂化。我国是一个特殊的国度，两千多年封建社会的文化残余一一官本位不仅蔓延至今，而且渗透到大学内部。这是一种文化符号，它使大学的发展不可避免地受到这种文化环境的浸染。其突出表现在大学校长角色定位复杂化，校长变成了政府在大学的职能代表。造成这种局面的原因在于校长的产生机制和任期制上的诸多弊端。第二，学校为了自身的发展，不得不屈从于社会现实。这也就是为什么在当前社会环境下，我国高校难见大学本应该有的格调。社会上有一句戏言：跑部（步）钱（前）进，仅此一语，则可道破为何高校需要庞大的行政机构。由上所述，高校行政化之弊病明显，不改变行政化倾向,我国的高等教育就难以健康发展，创新型国

6、家之路也会更艰难。现在应该把改变行政化倾向提到议事日程上来，不能任其成为顽疾。然而，高校行政化之成因复杂，绝非仅靠高校内部或教育部所能解决。因此，改变行政化倾向是一项复杂的社会系统工程。三、扭转行政化倾向欲改变行政化倾向，就要改变政府部门中的风气。人们看不见但感受得到的潜规则，不能使之大行其道。有些不良行为之所以能形成潜规则，之所以能让行为的当事者泰然处之，说明风气已经败坏到相当深的程度。不良风气会侵蚀党和政府的肌体，蔓延到高校中，可能会使某些大学的精神和格调荡然无存，这必须引起党和政府的高度重视，应该逐步淡化社会中的官本位思潮。这不仅需要制度的完善，还需要社会的文化批判与文化自觉。仅仅依靠在

7、高校中取消行政级别，可能无济于事。第一，大学校长的遴选方式需要改革。大学校长的选聘和任免往往是政府意志的表达，其具体表现在于大学校长的选聘方式范围单一、缺乏竞争机制，很难选聘到最合适的体现民意的人选。可以考虑成立一个由党政部门、教职工、学生代表参加的遴选委员会，把竞争性选举作为校长的遴选方式。这种改革显然也需要上级部门的认同与推动，单靠学校自身难以实现。第二，有效地制止大学内部管理官僚化，适当在现有的学术委员会、学位评定委员会的权利基础上，设置各类管理委员会，负责学校规章的制定，对规章的落实进行有效监督。第三，张扬学术权力是大学发展的基本规律之一，要使学术权力得到张扬，得到合理行使，必须制定严

8、格的制度。每个高校都应该有大学章程，章程应该规定大学学术权力和行政权力的范围、边界，两类权力行使的程序和原则。大学内各个学术性的委员会必须对其成员进行严格的限制，绝不能让各类行政长官控制学术机构、行使学术权力，而应该由学科带头人、教授来行使大学的学术权力，要让教授的意志主导学校的发展。行政部门管理人员是为教授服务的，他们的职责是落实教授委员会的决策，而不是指挥教授。要强化学生和教授的话语权，这两个群体的话语权强了，行政化倾向就会弱化，这符合和适应教育培养人的使命和责任。第四，精简学校机关的处室，合理配置学校领导和学校机关中层领导职数，削减学校机关冗余工作人员，人尽其用，用尽其才。除掉机关的衙门

9、作风，要求机关工作人员既是教育者又是管理者。对学生来说，管理人员是教育者，同时又是行政管理的行家里手，平等对待学校的教职员工，实事求是地处理自己份内的工作。第五，健全监督检查机制，自觉接受党委领导，完善教职工代表大会制度。大学内部的管理要加强党的监督、行政监察和群众监督，使各种监督手段形成一股强劲的力量，保证监督做到经常化、制度化。总之，改变高校行政化倾向势在必行。同时应该全社会都意识到，改变行政化倾向任重道远，需要高教系统和全社会的共同努力。参考文献：1、向志强.我国教育产业化理论研究的现状J教育评论，2002(5).2、孙大廷.大学内部管理官僚化探析力.辽宁教育研究,2006(1).3、敏岳,警惕大学的泛行政化倾向力.理论学习，2006(11).4、阮炜.大学官僚化：中国特色的学术腐败J社会学家茶座，2009(2).