副校长现实表现材料范文(三篇).docx

《副校长现实表现材料范文(三篇).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《副校长现实表现材料范文(三篇).docx（9页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、副校长现实表现材料范文（三篇）篇1副校长现实表现材料男，汉族，1967年12月出生，湖北人，1993年07月加入中国共产党，1990年07月参加工作，荆州师范专科学校历史专业毕业，在职大学学历。曾任市农机学校副校长、汉江中学副校长、沔州小学校长、党支部书记，2005年03月至今任第二实验小学校长、总支书记职务。其主要表现是：廉洁从政，注重队伍建设。该同志为人正直，原则性强，有较高的思想觉悟，狠抓党风廉政建设，强化组织领导，落实廉政建设责任制，抓好党风党纪教育，提高党员干部素质，积极开展腐败风险自查，大力推进党务政务公开，加强财务管理，深化民主管理和监督机制。作风扎实，工作思路清晰。该同志工作责

2、任感强，作风硬朗，有较强的组织协调能力，工作思路清晰，事事率先垂范争先进。一是创新管理模式，实验二小“两园一区”管理上实施“管线为主蹲点为辅”的模式，厘清各蹲点校长和分管校长的职责，全校实行一套政策考核，一套方案运行，民主管理，充分调动学校各方面积极性，促进学校良性发展；二是强化教师培训，全面落实“国培”“省培”“市培”计划，加大自主培训经费的投入，让每位教师均能享受培训的福利，提高学校教师队伍专业素养；三是加强校文化建设，构建了以“勤、诚、礼、爱”为主题的校园环境文化，积极开展“诵读经典”、“学生社团”的建设与实施，全面提高学生综合素质。四是加大基础设施建设，抓机遇、争取支持，统筹项目资金、

3、城市奖补资金等各类建设资金670余万元，装修办公楼，改造塑胶运动场，改善食堂就餐环境，翻修附属幼儿园，新建实验部学生运动场、综合楼，优化办公环境，购置屏风办公桌，教师人手一部办公电脑，建成钢琴室、乒乓球室、教工健身室并投入使用，学校建设全面展开，办学实力持续增强。锐意进取，工作成效显著。在该同志的带领下实验二小成为了市直小学的一面旗帜，被国家语委授予“国家语言文字示范校”；被省教育厅、教科院授予“湖北省重点课题研究先进单位”、“湖北省中小学微课推广实验基地”、“湖北省优秀网络研究工作室”、“健康课堂研究先进单位”“湖北省学校文化建设百强校”；被市教育局授予“年度综合考核先进单位”、“高素质人才

4、培养学校”、“教学质量优胜单位”、“落实党风廉政建设责任制先进单位”、“先进基层党组织”、“学校安全管理先进集体”、“计划生育先进单位”；个人被省教科院授予“课题实验先进个人”，被市教育局授予“社会治安综合治理先进工作者”、“教学管理先进个人”。主要不足：难以从繁琐的工作事务中解脱出来进行深入学习【篇2】副校长现实表现材料男,1975年9月出生，现任镇初中校长，这些年来,该同志忠诚党的教育事业，严于律己，圆满完成上级下达的各项任务,出色完成本职工作。现就该同志一年来履行职责情况作具体汇报如下：一、始终加强政治思想学习。这一年来，该同志认真学习十七大重要思想，紧紧团结在以胡锦涛为总书记的党中央周

5、围。坚持学习实践科学发展观。保持雷厉风行的高效工作风格。关心国际形势，关心国内形势，坚持拥护中国共产党。以身作则，严格要求自己，维护中国共产党的形象。积极参加支部生活，及时足额缴纳党费。服从上级领导。团结学校班子成员，团结教职员工。个人利益服从集体利益。同时，依法办学，依法治校。严格遵守师德规范，遵守教师不计得失、不甘落后、爱生如子，认真执教和终身从教的五种精神。二、认真履行职责，搞好本职工作首先，定好制度，搞好分工工作。学校工作虽然是繁琐的、时间性强的工作，但也是有章可循的工作。对各办、各岗位都定有切实可行的制度。一切工作按制度进行，避免了工作的盲目性和随意性，也给各岗位上的人员明确自己的工

6、作与任务。同时在协作的前提下，搞好岗位分工，让工作更具体化，更有针对性，做到有职有责，职责分明。避免了工作面前疲疲塌塌，互相推诿，成绩面前争功夺利的现象发生。促进员工之间和谐共处。其次，搞好监督检查工作。好的制度，要得到顺利实施，发挥作用，离不开监督和检查。责任要落实，监督要跟上。在这一年来的工作中，该同志始终要求分管教导处、政教处、总务处的三位分管副校长独创性地开展工作，并作好监督检查。保证工作得到顺利开展，达到预期目的。在监督检查中，发现问题，及时整改，发现隐患，及时排除，并做到信息反馈，以便他动态掌握学校具体情况，并根据实际需要作出适当调整。也为下一步学校决策提供第一手原始材料参考。再次

7、，针对该校具体情况，灵活开展工作。新学期开始，结合该校实际，着重监督学校教研活动的开展;加强教师考勤；加强向45分钟要质量；加强学生德育和管理；加强安全演练等工作，都取得不错的效果。该校高度重视，花大力气，投入巨资，收集、整理、改善相关软件材料，绿化、美化校园环境，增设硬件设施等。学校师生精神面貌和校容校貌焕然一新。最后，学校财务，严格坚持按制度办事，规范相关程序，接受财政所“零户”统管。使得学校财务公开、透明、合理、规范。三、合理分配时间，有序开展各项工作。为确保学校的管理、教学、后勤工作的顺利开展和完成上级下达的各项工作，该同志坚持爱岗敬业，出满勤，灵活安排工作。使得学校工作与外出开会学习

8、两不误。学校工作也取得了良好的效果。总的来说，这一年来，该同志工作勤恳实在，认真负责，争取做好每一件事。一切从大局着想，全心为学生服务。工作取得了一定的成绩，但也存在一不足，在下一步工作中，该同志将再接再厉，不断提高自己的业务水平和管理水平，把工作做得更好。【篇3】副校长现实表现材料昨日，实名举报副校长雍和明学术不端行为的广东商学院（下文简称“广商”）教授张伟强称，本来是学术质疑，不涉及人身攻击。希望举报人和被举报人能够回到学术范畴内讨论，通过思辨、求证来追求真-相。记者费尽周折获取了广商学术道德委员会所作出的关于张伟强举报雍和明夫妇在英语版中“蓄意剽窃侵吞罗振跃学术成果”问题的调查报告（下文

9、简称“报告”），了解了事件的调查过程和结论。同时，雍和明也主动向记者提供了一份较为详细的情况说明，阐述了课题研究缘由、经过以及署名争议等问题。英文版是否早于中文版“罗（振跃）老师参加项目时英语版已经基本成稿，后期主要是修改加工。中文版基本上是以英语版为蓝本的，其整体框架和理论论述都是从英语版移植过来。”雍和明在学术道德委员会面谈时曾如此主张英文书稿在前，中文书稿在后。雍和明还称，中国辞典史论中文版的第三篇第四章，第四篇第四章的内容和中国辞典史论英文版的第五篇第二十章至第二十五章的主要内容，就是一年雍和明在第五届全国双语辞典学术研讨会上以英文形式发表的“汉语双语词典纲要”一文。学校学术道德委员会

10、经过调查，发现雍和明所提及的汉语双语词典纲要内容并不涉及到与罗振跃相关的章节。因此，学术道德委员会认为，经调查后没有足够的事实支撑英文书稿在前，中文书稿在后的主张。张伟强也驳斥说：“如果说英文版时间早于中文版，为何还要邀请罗老师参与中文版的工作？难道罗老师在后面是抄袭了英文版的成果？”妻子署名是否符合惯例针对罗振跃为何没能享受英文版署名权的问题，雍和明称，罗老师学的外语是日语，并不懂英语，所以无法直接参加英语版的工作。事实上，罗老师也没有主动了解过英语版的情况。在整个英语版的写作过程中，罗老师没有参加课题英语版的任何分工，也没有提供任何英语初稿或做其他具体写作工作，只是审阅了英语版中“中国人名

11、索引”，这在英语版中已经专门致谢。雍和明说，牛津大学免费分享创新出版社结束选题评审后，提出了修改等意见。当时自己忙于其他事项，所以彭敬从一年下半年开始熟悉书稿，并在他的指导下进行全稿的审读、核校、古代文献引证的校勘，对部分章节进行调整充实，完成要求增补附录的编制，正式工作前后一年有余。为此付出了那么多辛劳，自然享有署名权。广商学术道德委员会认为，英文版中国辞典史论的现行署名（雍和明、彭敬）的现行署名符合惯例。根据课题研究成果公开发表如何进行署名的惯例，学术界一般默认的做法有两种，一是课题主持人与团队成员沟通后确定，二是主持人根据分工、贡献等因素个人独立决定。显然，雍和明在英文版中国辞典史论现行

12、著名的决定上，是采用的第二种做法。在论述中，报告也称根据课题研究分工，罗振跃虽然没有参加对英文版中国辞典史论的写作，但其中包含有罗振跃的贡献。报告的最后还写到，在英文版中国辞典史论的致谢辞中，雍和明只写了一句“感谢罗振跃、薛雪帮助整理了中国人名索引”，没有充分反映罗振跃所作的相应贡献。致谢辞中有这样一种欠缺，容易使人产生疑义。中国法学会知识产权法研究会理事、中山大学法学院副教授李颖怡表示，如果举报事实确认属实，那么替换署名不符合国内和国际的惯例。原著作者对作品享有署名权，而不仅仅只是感谢，创作和帮助是两个不同的概念。即使在直译作品中，也不应该侵犯他人的著作权。是否交由第三方专家鉴定据广商针对此

13、事作出的调查处理情况的通报文件透露，学校学术委员会于今年3月初召开会议审议了其下面二级机构学术道德委员会作出的调查报告，并对报告的真实性、客观性以及雍和明是否存在“蓄意剽窃侵吞罗振跃学术成果”行为进行了投票表决，当天到会的委员有26名，其中24票同意报告，认为雍和明不存在剽窃行为的有21票。“虽然当天的发言和投票均符合程序，但这是一种不对称的调查J一位不愿意透露姓名的与会学术委员会成员如此评价，“也就是说，教练员、运动员和裁判员都是一个人，怎么去保证公正性。”（来源：南方日报）上述委员还称，雍和明不仅是主管科研工作的副校长，同时还是广商学术委员会副主任，“身份特殊，应该申请第三方专家介入调查，

14、以保证公正公平。”免费分享创新据该委员回忆当天投票情况，认为投票表决程序太草率。会议上，有委员发言指出雍和明学术不端行为的调查有一些细节没有搞清楚，不宜急于投票下定论，但并没有被采纳。而且，有一些需要回避的委员也出席了会议并投票表决。“当时所有材料都放在会议的长条桌子上，但没有一个委员主动伸手去翻阅，大部分委员只是听完报告，就投票表决。”“尽管我身为学术委员会委员，但感到十分悲哀，学术委员会这么一个严肃的组织竟然被当成行政机构来操作，让我觉得自己也失去了学术良心。“面对南方日报记者的采访，他道出了自己的苦衷。举报人张伟强教授表示，由于涉及到高校领导学术不端行为，而且雍和明是主管科研工作的副校长，如果要保证调查组的可信度,应该组织第三方专家认定。