传统社会分层研究的反思.docx

《传统社会分层研究的反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《传统社会分层研究的反思.docx（16页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、传统社会分层探讨的反思陶小媛2013-4-1015:30:12来源：华南师范高校学报：社会科学版32012年笫4期【作青简介】陆小媛，华南师范高校政治与行政学院，广东广州510631：陆小媛（1967）,女，广东信宜人，社会学博士，华南师范高校政治与行政学院讲师。【内雪般要】传统的分层探讨中存在性别缺失的现象，具体表现在：传统的分层探讨把女性从探讨对象中解除或,限制性地运用：探讨时运用的分层分析理论与分析方法中存在偏差，明显或除晦见“无视女性”。其成因是社会分层探讨的分析单位存在问题，分层探讨理论假设中的“性别”与“阶层然构”的关系存在问题。要超越传统的分层探讨,从探讨起先题必需把性别列入其考

2、虑范畴，并支新评估拉断分层属性的尺度标准。【关M刊】社会分层探讨：性别缺失；性别：阶层传统的社会分层探讨在探讨对象的设定、理论框架的构建和分析方法的选择等多个乂面上都存在着忽视女性的现象.性别视角的缺失导致/探讨结果的不完整乃至失或。原委问题产生的根源何在？社会分层探讨又应当作出何种调整和改进？箔者认为，有必要从社会性别的视角来反思传统的社会分层探讨，指出传统的社会分层探讨理论中存在的偏颇，并试图提出如何完善社会分层理论。一、传统社会分层探讨中的性别缺失社会分层探讨学者始终以来都试图通过设置个等级体系与指标来说明“社会的不同等”。社公分必理论有两大主要流派：马克思主义学派和韦伯学派。马克思主义

3、学派主要是依据对生产资料的占有来划分社会阶层：韦伯学派则采纳财宝、声望和权力等多指标体系来划分。但是，从社会性别的视角来询视这样的一个等级体系时，吉登斯就语道破地指出：“多年来,社会分层探讨始终存在着性别盲点一一仿佛女性是不存在的.”社会分所以“人”为基本分析单位，而这个“人”是没有性别的：没有性别的“人”通常被等同于“男人”。马克思把女性看作是家务劳动的供应者，家务劳动被定义在生产领域之外，因此，女性被看作是工人阶级的附属，没有独立的阶级地位。而大多数韦伯主义者在考察财宝、百里和权力的时候也是以男性作为参照的，很少进行性别分析.可见这种传统的以男性为主流的社会分U探讨的前提假设是“无视女性”

4、的.传统的分层探讨中的性别缺失至少有两层意思。第把女性从探讨对象中解除或限制性地运用：其次,探讨时运用的阶乂分析理论中明显或隐晌地存在“无视女性”的构造0(一)把女性从探讨对象中解除把女性从探讨对象中解除的状况在各国学术界都存在。比如，1960年头美国学者很热衷运用数据来进行地位获爵的探讨，但是大部分数据都表现出对女性的排斥。在OCG(OCCUPatiOna1.ChangesinaGeneration)调查中只把男性作为对公，调查问卷的卷首语称呼是“DearMr.。可以认为这个时期以布劳和邓肯为首的代表性探讨施本上都是无视女性的。1再追溯到李普塞特和本迪克斯的时代，关于社会迁移的国际比较数据也

5、全部是男性的。2美国国内有关社会迁移分析的数据中，样本“户主”是男性的占了约85%,而且在实际分析中是将“女性以及30岁以下的男性”解除在探讨对象之外的。虽然对F该时期欧洲各国进行的调查不大具体,但是，在197（）年头以后的调查中，女性被纳入调查对象的也只是半数左右。3在日本，具有代表性的全国性调查是日本总理府进行的“关于国民生活的舆论调三”4和社会阶层与社会迁移全国调查”（SSM调查）51955年、1965年和1975年的SSM调查都是解除女性的。问卷的调查对象从一起先就只限定F男性，调查内容中也没有有关性别的提问。到了1985年，SSM调查起先把女性列入谢查对象，但是在调查过程中男性和女性

6、运用的是同一份问卷。这种无视性别的倾向在中国也是特别明显的。在21世纪初进行的“当代中国社会阶层探讨”、“中国中产阶层调隹”等大型调隹中，调杳设计也没有考虑性别变量。在当代社会阶层的探讨中,以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准划分社会阶层的理论框架“依据这种分房原则，勾画f当代中国社会阶乂结构的基本形态，它由十个社会阶U和五种社会经济地位等级（社会上层、中上层、中中层、中卜.层、底层）构成。十个社会阶层是：国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人m阶乂、个体工商户阶必、商业服务员工阶乂、产业工人阶整、农业劳动者阶层和城乡无业失业半

7、失业阶层。表1当代中国社会分层体系的性别嚏构（）中国社会分层女国家与社会管理者3.75.私营企业主0.31.经理人员1.03.专业技术人员9.18.办事人员10.211个体工商户1.01.服务业从业人员21.817产业工人20.719农业劳动者30.229无业失业半失业人员2.21.总体100.0IOC数据来源:“中国社会结构变迁研究”课题组2001年全国问卷调我.从表1可见，中国社会分层结构调查中的性别分布状况。三个故具优势地位的阶层（国家与社会管理者、私营企业主、经理人员）都是以男性为生（约占3/4）o在社会的中间层中，虽现代中产阶必（专业技术人员和办事人员）男女分布较平均，但现代中产阶层

8、的上层（较高等级的专业技术人员）中男性比例较高，而中下层（低等级专业技术人员和办事人员）女性比例较高：传统中产阶层（个体工商户）中男性比例高于女性。在社会经济地位较低的阶层，商业服务业人员中男女分布较平均，产业工人中男性比例高（占3/5）,无业失业半失业人员中女性比例远高于男性（女性约占7080%）。6可见，阶层分化中的性别因素是特别明显的。而中国学者设置的社会分层的标准中是缺失社会性别视角的。这一缺失导致了女性整体地位的边缘化与弱势化，也导致探讨结论与事实产生很大的差距。综上所述，这样在调查探讨中无视性别结构好像除含了一种预设：”对社会来说女性的存在是不重要的。”或许会有人说这只是数据收集上

9、的问题而已。但是在重要的社会调查中无意或刻意解除女性的探讨行为，其实隐含着深刻的无视女性的倾向，存在若严峻的方法及理论问题。（二）探讨方法及理论存在偏差自1970年头以来，随着女性主义的兴起，越来越多的女性主义学者介入到社会分层探讨中，对传统社会分层主流学派进行批判。对于这种传统的阶层探讨进行彻底批判的是琼亚克尔。她在智识上的性别卑.视的一个案例一文中指出，传统的阶展探讨中潜然存在者6个探讨假设而导致把女性从探讨对象中解除的结果.但她排列的6个假设具有确定的重复性，本文把她的基本论点归纳为两点：第一，传统的阶层探讨中，阶层结构系统的单位是家族，阶层强性依据男性户主的地位来确定：其次，传统的阶层

10、探讨中承认男性和女性之间存在不同等，但却认为这与阶值结构系统没有相关。在琼亚克尔看来，传统的阶层探讨中的假设要么与事实相反，要么缺乏理论性依据。因为在现实中，并不是全部的人都与家人一起生活，相当一部分人过若单身生活，而且户主可能不是男性而是女性。同时，也存在着无职业者、辞职者的家庭。因此，琼亚克尔认为，第一点的假设是不能成立的。相反，假如这个假设成立的话，那么就可以认为独身生活女性的地位是依据自己的地位资源而南定的：但是，她们旦结婚，从结婚的次日起先地位资源确定论即失效。这样,这个假设就失去了理论的一贯性,另一方面，在贫困线以下的家庭中，40%以上的家庭户主是女性的事实表明，阶层分化与性别有着

11、亲密的关系。其次点的假设明显无视了存在于阶层与性别不同等之间的结构性关系。琼亚克尔的批判很明显地击中传统阶匕探讨的理论偏差.事实上，此后的阶U和性别关系争辩，基本上都是围绕这两点而绽开的.经过r二十多年的争解和女权主义理论的发展之后，今日更应当明确确定琼亚克尔假设的意义。第个假设意味着什么呢？它意味着到现在为止的阶层探讨，都是以父权制家庭存在前提下的家庭作为分析单位的，性别只是被作为分析单位内部的问题来处理，其导致的结果就是无视性别的存在。其次个假设意味着阶U构造确定于与个人属性无关的其他客观缘由，性别等主要属性缘由都是次要的，不能用来作为阶层探讨的对象。假如顺着这两个假设的源流进行追溯，就会

12、溯源到韦伯和马克思的阶必理论这两个源潦上.韦伯的“身份”概念包含若复合性的要素，不过核心的要素是生活方式。他把生活方式作为区分阶层的标准。拥有相同生活方式的家庭被看作为同类分析单位。所以，在围绕性别与阶层探讨的争辩中，新韦伯主义(Nec-WCborian)的戈德索普拥护把男性作为核心的传统探讨方法也就不是偶然的/“7另一方面，马克思的阶级概念把生产关系中的个人地位作为标准。资本主义，匕产关系中的个人地位是基于个人对生产资料的占有来确定的，所以阶级的分析单位究竟还是个人“虽然占有这种生产关系地位的是女人还是男人并不是基本性的问题，但是生产关系中没有地位的人们(比如主妇)就不能成为阶级分析的时象。

13、传统的马克思主义把资本家阶级与工人阶级的阶级对立作为分析的焦点，把女性问题作为次要问题，也是基于这样的阶级概念的原因。琼亚克尔的批判不仅仅是为现代社会阶层探讨的批判.虽然身份、阶层、阶级等通称有表达上的不同，但是近代社会科学很大程度上也习惯了把社会阶层作为社会现象分析的基本单位。那么可以说，琼亚克尔批判也是针对近代社会科学总体的批判。因此，即使一些探讨的调查对象包括女性，但作为分析前提的理论本身假如不具备适合性别问题分析的理论构造，那么也是克服不/这些理论偏差的。因此，琼亚克尔就把这样的传统探讨方法称为智力上的性别卑视，当然这种问题可以认为是根本性、相识论、方法论性的问题，但箔者认为更应当称之

14、为“理论内在性的性别卑视”问题。二、社会分层探讨中性别缺失的成因把家长制家庭作为主要的分析中位，或者把性别看作与阶层结构无关的理解与做法都会导致在阶乂探讨中无视女性0这样也就会在阶展探讨中导致更多的错误和混乱，达至产生更多谬论“女性主义探讨者对传统的社会分U探讨发起了理论挑战，指出导致传统社会分层探讨中性别缺失的缘由主要是在探讨过程中存在两个问题：是存在社会分层探讨的分析单位问题，二是存在分层探讨理论假设中的性别与阶U结构的关系定位问期.面对挑战，阶必探讨又是如何回应的呢？其实，马克思主义女性主义者及马克思主义阶级论者都做出/1回应。（一）社会分层探讨的分析堆位存在问题对于阶层结构理论中的分析

15、单位问题，把家庭作为分析单位的前提会导致产生更多的分析障碍。但是，也不息味着确定要反过来把个人作为分析单位。在以消费及再生产为主题的分析中，家庭作为基本分析单位就具有很重要的意义。因为家庭属性在影响其家庭成m的阶以属性方面发挥着重要的作用.赖特指出，阶层属性发挥作用的机制是阶层理论的最基础性问题。她认为阶层结构中存在“干脆的阶层地位”关系和“间接的阶层地位”关系之分。家庭与国家一样，同样是由诸多的间接关系构成的.性别是构成这些间接关系的主要要素。两种关系的重要性依据社会的要求不同而不同0在注意女性的间接关系的社会中，女性的阶层地位往往受丈夫的阶层屈性影响最明显：在不注意女性间接关系的社会中，往

16、往受女性自身的社会属性的影响最明显。同时，她在美国与瑞典绽开的关于这两种关系的对比探讨中得出了这样的结论：在美国间接关系的效果占据优势，但在瑞典这两种关系的效果是同样的。8这两种关系的影响效果不仅会因性别差异而有不同，阶层属性的影响也因何题的所在领域不同而不一样。警如，工资、劳动时间等是由本人的阶层属性所确定的，而且会影响到其家庭的生活水准“因此，我们耍依据个人的阶U属性并兼顾其家庭属性在不同的社会或问题领域来绽开具体分析.杜克和艾德格尔把这两种状况称之为REA（RespondentECOnOff1.iCaI1.yAe1.iVe被调查者的经济活动）和HA1.1.（househo1.da1.1.家庭全部）,认为应当依