液化天然气LNG与柴油、汽油、CNG的对比.docx

《液化天然气LNG与柴油、汽油、CNG的对比.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《液化天然气LNG与柴油、汽油、CNG的对比.docx（4页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、液化天然气1.NG与柴油、汽油、CNG的对比1、1.NG的安全优势1.NG的燃点650,比汽油的427和柴油的260。C燃点高很多；1.NG点火能也高于汽柴油，因此1.NG更难引燃着火；见首页图片，可见在发生泄漏的时候，很容易发现，但是爆炸的安全隐患比油要安全很多。1.NG密度为0.47103kgm3左右，气化后的密度只有空气的一半左右，因而稍有泄漏即挥发扩散；1.NG爆炸极限4.7-15%,比汽油为15%,柴油为0.54.1%宽,1.NG比汽柴油更难达到爆炸的条件。由此可见：1.NG汽车比汽油、柴油汽车使用更安全。2、1.NG的使用优势1.NG作为优质的车用燃料，与汽、柴油相比，它具有辛烷值

2、高、抗爆性好、燃烧完全、排气污染少、发动机寿命长等优点；即使与压缩天然气(CNG)汽车相比，它也具有储存效率高、加一次气续行程远，车载钢瓶压力小、重量轻、腐蚀性小；建站不受供气管网的限制等优越之处。3、1.NG的成本优势根据天然气组分、燃烧特性和应用实践结果，1方的天然气的行驶里程约等于1升柴（汽）油，目前0#柴油价格在6.837.99元/升之间、93#汽油大概7.5元/升（统一按7.5元/升计算），1.NG价格为5元/立方米左右。例：1.NG重型卡车的燃料成本优势以360马力重卡年行驶10万公里、百公里油耗40升测算，年燃料成本按如下：燃油成本=（10万公里/100）*40升/百公里*7.5

3、元/升=30万元燃1.NG成本=（10万公里/100）*40方/百公里*5.0元/方=20万元琮上说明：货车使用1.NG较使用柴油的燃料成本节省33.3%o4、1.NG与CNG比较4. 1储存更多由于1.NG是经加压降温而得到得液体，能量密度大，汽车续驶里程长。天然气的液体与气体体积比约为1：625；也就是说，一立方的1.NG可以汽化成625立方的NG。（1）等量储存天然气的前提下，1.NG设备与CNG设备的重量对比：450升的1.NG车用瓶，其有效容积为：4051.（0.405m3）,另外，451.为气态,储存压力按1.OMPa算，计算如下:0.405625=253.125m3NG；O.45

4、10=4.5m3NG；总的储存量:253.125+4.5=257.625m3；4501.瓶空重约：278Kg;供气系统（单瓶框架集成式）空重约：197Kg;总重约：475KgGB17258汽车用压缩天然气钢瓶：工作压力为20MPa,801.的钢瓶可以储存:0.08OX200=16m3;净重瓶02Kg;257.625/16=16.1（即相当于16个801.,CNG钢瓶的储存量）102KgXI6=1623Kg;（仅指瓶本身的重量，不包括支架、阀门附件的重量）支架、阀门附件的重量：150Kg;总重约：1773Kg;1201.的钢瓶可以储存：0.12OX200=24m3；净重：126Kg;257.62

5、5/24=10.7（即相当于10.7个1201.,CNG钢瓶的储存量）126KgX1.O=I260Kg;（仅指瓶本身的重量，不包括支架、阀门附件的重量）支架、阀门附件的重量：150Kg;总重约:1410Kg;等量储存的前提下，1.NG设备与CNG设备的重量对比：1773Kg475Kg=3.73倍1410Kg475Kg=2.97倍结论：同样的储存量（同样的续驶里程），使用1.NG设备的重量是CNG的重量1/3。（2）同样钢瓶规格的前提下,1.NG储量与CNG储量的对比：就拿801.的CNG钢瓶来说，工作压力20MPa,可以储存16m3；若是801.的1.NG钢瓶来说，工作压力1.0MPa,可以储存45.08m3；45.08/16=2.82倍结论：同样的钢瓶容积，1.NG车用瓶装载的天然气是CNG储气瓶的2.8倍以上。4.2 比CNG更安全由于1.NG车载瓶储存压力只有1.6Mpa,相比于CNG的20Mpa储存压力其安全性好的多，使用管理费用低；且1.NG车载瓶储存容器内外胆均由优质不锈钢制造，不存在被腐蚀现象。4.3 比CNG更纯净1.NG的组成比CNG更纯净，不含水分，因而1.NG汽车的排放性能要优于CNG汽车。由管遒天然气压缩而来的CNG除含杂质多外，还含有微量水分，在冬季环境温度低于0C时常会造成发动机进气活门结霜而无法启动。