从性三品说到性不可变化说徂徕比较之一.docx

《从性三品说到性不可变化说徂徕比较之一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从性三品说到性不可变化说徂徕比较之一.docx（66页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、从性三品说到性不可变化说徂徒比较之一一、概述这一深奥且复杂的议题，自古以来便吸引了无数思想家的探索与辩论。唐代著名文学家、哲学家韩愈提出了影响深远的“性三品说”，江户时代的儒学家荻生徂铢则提出了“性不可变化说”。两者虽同为人性论，但在理解和阐释上却存在着显著的差异。本文旨在通过深入比较两者的观点，探究其背后的哲学思考和价值取向，以期为我们理解人性问题提供更为丰富的视角和更深入的思考。韩愈的“性三品说”主张人性的先天差异，将人性划分为上、中、下三品，认为这种划分是固定不变的，与后天的教育和环境无关。这种观念在一定程度上体现了韩愈对于人性的悲观态度，认为人性的优劣是先天决定的，而非人力可以改变。这

2、种思想在当时的中国社会产生了深远的影响，成为儒家思想中对于人性问题的一种重要解读。而荻生徂徒的“性不可变化说”则更为激进。他认为人性是不可改变的，无论是善是恶，都是人性本然的状态，而非后天环境影响的结果。这种观念在某种程度上否定了教育和环境对于人性的塑造作用,将人性视为一种绝对的、不可更改的存在。这种思想在日本江户时代引起了广泛的讨论和争议，对于当时的社会思想产生了重要的影响。通过比较两者的观点，我们可以发现，虽然韩愈和荻生徂俅都强调了人性的不可改变性，但他们在理解和阐释这一观点时却存在着明显的差异。韩愈的“性三品说”虽然承认人性的不可改变，但他仍然寄希望于通过教化来引导人们向善，这种教化是建

3、立在对人性的悲观认知之上的。而荻生徂铢的“性不可变化说”则更为彻底，他完全否定了人性的可塑性，将人性视为一种绝对的存在，这种观念在某种程度上更加悲观，也更加绝望。正是这种对人性理解的差异，使得两位思想家在对待人生和社会的态度上产生了不同的取向。韩愈虽然认为人性有优劣之分，但他仍然相信人性可以通过教化得到改善，这种信念在一定程度上支撑了他的儒家思想。而荻生徂俅则完全否定了人性的可塑性，这使得他在面对人生和社会时，可能更加倾向于接受现状，而非寻求改变。在接下来的章节中，本文将详细阐述韩愈的“性三品说”和荻生徂徒的“性不可变化说”的具体内容，分析他们的思想特点和价值取向，并探讨其对于后世的影响和启示

4、。通过深入比较两者的观点，我们不仅能够更好地理解这两位思想家的思想精髓，还能够从中汲取智慧，为我们思考人性问题提供新的视角和思考方式。1 .简述性三品说与性不可变化说的基本概念与起源性三品说是中国古代哲学中一种关于人性论的重要学说，其起源可追溯至西汉时期的董仲舒。董仲舒在人性问题上，明确提出了将人性分为上、中、下三等的观点。上等的“圣人之性”天生即为善，无需后天教化；下等的“斗筲之性”即便经受教育也难以改善；而中等的人性则占据了大多数，需要通过社会的教育来引导其向善。这种人性三分法，既是对人性的一种分类，也是董仲舒为其“天人感应”观念及封建统治合理性所构建的理论基础。东汉的王充和唐代的韩愈等人

5、，都对性三品说进行了进一步的阐释和发展。王充根据禀气的多少将人性分为善、中、恶三种，其中中人之性为善恶混杂，代表了社会的大多数。韩愈则明确提出了“性情三品”将性与情都分为上、中、下三品，并以“仁义礼智信”五种道德品质在人性中的占比作为区分标准。韩愈的性三品说，不仅继承了前人的思想，而且更加细致地描绘了人性的多样性及其与社会教化之间的关系。与性三品说不同，性不可变化说则是一种强调人性本质固定不变的观点。这种观点认为，人的本性是天生决定的，后天环境和教育虽然可以对人的行为产生影响，但无法改变人的本质属性。这种观点在某些文化或哲学体系中有所体现，它强调人性的稳定性和不可变性，与性三品说所主张的人性可

6、塑性和教化可能性形成了鲜明对比。性不可变化说的起源，可以追溯至古代一些哲学家对于人性本质的思考。人性是由天赋予的，具有固定不变的特质。这种观念在后来的哲学体系中得到了进一步的发展和阐述，形成了性不可变化说的基本思想。通过对性三品说与性不可变化说的基本概念与起源的简述，我们可以看到这两种观点在人性问题上存在着根本性的差异。性三品说主张人性具有多样性和可塑性，强调后天教化对于人性发展的重要性；而性不可变化说则强调人性的稳定性和不可变性，认为人性的本质是无法改变的。这两种观点的对立与互补，为我们深入理解和探讨人性问题提供了丰富的思想资源。2 .引出徂徒学派在这两种观点上的立场与贡献在东亚儒家思想的发

7、展脉络中，韩愈的“性三品说”与荻生徂彳来的“性不可变化说”均占有重要地位。这两者在某种程度上，构成了一种跨时空、跨文化的对话与碰撞。而在这对话与碰撞中，徂徒学派以其独特的视角和深邃的洞察，为我们展现了人性论的另一种可能性。徂徒学派在对待“性三品说”与“性不可变化说”明确地站在了后者的一方。他们坚持认为，人性并非如韩愈所言，有上、中、下三品之分，且这种品级会受后天环境、教育等因素影响而发生改变。徂彳来学派强调人性的内在性与固有性，认为人性是每个人与生俱来的、固有的特质，这种特质在出生时便已经确定，且在一生中保持不变。徂彳来学派的这一立场，无疑是对传统儒家人性论的一种挑战与颠覆。他们通过深入反思和

8、自我观察，逐渐认识到自己内在的本质，并强调与这种本质和谐相处的重要性。这种对自我本质的认识和理解，成为徂徒学派人性论的核心。在贡献方面，徂彳来学派通过提出“性不可变化说”，为我们提供了一种新的视角来思考人性的本质和人性的形成过程。他们强调人性的内在性和固有性，提醒我们在面对人性的复杂性和多样性时，应保持一种开放和包容的态度。徂徒学派也通过其独特的学术观点和方法论，为后世的儒家思想研究提供了新的思路和启示。徂徒学派在对待“性三品说”与“性不可变化说”这两种观点时,以其独特的立场和深刻的见解，为我们展现了儒家思想在人性论方面的另一种可能性。他们的贡献不仅在于对人性论的深入探讨，更在于为我们提供了一

9、种新的思考方式和研究视角。3 .阐述本文的目的与意义：对比两种观点，分析徂徒学派的独特见解在深入探讨从性三品说到性不可变化说徂徒比较之一这一主题时，我们旨在对比两种截然不同的观点一一性三品说与性不可变化说，并着重分析徂徒学派在其中的独特见解。这一对比不仅有助于我们深入理解这两种人性论的本质差异，更能揭示徂彳来学派在人性论探讨上的独特贡献和深远影响。性三品说是古代中国哲学中一种重要的人性论观点，它认为人的天性可以分为上、中、下三品，即人的本性有优劣之分，这种差异决定了人的社会地位和发展方向。而性不可变化说则持相反立场，认为人的天性是固定不变的，无法通过后天努力改变。这两种观点在人性问题上呈现出截

10、然不同的立场，为我们提供了一个对比分析的框架。徂彳来学派在这两种观点之间展现了独特的见解。该学派既不完全赞同性三品说的优劣划分，也不完全接受性不可变化说的固定论调。徂俅学派提出了一种更为灵活和开放的人性观。虽然人的天性在一定程度上是固有的，但并非完全不可改变。通过后天的学习、修养和努力，人可以在一定程度上改善和提升自己的品性。这种见解既承认了人性的固有性，又强调了后天努力的重要性，展现了一种更为全面和深入的人性理解。通过对性三品说和性不可变化说的对比，以及徂彳来学派独特见解的分析，我们可以更深入地理解人性问题的复杂性和多面性。这种对比也有助于我们认识到不同学派在人性论探讨上的贡献和局限，从而为

11、我们提供更为全面和深入的人性理解提供有益的参考。本文的目的与意义在于通过对比性三品说和性不可变化说这两种观点，揭示徂徒学派在人性论探讨上的独特见解和贡献。这不仅有助于我们深入理解人性问题的本质和复杂性，更能为我们提供更为全面和深入的人性理解提供有益的启示。二、性三品说的阐述与分析作为一种人性论的观点，起源于中国古代儒家思想，并在多位学者的论述中得以发展和完善。这一学说的核心观点在于将人性划分为三个不同的品级，即上品、中品和下品，每个品级都代表着不同的道德和智慧水平。在性三品说的阐述中，上品之人天生具备高尚的道德情操和卓越的智慧，他们无需后天的教导和修炼，便能够自然地遵循道德准则，展现出人性的光

12、辉。这类人在社会中往往扮演着引领者和榜样的角色。中品之人则处于上品与下品之间，他们具备一定的道德基础和智慧，但需要通过后天的学习和努力来不断提升自己。这类人在社会中占据大多数，他们通过自身的努力和修养，可以实现道德的完善和智慧的提升。下品之人则天生缺乏道德和智慧，他们往往无法理解和遵循社会的道德准则，需要通过严格的教化和约束来规范他们的行为。尽管下品之人难以改变自身的品性，但性三品说并未完全否定他们的改变可能，而是强调了教化和约束的重要性。在对性三品说的分析中，我们可以看到这一学说体现了人性具有先天差异的观点。这种差异不仅体现在个体的道德和智慧水平上，也影响着个体在社会中的角色和地位。性三品说

13、强调了人性的多样性和复杂性，同时也提醒我们要尊重每个人的独特性和差异性。性三品说也面临着一些批评和质疑。一些学者认为，这种将人性简单划分为三个品级的做法过于机械和片面，忽略了人性的复杂性和变化性。性三品说也容易被用来为社会的等级制度和不平等现象提供理论支持，从而引发一系列社会问题。尽管存在争议和批评，但性三品说作为中国古代儒家思想的重要组成部分，对于我们理解人性、道德和社会关系等方面仍具有重要的启示意义。通过深入研究和探讨性三品说，我们可以更加全面地认识人性的本质和特点，为现代社会的发展和进步提供有益的借鉴和启示。1 .性三品说的核心观点：人性分为上中下三等作为古代学说的一种，其核心观点在于将

14、人性划分为上、中、下三个等级。这一理论源自董仲舒的学说，并由韩愈继承并发扬光大。在性三品说的框架下，人性并非单固定不变的特质，而是具有显著的等级差异。上品之人性，被认为是天生具备高尚品德和卓越能力的，他们能够自然而然地遵循封建道德标准行事，无需外界的教化或引导。这类人在社会中往往扮演着领导者和楷模的角色，他们的存在为社会树立了正面的榜样。中品之人性，则需要通过后天的修身养性才能达到上品之境。他们虽然天生并不具备完美的品德，但有着向善的潜力和愿望。通过不断的学习、实践和反思，中品之人可以逐渐提升自己的道德修养，实现人性的升华。下品之人性，则被视为天生劣性，难以通过后天教化改变。他们往往缺乏道德观

15、念，行为放荡不羁，甚至可能对社会造成危害。在性三品说的观念中，下品之人需要通过强制手段来约束其行为，以维护社会的稳定和秩序。性三品说的核心观点强调了人性的等级差异和后天教化的重要性。它认为人性并非一成不变，而是可以通过后天的努力和教化来改变的。这一理论在古代社会中产生了深远的影响，为封建社会的等级制度和道德教化提供了理论支持。性三品说也面临着一些批评和质疑。一些学者认为，这种将人性划分为等级的观念过于简单化和绝对化，忽略了人性的复杂性和多样性。性三品说对于下品之人的看法也显得过于悲观和歧视，缺乏对他们改善自身境遇的可能性和途径的探讨。尽管存在争议和质疑，但性三品说作为古代人性论的一种重要观点，

16、仍然具有一定的历史价值和文化意义。它为我们提供了一种理解人性的视角，也为我们反思和探讨人性的本质和形成过程提供了有益的参考。2 .性三品说的理论基础与来源：儒家经典与传统思想作为中国古代儒家思想中关于人性论的重要理论，其理论基础深厚，源于多部儒家经典与传统思想。此理论主张人性可分为上中下三品，每一品都有其固有的特质与发展方向。儒家经典论语与孟子为性三品说提供了最初的思想雏形。论语孔子强调人的差异性与可塑性，认为人可以通过后天努力提升自我。孟子则进一步将人性划分为善与不善，认为人性本善，但受到外界环境影响会发生变化。这些观点为性三品说奠定了基础，指出人性存在固有的差异，并可以通过后天环境与教育进行塑造。汉代董仲舒的性三品说进一步完善了这一理论。他明确提出人性分为上中下三品，上品为圣人之性，中品为中民之性，下品为斗筲之性。每种性都有其固有的特质，上品性天生具有仁义礼智，中品性需经过教化