中美战略竞争背景下东盟的策略选择.docx

《中美战略竞争背景下东盟的策略选择.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美战略竞争背景下东盟的策略选择.docx（44页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、中美战略竞争背景下东盟的策略选择摘要为更好地应对中美战略竞争的结构性压力，确保自身的中立性与一体性，东盟试图在中美之间奉行“制度对冲”策略。在东盟看来，“制度对冲”策略是其稀释外部压力的“缓冲器”、处理与大国关系的中立方式、应对大国不确定行为的自助机制、获取外部资源的重要方式，更是东南亚政治文化中精英观念的自然产物。为此，东盟将东盟地区论坛、东亚峰会、东盟防长扩大会议视为采取“制度对冲”行为的重要机制，旨在以有利于维护战略自主权与地区利益的方式约束中美在本地区的地缘政治行为。未来，东盟的“制度对冲”策略恐蹄以为继。从东盟自身来看，“制度对冲”策略的可取性取决于东盟成员国的一致性意愿，而东盟仍需

2、克服“集体行动困境”。从美国方面来看，通过构建由其主导的小多边机制，美国试图减少对东盟规范影响力的依赖。从中国方面来看，中国反对任何势力挑拨并制造地区集团对抗，迫切希望能够与东盟共同应对地缘对抗挑战。关键词制度对冲中美竞争东盟中心地位战略自主策略选择一、引言应对大国竞争的结构性风险，始终是东盟难以回避的现实。冷战期间，为挣脱美苏两大阵营的操控，确保其在地区安全与经济上不被“边缘化”，东盟尝试在大国之间保持中立与均衡。冷战后，伴随中国崛起与大国区域竞争的加剧，大国介入地区事务的风险骤增，东盟试图利用大国之间的利益冲突与矛盾，于其间维持平衡与对冲。当前，在百年未有之大变局的不确定环境下，东盟正处于

3、中美战略竞争的时代前沿，DavidShambaugh.WhereGreatPowerMeets：AmericanandChinainSoutheastAsiaM.NewYork：OxfordUniversityPress,2021：7.承受着中美地缘博弈的结构性压力，日益面临“选边困境”，且其在中美之间纵横裨阖的空间被压缩，“中心性地位”受冲击，战略分化与边缘化压力增大。MarkBeeson.Decentered?ASEANsStruggletoAccommodatetoGreatPowerCompetitionJ.GlobalStudiesQuarterly,2022,2(1)：19；Kei

4、Koga.ManagingGreatPowersPolitics：ASEAN,InstitutionalStrategy,andSouthChinaSeaM.1.ondon：PalgraveMacmillan,2022：3；HoangThiHa.UnderstandingtheInstitutionalChallengeofIndoPacificMinilateralstoASEANJ.ContemporarySoutheastAsia,2022,44(1)：130；陈宇.“印太”地缘政治张力与东南亚国家对冲战略的限度J.国际关系研究，2021(4)：125126；夏雷.面向大国竞争的东盟：自

5、主性的提升与作用力效应分析J.西南大学学报(社会科学版)，2023(2)：89100.目前，学术界普遍关注中美战略竞争背景下东盟所面临的结构性风险，并谈及东盟可能采取的四种应对策略，这些都为本研究的开展提供了诸多有益的参考，但也留下了向纵深研究的空间。本研究借助“制度对冲”这一分析工具，探讨东盟“制度对冲”策略的表现与动因，具体分析东盟在其主导的多边制度框架下对中美竞争的“制度对冲”行为，客观评估东盟“制度对冲”策略的发展前景，这将有助于解释与预测东盟在日益复杂的中美形势下的战略倾向，进而推动更深层的中国与东盟关系发展，对管控中美在东南亚地区竞争、经略周边地区具有重要意义。当前,面对中美竞争的

6、结构性风险，东盟将如何破解“选边困境”，确保其主导的区域制度不被“边缘化”？东盟又将如何冲抵与稀释“选边站”压力，维持自身的一致性与中立性？这些重要问题都亟待解决。在已有成果的基础上，本研究认为，东盟试图利用其主导的多边机制稀释中美竞争的结构性风险，为自身获取更多的回旋空间、谈判余地与政策弹性，从而争取并扩大其权力和利益,尤其是制度中心地位和战略自主性。二、既有策略选择辨析与“制度对冲”战略(一)既有策略选择的辨析就内容与逻辑层面，表1对制度战略、对冲战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择进行了辨析。由表1可知，从基本内涵上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略之

7、间存在着细微差别。其中，对冲战略包括管控结构性风险与获取收益两大基本内涵。黄继朝.中美亚太博弈新格局下日本的台海多元对冲策略J世界经济与政治论坛，2022(1)：59.相比较而言，制度战略是指东盟凭借其多边制度框架衍生出不同的制度方略，制衡、约束甚或制止大国对东南亚的政治干涉。KeiKoga.ManagingGreatPowersPolitics：ASEAN,InstitutionalStrategy,andSouthChinaSeaM.1.ondon：PalgraveMacmillan,2022：1742.而新“中间地带”战略是由两部分构成：一是指适应中美战略竞争加剧的新态势；二是指适应急剧

8、变动中的地区新秩序。曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023(1)：24.相比之下，混合战略则是指东盟适度管控大国之间的竞争政治。从基本属性上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择之间存在明显不同之处。例如，郭清水(ChengChweeKuik)指出，对冲策略包括以下三大要素：第一，坚持不倒向任何一方，或被僵硬联盟束缚；第二，通过不同策略之间的相互冲抵，实现风险的降低与转化，确保稳定收益；第三，采取慎且矛盾的立场，提前为自身预留退路。ChengChweeKuik.GettingHedgingRight：ASmal!StatePerspectiveJ

9、.ChinaInternationalStrategyReview,2021,3：300315；ChengChweeKuik.HedgingviaInstitution：ASEAN1.edMultilateralismintheAgeofIndoPacificj.AsianJournalofPeacebuilding,2022,10(2)：355386.爱丽丝巴(AliceBa)认为，制度战略具有两大基本属性：其一是区域制度为东盟国家提供了放大主权效应的多边机制平台，促成其与大国主权规范上的“形式平等”，进而缩小与大国的相对实力差距；其二是制度战略可通过利益与进程多边化来稀释大国的权力优势。A

10、liceDBa.MajorPowerCompetitionsandSoutheastAsia：InstitutionalStrategiesandResourcesC/FelixHeiduk,ed.AsianGeopoliticsandtheUSChinaRivalry.NewYork：Routledge,2021：127141.相比较而言，新“中间地带”战略的基本属性是通过中间力量的抱团与组团，另辟“缓冲区”或“权力真空”地带；曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023(1)：1932；滕建群，韦洪郎.论“中间地带”对中美战略竞争的含义J.和平与发展，2021(5)：117

11、.而混合战略的基本属性则是通过多元化策略组合一一“工具箱”“工具箱”是指采取复合多元策略组合，包括“战略不结盟+外交对冲、声明性不结盟+制度制衡、制度对冲+社会文化规范+有限的安全联盟”等策略选择组合。参见：EvanA1.aksmanas.WhoseCentrality?ASEANandQuadintheIndoPacificj.JournalofIndoPacificAffair,2020,3(5)：114；GretaNabbskeller.ASEANCentralityandIndonesian1.eadershipinaContestedIndoPacificOrderJSecurity

12、Challenges,2020,16(3)：23；HidetakaYoshimatsu.ASEANandGreatPowerRivalryinRegionalism：FromEastAsiatotheIndoPacificJ.JournalofCurrentSoutheastAsiaAffair,2022,42(1)：120.实现对中美竞争的管控。从逻辑上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择亦存在明显不同之处。其中，作为一种最大化避险趋利策略，“制度对冲”策略遵循以下逻辑：(1)减少风险与认知威胁；(2)保持自身战略的模糊性；(3)追求积极公正性“积极公正性”是指东

13、盟试图在与中美两个相互竞争大国保持良好关系的同时不偏袒任何一方。与中立性；（4）保持自身战略选项多元化与开放性。ChengChweeKuik.ShadesofGrey：RiskificationandHedgingintheIndoPacificJThePacificReview,2023,36（6）：11811214.相比较而言，制度战略作为一种集体安全策略，其遵循以下逻辑:（1）防范大国对地区事务突然性、主动性政治干涉；（2）追求扩大自身回旋余地；（3）寻求塑造大国的偏好；（4）引导与规范大国的行为。KeiKoga.ManagingGreatPowerPolitics：ASEAN,Inst

14、itutionalStrategy,andtheSouthChinaSeaM.Singapore：PalgraveMacmillan,2022：1742.而作为一种不结盟策略，新“中间地带”战略遵循以下两大逻辑：一是规避在中美之间的“选边困境”；二是寻求开拓战略新空间或“缓冲区”。曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023（1）：1932.相比之下，作为一种避险策略，混合战略的基本逻辑是寻求自身战略选项多元化。从方式与手段上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择之间也存在不同之处。对冲战略主要采取以下三种方式来应对中美竞争的结构性风险：其一是采取相互

15、抵消举措，即对中美任何一方的“诱拉”表现出“选择性顺从“选择性顺从”即指东盟选择性接受大国主导的等级关系，但并不完全屈服或接受附属地位。参见：ChengChweeKuik.HedginginPostPandemicAsia：What,HowandWhyR/O1.(20200606)20230528.https：/theasanforum.org/hedginginpostpandemiCasiawhathowandwhyo(selectivedeference)与“选择性反抗”“选择性反抗”即指东盟有选择地挑战大国的地区安排及其主导地位。参见：ChengChweeKuik.HedginginPostPandemicAsia：What,HowandWhyJ/O1.(20200606)20230528.https：/theasanforum,org/hedginginpostpandemiCasiawhathowandwhyo(selectivedefiance)；其二是采取相对性等距离外交，通过同时调整或等距离改善与中美两个竞争大国的关系；SeeSengTan.ConsignedHedge：SoutheastAsiaandAmericasFreeandOpenIndoPacificStrategyJ.InternalAffairs,2020,96(1)：1311