施恩与报恩：从《史记》刺客行为的价值补偿看刺客与游侠的差异.docx

《施恩与报恩：从《史记》刺客行为的价值补偿看刺客与游侠的差异.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《施恩与报恩：从《史记》刺客行为的价值补偿看刺客与游侠的差异.docx（4页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、施恩与报恩：从史记刺客行为的价值补偿看刺客与游侠的差异摘要：史记刺客列传3中的剌客复仇行为可划分为交易式电仇、报恩式品仇、血亲式复仇、被迫式复仇四种类型，通过对剌客熨仇行为和心理进行剖析，可以看出剌客复仇行为多与金钱、名声、仇恨、政治等因素相关.刺客行为背后的施恩与报恩关系，决定了其不属于游侠的范畴，游侠施恩不求回报，施恩不以报恩作为价值补偿，具有无卷性特征，刺客行为的本质是杀，游侠行为的本质“救，这是剌客与游侠行为的根本区别。关键词：施恩：报恩：剌客：游侠在春秋“大更仇”的历史背景下，刺客的夏仇具有正义性色彩，这与时代任侠风气又存在密切关系。韩非子五蠢载：“兄弟被侵，必攻者，廉也；知友被辱,

2、随仇者,贞也，1兄弟被侵害，朋友被侮辱，必然会帮兄第报仇，因此形成了放纵任性、义轻生，尚力全武、任侠博普、恩怨分明的时代“任侠”风气.一任侠行为背后的施恩与报恩据周礼我：u以六行教万民:孝、友、睦、姻、任、恤12黄公渚注：善丁父母为孝：善于兄弟为友：亲于六族为睦：亲于外亲为姻；信于友道日任：振忧贫者曰恤。任是教育万民的一种道勰观念。郑玄在十三经注疏注曰:“任,信于友道“任,谓朋友相任，说文解字称：任，保也.“任存在于朋友之间，是以保护朋友为己任的道第观念支配下的一种行为方式。“任”是对血缘关系之外人际关系交往的重要补充，是非血亲的人之间交往的重要精神准则。相子将“任视为墨家的重要思想准则，是“

3、兼爱思想的重要表现，倡导为他人而献身，任的范围被扩大，不再局限丁朋友之间。整子经上称:任,士损己而益所为也，墨子经说上：任,为身之所恶以成人之所急、任是一种行为，即缓人之急，也是一种精神，即为他利益而甘愿献出己身。任的行为，在道谯观念范畴内具有正义性，在君主法制下则呈现出“犯禁”的特征，属于非正义性行为，故韩非子五蠢中载：“廉贞之行成,而君上之法犯矣。人主尊贞廉之行,而忘犯禁之罪,故民程于勇,而吏不能胜也，1伴随者“任”行动范困的扩大和“任群体的增多，“任”的个体性行为演化为群体性行为，并与国家君主权力产生抵悟，因此，任的行为处在正义与犯禁的矛盾境地.“任”的产生早于侠，任是周礼3六行的重要组

4、成部分，具有教化作用，是一种自觉的意识或行为方式，而“侠则是春秋战国时期的时代新兴产物，龚自珍在尊任篇称：“任也者,侠之先声也。古亦谓之任侠,侠起先秦之间,任则三代有之.3任教化作用对侠行为中暴力和非秩序成分进行修正，逐渐与“侠”融合，任”行为的保他性与侠1行为的尚武性结合，形成了具有时代特征的“任侠”精神。汉书季布栾布田叔传注引如淳曰：“相与信为任,同是非为侠：师古日：任渭任使其气力。侠之言挟也，以权力侠辅人也。”4）季布、季心兄弟：人以任侠得名，任侠者里诺言；“季布弟季心为任侠,方数千里,士皆争为之死。5季心杀人藏匿于裳丝家，为其所救。任侠者常施救他人，遇危难时，又常为人所救。史记留侯世家

5、载：“居下邳,为任侠。项伯常杀人，从良匿。张良为韩贵族，善疏财，曾为剌杀秦主而散财寻求刺客，后因下邳任侠，藏匿杀人者项伯，故项伯作为回报，在渡门宴前告诉张良存在危机，史记项羽本纪3载：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之”，5因此，“任侠背后潜在着一种交易，即报恩是施恩的价值补偿。正是这种潜在的补偿关系，任侠行为中掺杂了很多负面因素，如货殖者、刺客的行为虽兼具任侠品质，但夹杂着许多暴力凶杀等成分。史记货殖列传载：“其在闾巷少年,攻剽椎埋,劫人作奸,掘冢铸币,任侠并兼,借交报仇,篡逐幽隐,不避法禁.此类人虽高举“任侠”标语，其行为却是劣迹行径，遭时人唾弃，为人不齿，太史公称这一类人为“此盗跖居民间者耳

6、工（史记游侠列传）“任侠”行为是施动者与受动者之间的一个双向互动的过程，施动者凭借权势和财力全力帮助受动者，而受动者则通过不提生死，甘愿赴汤蹈火，甚至献出自己生命方式作为报答。钱穆在国史大纲中称：“任侠既以意气肝胆匿亡命,则亡命者亦出肝胆意气感激相报。任侠者，不以国家法律或公义为评判标准，而是从个人私义出发，与被帮助者相互信任，同是非、共命运，凭借权力和财富全力施救于被帮助者，被帮助者为了回报，以至于“作奸剿攻”铸钱掘冢”，无所不为，甚至献出自己的生命,因此，任侠行为背后潜藏的施恩与报恩的内在关系，是刺客复仇行为的重要内驱动力。二施恩与报恩下的剌客竟仇行为刺客近于杀人工具，辞海解：1日称怀按兵

7、器进行暗杀的人”，说文解字粹：刺，君毅大夫曰剌。剌、直伤也。客，寄也，刺客本若“受人之托，忠人之事的原则，一旦接受任务，不惧险阻，义无反独，甚至以死亡的形式慷慨赴义。刺客为了承诺或报恩而替他人做行杀之事，并将更仇之事视为自身的责任和使命，刺客是仇恨双方实际的豆仇行为的承担者。从刺客的身份和行为上看，刺客近于韩非子中提及“私剑，即行剑攻杀的磁勇之士，他们的行为被认为是廉贞的表现，“兄弟被侵,必攻者,廉也；知友被辱,随仇者,贞也。1学韩非子五战中栽：“廉贞之行成,而君上之法犯矣。人主尊贞廉之行,而忘犯禁之罪,故民程丁勇,而更不能胜也.”1他们是带剑之客m必死之士,凭借勇武之力，带剑刺杀.剌客成为仇

8、恨的第:方代理人，正如杨宁宁在春秋战国及秦汉之食客文化一书中所说：丁是刺客们不经意地成为统治者借筮复仇的杀人工具，成为统治者矛盾斗争的牺牲品。6徐朔方在史汉论稿中所言：“侠者是存秋战国时代各国统治者在军事、政治、经济力量之外，用来争权夺利的之力补充手段他们的本领、连同整个灵魂都已经被统治者所收买，成为他们手中温驯的工具。7）剌客是私剑中担负剌杀使命，最具攻杀性的群体，是侠恃武尚勇、不畏死生、重诺尚誉精神的直接体现，然而，因多数剌客与诸侯君主间的存在的交易“行为，造成刺客自身具有依附性、工具性和行杀性特征，在人格上缺少独立性。虽然剌客身上都具有不畏强暴、视死如归的精神品质，但其剌杀行为背后的动因

9、人差异，刺客行为背后的驱动因素是多种多样的。1 .家庭兴衰下的交易性复仇。“剌客与其效命者存在交易性行为，其交易物常常是家族后代的荣华富贵。专诸代公子光刺杀吴王僚，公子光的“许诺”，是专诸做出刺杀行动的先决条件。公子光谓专诸日：“此时不可失，不求何获！且光真王嗣，当立.李子虽来，不吾废也.专诸日：“主俊可杀也。母老子弱，而两弟将兵伐是，是绝其后。方今吴外困于楚，而内空无骨陵之臣，是无如我何。5公子光从道义上向专诸陈述获得王位的正义性，认为自己是嫡长子，主位正统继承者。专诸关心的则是家族亲人的生计，他借用王僚“母老子弱处境，向公子光提出剌杀条件：即安顿其家人。公子光许诺日：“光之身，子之身也，5

10、暗示专诸完成刺杀任务，并悉心照顾其家人，解决了专诸后顾之忧.专诸剌杀成功，公子光信守承诺，封专诸之子为上卿，.苗继华在C刺客成因初探3一文中引入了品仇主体与复仇客体的概念，其认为在春秋战国时期，许多曳仇主体和史仇客体之间并非有直接的矛盾冲突，复仇主体（剌客）是仇恨关联第三方的复仇工具，原本仇恨双方要解决的问胭，被仇恨一方转嫁到曳仇主体（剌客）身上。出因此，仇恨一方为完成复仇目的，而处心枳虑地寻找到能实施受仇行动的复仇主体。2 .礼赞下士下的报恩式复仇。严仲子为向侠累寻仇而四处寻找刺客，“游求人可以报侠累者”，5严仲子到了齐国，于是便有人向他推荐聂政，“齐人或言聂政勇敢土也”。5严仲子以诸侯卿相

11、之身前去拜访聂政，并为聂政母亲拜寿，以礼贤下士-的姿态拜见聂政，他为聂母祝寿的行为赢得了聂政的心，聂政日：嗟乎！政乃市井之人而严仲子奉百金为亲寿，我虽不受，然是者徒深知政也，5为报严仲子知遇之恩，最终聂政献出自己生命，正所谓“士固为知己者死工5在聂政思想背后有着强烈的儒家孝悌观，他理孝道亲情，为亲人而甘愿委屈自己，这也是刺客背后的共性，刺客将血亲之间的“义”放置在非血亲的知遇之恩者身上，将报恩视为故高使命，茶承“士为知己者死的人生信条，以报故主知遇之恩。3 .君臣之义下的血亲式复仇，像让和智伯之间存在君臣之义，其复仇行为明显受到儒家忠孝观念的影响。为替智伯报仇，豫让多次刺杀赵襄子，豫让“漆身为

12、厉，吞炭为哑，笃定更仇信念，不事二主，具有很强的忠君道义精神，称：今智伯知我，我必为报仇而死，以报智伯，则吾魂魄不愧矣，5政让坚定“忠臣有死名之义的信念，明知不可为而为之，以死明志.ft让与专诸、聂政和荆轲等刺客存在明显区别，度让的豆仇是自发式的复仇，促使共复仇的内在驱动力是“道义，在身份关系上，他与智伯之间存在隶属关系，应属于智伯门下的门客范畴，效忠于智伯，为其出谋划策，箧让曾在范氏和中行氏门下效力，未得三i用转而到智伯门下，得到货识。豫让的复仇行受宗法血缘制度下形成的复仇思想驱动，是血缘竟仇的延伸，公羊传日：“春秋为贤者讳。何贤乎襄公？豆仇也九世犹可以复仇乎？虽百世可也上无天子，下无方伯，

13、缘思疾者可也。从公羊传中我们可以看出，齐襄公之所以被称“费”，是因为他灭纪报了九世之仇，并据此提出了在天下无道、公义尽毁的时候，可以凭借“恩疾自行复仇。叶岗在燕丹子中的公羊学观念一文中，通过对隋书经籍志中有关燕丹子的故事进行分析，进而对公羊学竟仇观念进行总结，认为春秋大夏仇行为一般遵循的如下几个原则：（1）复仇要出于个人道义，亦出于群体正义，要合乎天理人情：（2）复仇须光明正大，讲求分寸；（3）复仇不讳言败，勇于复仇，为大义之所在，即使战败，也是光荣的，（9）豫让将替智伯夏仇视为自己的责任和使命，他以血缘复仇的标准来对待报恩复仇，即使无法完成品仇使命，也要以剌衣的方式，对复仇行为进行了结，“愿

14、靖君之衣而击之，焉以致报触之意，则虽死不恨，5最终自杀明志。豫让的整个复仇行为具有自觉性和自发性的特点，是自己思想支配下的一种复仇行为。豫让与专诸、聂政的复仇存在明显区别，专诸的复仇类似“雇凶杀人，他为仇恨一方所雇佣，且与仇恨一方不存在隶属关系，建立契约关系的前提是金钱或荣华富贵，他的复仇行为是为人他人所诱使；聂政为报恩式夏仇，其与严仲子不存在君臣关系，虽然豫让表面上也是报恩，然而其内心深处潜藏着一种“血亲”式贪仇心理，将君臣之义与父母血亲之仇等同，作为儒家经典的公羊传中，便将臣子讨伐弑君者与报父母之仇等同。在先秦时期，子应对父尽教，臣应对君尽忠，如果君、父被人伤害，臣或子不为之报仇，则是不忠

15、、不孝。4 .国仇私恨下的被迫式豆仇。荆轲刺秦是燕、秦两国的国仇和太子丹、原政间的私恨相互交织的结果，荆轲走向更仇之路，是朋友道义和历史时局双困绑架的结果，明知不可为而为之。早年荆轲，并不被人钦慕，至燕，逐渐显名，荆轲好读书，为田光送识。田光对荆轲的知遇之恩，是荆轲剌秦起点太子丹与秦王赢政曾是好友，后生矛盾，太子丹欲向秦寻仇，翱武推荐田光，称“燕有田光先生，其为人智深而更沈，可与谋，5太子丹以离规格礼节接待田光，请为其剌秦王。田光以年事已在为由，将刺杀任务转嫁给了荆轲，“光不敢以图国事，所售荆卿可使也5田光未征得荆轲同意，用自杀的方式将荆轲推向刺杀秦王的道路,田光的自杀行为，一方面保全自己节侠的名声，正所谓“夫为行而使人疑之，非节侠也；另一方面，达到了逼迫荆轲刺杀秦王的目的，即“自杀以激荆卿工太子丹隐瞒与秦王的私仇，而以国家大义，天下苍生游说荆轲。荆轲得知太子丹的真正意图后，试图推辞，称“臣驾下，恐不足任使，5荆轲明白，刺杀秦王无异于以卵击石，有去无回，正如鞠武劝阻太子丹所言：“夫以鸿毛燎于炉炭之上，必无事矣，5为迫使荆轲答应刺秦之事，太子丹前椀首，固请毋让，然后许诺.5)田光用死完成了对荆轲的第一次逼迫，太子丹以君臣之礼，俯身跪拜，完成了对荆轲的