近三十年来国内两淮盐商研究综述.docx

《近三十年来国内两淮盐商研究综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近三十年来国内两淮盐商研究综述.docx（12页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、近三十年来国内两淮盐商研究综述自20世纪90年代以来，国内学术界密切关注明清两淮盐业的发展，主要探讨该时期的盐政制度、盐场、盐商以及私盐等多个方面。目前学术界己有与之相关的研究综述朱雄,纪丽真.20世纪以来清代两淮盐业研究述评J.扬州大学学报(人文社会科学版),2017,21(4).,对两淮盐业研究的学术史做出一定的梳理、回顾与展望。但随着时间的递进、研究的积累，各方面的研究进入到了更细化的领域，一些学者亦对一些关键性的问题有了新的见解。经济产业的运作离不开商人，盐商研究是盐业史的重要内容。两淮盐商的相关研究综述首见于吴海波二十世纪以来明清盐商研究综述吴海波.二十世纪以来明清盐商研究综述J盐业

2、史研究,2007(4).,对20世纪以来明清不同盐区盐商的研究现状、研究方法、研究思路以及研究中存在的不足，进行了全方位的总结。目前.，己经过去了15年，研究两淮盐商的学术作品的数量渐繁20世纪90年代后，关于盐商的研窕愈发增多，特别是一些关于两淮盐商与官府之间的关系、两淮盐商衰败的原因、大致的利润等问题的讨论。，但尚无专论两淮盐商的研究综述，这便是笔者创作此稿的缘由，不足之处，还望请方家指正。一、两淮盐商与古代政府、皇室关系研究自唐中后期至清朝，两淮盐业一直处于政府的控制之下，运作的各个流程都要受到政府的监督。商人要想行盐，首先需要服从政府的管理与安排，承担一定的义务。多位学者从政商关系入手

3、展开了研究，前后经历两个阶段，前期主要是围绕盐商与政府官员之间的关系进行研究，后期的研究则更加突出盐商与皇室关系。(一)两淮盐商与政府关系盐商与古代政府关系总的来说比较复杂，相关研究中两淮盐商与政府关系的类型主要可以分为三种：相互利用与勾结，政府对盐商的保护及相互博弈。其中政府对盐商的保护这一方面的内容较少，以二者间的相互利用以及博弈为多。第一，利用关系说。刘德仁、薛培在略论清政府对盐商的控制与利用刘德仁,薛培.略论清政府对盐商的控制与利用J.盐业史研究,1998(2).与略论清政府对盐商的控制与利用(续)刘德仁,薛培.略论清政府对盐商的控制与利用(续XJ.盐业史研究,1998(3).中得出清

4、政府与盐商的关系是权钱交易、共同获利，而清政府对其的控制致其先天发育不良，盐商充满了软弱性。朱宗宙在明清时期扬州盐商与封建政府关系中认为层层叠加的盐务机构成了盐商与灶户的负担，各级盐务官员都想从盐商身上谋取利益，盐商、盐务官员与皇室共同加速了盐务的弊坏，盐商与封建政府的关系是相互利用的关系朱宗宙.明清时期扬州盐商与封建政府关系J盐业史研究,1998(4).。王振忠从“盐法册案”与“交结联宗案”的分析中，认为乾隆后期的盐商与官员相互勾结、贿赂成风、贪赃枉法王振忠.徽商与盐务官僚:从历史档案看乾隆后期的两淮盐政J河南商业高等专科学校学报,2002(2).。汪崇贯在也谈徽州盐商与盐务官僚对王振忠先生

5、一篇论述的商榷中，对王振忠的上述观点提出质疑，认为其对于盐商的描述多有不实之处，对盐商的一些批评的证据也是站不住脚的汪崇赏.也谈徽州盐商与盐务官僚:对王振忠先生一篇论述的商榷J.四川理工学院学报(社会科学版),2006.。汪先生对于盐商的观点，另可见关于徽州盐商性质的两个问题汪崇英.关于徽州盐商性质的两个问题J.徽学,2002,2(00).与对“徽州盐商垄断”说的商榷汪崇赏.对“徽州盐商垄断”说的商榷J.盐业史研究,2003(4).两文。吴海波在清代榷盐体制下的官商关系中指出，清代盐官与盐商之间长期以来保持着一种极其微妙、复杂的关系，二者相互勾结,通同作弊吴海波.清代榷盐体制下的官商关系J.盐

6、业史研究2013(1).。第二，保护关系说。曹爱生在试述清代对两淮盐业的政策保护中，认为盐政官员在淮南食盐的销售中对场商与运商都采取了一定的保护措施，于场商的主要保护措施是给予贷款，于运商的保护措施是取消其在运输中的不合理收费曹爱生.试述清代对两淮盐业的政策保护J.盐业史研究,2007(4).。黄泳、范金民在李煦与两淮盐业中，认为李煦在清初打击私盐、保护盐商资本与灶户的生计等方面，做出了比较大的贡献黄泳,范金民.李煦与两淮盐业J.安徽史学,2019清代为了方便商人行盐，保护其资本的管理，于总商上设首总一职，以便商人自行管理。明光在清代两淮盐业首总考中对盐商首总这一职位设置的原因与时间做了细致的

7、探究。首总的原型最早可以追溯到大总管事，初只为统领总商顺理盐务，而首总最后的权力实际上己经为盐运使下第一人明光.清代两淮盐业首总考J.扬州教育学院学报,2019,37(3).。此外，王振忠对首总制度也有一定的研究王振忠.清代两淮盐务首总制度研究J.历史档案,1993(4).。第三，博弈关系说。两淮盐商在与官府合作的同时，也存在一定的博弈关系。清代两淮盐业中的官商利益博弈中，作者认为清代前期的盐商组织与官方保持着一种微妙的关系，两者间的相互依赖、相互牵制与相互博弈，最终会走向失控徐佩佩.清代两淮盐业中的官商利益博弈J.盐业史研究,2018(3).。湖广地区是两淮盐商最重要的行销地，韩燕仪在清代盐

8、价制定中的政商关系基于雍正初年湖广盐务风波和官员受贿案的考察中，以雍正元年的杨宗仁核减盐价等一系列事件为例，表现了当时复杂的政商关系，作者认为引地官员、盐商、盐官之间的博弈，是盐价制定机制的具体体现，清代盐价的制定是多种力量共同角力的结果，官商关系是这次汉口定盐价的关键韩燕仪.清代盐价制定中的政商关系:基于雍正初年湖广盐务风波和官员受贿案的考察J.中国社会经济史研%,2020(1).o(二)两淮盐商与皇室关系“两淮预提盐引案”为清朝的一件大案，此案由乾隆亲自审理，从对此案的研究中我们可以看出清朝皇室与盐商之间的微妙关系。余清清在“两淮预提盐引案“略论中对“两淮预提盐引案”的来龙去脉，进行了完整

9、的展示，突出了清廷(特别是乾隆皇帝)在审理此案时对盐商与盐官之间的不同态度，强调了盐商在中央财政与地方事务上的重要性，是其可以免于刑难的主要原因余清清.“两淮预提盐引案”略论J.盐业史研究,2009(2).,张娅静于浅析清初盐业规制及其弊端中以两淮盐引案为例，对清代盐政的法律体系进行了分析，认为乾隆在此案的审理中对盐商是妥协的张娅静.浅析清初盐业规制及其弊端D.重庆:西南政法大学,2011.。盐法的弊坏究其原因还是管理制度出现了问题，刘筱在“两淮预提盐引案”与清中期盐政吏治之关系研究中，认为该案的发生主要还是由于清朝自身制度的缺陷所致：乾隆中后期耽于享乐与敛财是重要原因，“两淮预提盐引案”只是

10、这些案例中一个具有典型性的案例刘筱.“两淮预提盐引案”与清中期盐政吏治之关系研究D.西安:陕西师范大学,2012.。滕德永在乾嘉时期江南盐商与清代帝后万寿中，将两浙与两淮的盐商并称为江南盐商，他们积极参与万寿庆典，得到了清帝的嘉奖赏赐，但是这种关系，影响了经济的良性循环发展滕德永.乾嘉时期江南盐商与清代帝后万寿J.盐业史研究,2014(1).。朱蕾在乾隆南巡与扬州研究中，认为乾隆南巡给予了扬州盐商与朝廷加强联系的机会，在盐商的努力下，乾隆对他们也喷费渥厚”，让其加官进爵，并给予政治上的庇护朱蕾.乾隆南巡与扬州研究D.扬州:扬州大学,2016.。黄金等贵金属一直是国家重要的战略储备，清朝的统治者

11、同样也意识到了这个问题，滕德永在乾隆中后期两淮购金与清宫的金器制作中，得出乾隆时期宫廷对黄金有着大量的需求。“两淮提引案”发生后，两淮盐商上缴给皇室大量的黄金，使得当时清廷的金器制作发生了很大的变化，如单位体积变大，制作规范更为严格，制作频率更高滕德永.乾隆中后期两淮购金与清宫的金器制作J扬州大学学报(人文社会科学版),2017,21(4).。盐商与政府之间的关系总的来说是复杂的，既有相互合作，也有冲突，在大部分情况下盐商对于政府的管理是服从的。政府虽然不直接行盐，但是控制了食盐流通的各个流程，盐商只有与政府处理好关系，才能在行盐中得利，盐政官员亦会为了获利采取与其合作的态度。由于盐商们资本巨

12、大，国家在财政上对其产生依赖，皇帝通常会给他们一定的特权与照顾，从“两淮提引案”中就足见其特殊性。但无论是盐商与政府官员之间，还是盐商与皇帝之间，总的都是一个相互利用的关系。一方面，盐商需要二者的庇护；另一方面，二者需要从盐商那里得到经济上的利益。这种关系是不稳定且脆弱的，因为其并没有建立起一个有效的、自治的市场管理机制，这种体系的维持更多时候靠的是人际关系，对盐业市场的正常发展则起到了阻碍作用，一旦政府对地方失去了控制，这个体系便无法维系下去。二、两淮盐商的资本研究资本的规模与流向一直是商业领域中的重要话题。明清时期，两淮盐商在财富方面显赫一时，他们在行盐中的资本运营及利润等问题，颇受学界的

13、关注。21世纪初前后，多篇文章围绕这些问题进行了研究。而近年来，盐商资本在捐输报效等方面则成了研究的热点两淮盐商的捐输报效以及在地方上公益性的捐赠最后都要被其摊入成本中去，成本则是资本运营中的重要部分。（一）两淮盐商资本的发展与利润、利润率的研究学界对两淮盐商资本运营的研究主要分为两个方面，一个是对其资本发展的宏观研究，一个是对其利润、利润率的研究。21世纪前着重于对盐商资本发展的宏观研究，21世纪以后则聚焦于一些个体案例来研究盐商行盐的利润及其利润率的问题。1 .资本发展的宏观研究帑利帑利是由官方主动借贷给盐商，盐商经营后定期交还的利息。在维系资本运营中起到了很大作用，周志初先生较早地关注到

14、这个问题，他在两淮盐商“帑利”述略中对帑利的发展过程展开研究，认为其主要经历三个阶段：康熙年间对盐商资本的帮助性质；乾隆年间对盐商利润的分割性质；清朝后期则成为盐商的负担性质并且无法维系周志初.两淮盐商“帑利”述略J.盐业史研究,1991（3）.。吴海波先生也认为盐商的兴衰与官僚资本之间存在着密切的关系吴海波,李曦.清代盐商与官僚资本述略J.山西师大学报（社会科学版）,2006（5）.。高鉴亦在明清时期两淮地区的徽州盐商中，对盐商在两淮的发展过程、资本的经营方式及其商业的利润流向，做了一定的探究高鉴.明清时期两淮地区的徽州盐商J.鸡西大学学报,2012,12（4）.。清代“两淮岁课，当天下租庸

15、之半”质疑对整个两淮盐业在清代赋税收入中所占比例问题做了讨论，作者认为其在整个财政收入中的比例约在5%8%之间，对其“占天下租庸之半”这个说法提出了反对的观点吴海波.清代“两淮岁课,当天下租庸之半”质疑J.四川理工学院学报（社会科学版）,20082 .两淮盐商的利润、利润率研究周志初先生在清乾隆年间两淮盐商的资本及利润数额中对两淮盐商资本总额展开了更深入的研究。乾隆时期的两淮盐商总资本达2000万两以上，运商资本大约1600万两，场商资本400多万两；年均获利润约750万两，其中运商占据650万两（包括窝价250万两），场商利润为IOo万两。乾隆一朝，两淮盐商获利总额为4.5亿两周志初.清乾隆年间两淮盐商的资本及利润数额J扬州大学学报(人文社会科学版),1997(5).。何炳棣在扬州盐商：十八世纪中国商业资本的研究中对18世纪扬州盐商的利润进行了研究。清代场商的资本巨大,甚至成为一些盐场的实际管理者，占据了盐场产出利润的一半；同时，他还考证出两淮运商总数大致在200人，而运商从每引食盐中至少能够获得3两的利润，每年运商的累积利润约有500万两，但是其并没有发挥商业的优势何炳棣,巫仁恕扬州盐商:十八世纪中国商业资本的研究J.中国社会经济史研究,1999汪崇英先生在乾隆朝徽商在淮盐业经营中的获利估算中认为盐商利润大致在13.18%,而实际的资金流动率当在20%以上汪崇赏.乾隆朝徽商在