财务公司价值创造与风险承担及其管理.docx

《财务公司价值创造与风险承担及其管理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财务公司价值创造与风险承担及其管理.docx（9页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、财务公司价值创造与风险承担及其管理摘要：风险承担以预期损失和非预期损失两种方式影响财务公司价值创造。以风险承担条件下财务公司价值创造及评估为基础，建立模型分析多种类型风险承担对公司价值创造的影响机制，强调非预期风险损失及应对在财务公司风险管理中的重要性，并提出应从风险偏好及理念、风险管理技术、资本管理等方面建立和完善面向价值创造的财务公司风险管理体系。关键词：风险承担及管理；非预期损失；价值创造中图分类号：F27文献标志码：A文章编号：1002-2589(2014)08-0091-02一、问题的提出及相关文献价值创造最大化是企业的基本目标。风险承担是企业价值创造的基础因素，相对资本、人力、土地

2、等现实条件，风险承担不确定性较强，更加敏感的影响企业价值创造。作为金融机构，财务公司价值创造具有明显的外部效应，风险承担表现形式更加复杂，影响范围更加广泛，一定程度决定了公司价值创造的边界。鉴于此，价值创造视角下财务公司风险承担及其管理研究具有理论价值及实践指导意义。从已有的文献看，相关研究主要从理论角度探讨了风险管理对企业价值创造的促进作用，林钟高(2011)认为：企业风险管理可以平滑税收支出、降低财务困境成本、改善投资决策、降低代理成本，进而提升企业价值1；或将企业风险作为影响企业经营的既定因素，研究如何优化风险管理，并且研究对象主要集中于一般企业，鲜有针对财务公司的专门分析。李寿喜(20

3、07)认为：企业风险管理是一个帮助管理者有效处理不确定性，提升企业价值创造能力的框架2o在这个框架下，许彩燕(2010)则对COSO风险管理架构进行了丰富，认为企业风险管理至少包括企业环境、目标制定、事项识别、风险评估、控制活动等要素3。为进一步提高研究的针对性及指导价值，本文根据财务公司经营特征，结合考虑其价值创造的内外部效应，首先分析风险承担条件下财务公司价值创造形态及其评估，厘清相关风险因素的具体构成，通过构建理论模型分析具体风险对公司价值创造的影响机制，以此为基础重点探讨了面向价值创造的财务公司风险管理发展思路，同时强调了非预期损失及应对在风险管理及价值创造中的重要性。二、风险承担条件

4、下财务公司价值创造形态明确风险承担条件下财务公司价值创造的形态及边界是分析风险因素价值创造影响机制的前提。(一)财务公司价值创造形态除了追求自身价值最大化以外，我国企业集团财务公司还以加强集团资金集中管理和提高集团资金使用效率为目的，其价值创造存在明显的外部性，包括狭义和广义两种形态。狭义价值创造形态是指财务公司自身的价值增长，从目前我国财务公司业务经营情况来看，主要包括信贷业务收益、结算业务收益以及投资业务收益等。广义价值创造形态是指财务公司利用自身金融功能服务集团，提高集团的管理能力和分配效率，进而提升集团整体的价值创造能力。本质上，狭义价值创造形态主要表现为价值转移，即以集团内部资本市场

5、优势为基础的集团金融成本节省，在核算上表现为财务公司自身价值增长；广义价值创造形态不是一种现实的价值形式，而是集团整体价值创造能力的提升，主要表现为成长机会，具有不确定性，根据期权理论的观点，这种成长机会蕴含着以期权形式存在的价值。（二）RAROC：风险承担时财务公司价值创造评估价值创造评估是对财务公司价值创造的认可及判定，风险承担条件下，风险是影响价值创造评估的重要因子。目前，EvA是业界比较常用的风险因素调整下企业价值评估思路，应用相对广泛。然而结合从业经验，笔者认为采用EvA法评估财务公司价值创造具有较大的局限性，主要表现为：一是EVA以会计信息为基础，给予当前存量资产较大的评估权重，一

6、定程度忽视成长机会的价值4,无法有效反映财务公司价值创造的外部性和未来性；二是EVA虽然考虑了风险调整因素，但是主要从机会成本的角度考虑，将风险定义为企业的股权资金成本，对风险及风险损失的定义相对抽象。同时作为绝对值概念,EVA不利于进行横向比较。财务公司属于金融机构，仅将其风险承担抽象为股权资金成本不能满足评估要求，应结合财务公司经营特征，区分不同性质的风险承担及其损失。考虑到财务公司风险承担的未来属性，笔者认为财务公司风险承担可以分为预期风险损失和非预期风险损失两大类。其中预期风险损失确定性相对较强，可通过计入当期成本的方式进行评估和管理，非预期风险损失则因统计意义明显，损失发生时应动用资

7、本进行补偿。两类风险承担的特征及其影响具有显著差异。区分预期及非预期风险损失时，可采用风险调整后的资本收益率(RAROC)评估财务公司价值创造，评估公式为：RAROC=(L-C-EL)/UL1.表示财务公司收入，包括自身价值创造Ll和集团成长机会L2两部分。Ll可采用财务公司相应时期财务数据进行核算，L2因具有期权价值可采用期权定价模型进行评估。C表示财务公司成本，包括实际支出层面的经营成本Cl,以及机会成本层面的资金成本C2。其中Cl可取自财务公司相应时期财务数据，C2可根据市场资金成本参照采用。EL和UL作为财务公司价值创造风险承担调整因子是本文研究的重点，其中EL表示预期风险损失，UL表

8、示非预期风险损失。EL因为可预期，可在当期收入中扣除，作为减项因子影响财务公司价值创造;而UL无法预先扣除，发生后必须动用资本方能补偿，因此IJL实际上代表了财务公司的资本准备或占用，作为除法因子影响财务公司价值创造。同时(1)式也可调整为：RAROC=(L1+L2-C1-C2-EL)/UL(资本占用)根据(2)式，RAROC指标全面涵盖了财务公司价值创造形态，分别揭示了预期风险损失和非预期风险损失对价值创造的影响，同时也便于进行比较分析。三、财务公司风险承担及其对价值创造影响机制分析继续对（2）式的讨论，分析财务公司不同类型的风险承担对价值创造的影响机制及程度。（一）财务公司风险承担类型结合

9、从业经验，笔者认为财务公司经营中主要存在以下七种类型的风险承担。资金结算及安全风险。财务公司承担企业集团结算中心的功能,资金结算及安全风险是其承担的主要风险之一，也是财务公司价值创造外部性作用发挥的重要制约因素。流动性风险。流动性风险是指金融机构无力为负债的减少或资产的增加提供融资而造成损失或破产的风险。财务公司流动性风险主要源于其资产周转速度（以信贷资产为主）相对较低，资产负债结构不完全匹配。信用风险。信用风险是指合同的一方不履行义务的可能性。财务公司信用风险主要表现为信贷资产交易对手的违约风险。市场风险。市场风险是指金融机构的金融资产随着市场系统性因素的波动发生损失的可能性。财务公司市场风

10、险主要表现为证券投资的风险。操作风险。财务公司操作风险指由不完善或有问题的内部程序、员工和流程系统，以及外部事件所造成损失的风险，包括法律风险,但不包括策略风险和声誉风险。财务及成本控制风险。成本控制是企业普遍面临的风险因素，财务公司财务及成本控制风险主要表现为过度成本开支及规范列支风险等。信息系统风险。随着信息系统电子化的进一步发展，财务公司信息系统已经成为各种业务开展的基础及载体，信息系统的安全成为财务公司风险承担的重要部分。(二)财务公司风险承担价值创造影响机制模型由于风险性质不同，上述财务公司风险承担类型的价值创造具体影响形式具有差异，但基本的影响机制相对类似，均主要通过同时影响预期损

11、失和非预期损失来影响公司价值创造。下面以信用风险承担为例，构建财务公司风险承担价值创造影响机制模型，并对影响机制进行分析。首先，明确并计量信用风险预期损失与非预期损失，根据统计学相关理论，如图：图信用风险损失分布示意图图中彩色部分表示财务公司信用风险预期损失，信用风险预期损失(EL)=借款人违约概率(PD)义信贷业务违约损失率(LGD)X信贷业务风险暴露(EAD)；预期风险损失右边部分表示财务公司信用风险非预期损失，相当于信贷业务的资本占用(经济资本)，根据业界常用的计量方法，信用风险资本占用计算过程如下：资本占用=KXEAD(3)K(经济资本系数)=LGDXN(1(I-R)12G(PD)+(

12、R(I-R)l2G(0.999)-PD1(M-2.5)b/(1-1.5b)b(期限调整系数)=A-B*111(PD)2R(相关系数)=C-D1-EXP(-EXPD)/1-EXP(-E)其中A、B、C、D、E等是常数项，可根据财务公司信贷业务基础数据经统计分析得出或参照业界共用参数，此时影响信用风险资本占用的主要因素是PD、LGD以及M(期限)等。这样(2)式可进一步细化为：RAROC=(L1+L2-C1-C2-PDLGDEAD)/UL(PD,LGD,M,EAD)(4)根据(4)式，信用风险承担主要通过客户违约概率、业务违约损失率、信用风险暴露、信贷业务期限等途径影响财务公司价值创造,其中前三者

13、的乘积决定了信用风险预期损失，四者综合决定了资本占用(非预期损失)，并且信贷业务期限是影响非预期损失进而影响公司价值创造的重要因素。同理，综合考虑各种风险承担时，财务公司风险承担影响价值创造机制模型如下：RAROC=(L1+L2-C1-C2-EL(1,，7)/UL(1,，7)(5)其中，EL(1,7)、UL(1,7)表示考虑了相关性之后的各种风险承担的预期损失和非预期损失。四、面向价值创造的财务公司风险管理发展思路根据上述风险承担价值创造影响机制模型，财务公司承担的风险具有前瞻性和综合性的特点，对价值创造影响过程复杂，影响形式多样，因此必须树立面向价值创造的风险管理发展思路，并采取相应措施。（

14、一）树立审慎的风险偏好和全面风险管理的理念根据（1）式，财务公司价值创造具有明显的外部性，不但包括自身价值创造，还包括为集团带来的成长机会，因此财务公司应坚持审慎的风险偏好，不能过度承担风险，以免形成风险承担的外部溢出效应，对集团产生不利影响。从我国财务公司的功能定位来看，某种意义上提升集团发展能力应优先于自身盈利的增长。全面风险管理是指公司董事会、高管和员工各自履行相应职责,有效控制涵盖全司各个业务层次的全部风险。根据（5）式，财务公司至少承担七大类风险，并且各种风险协同作用影响公司价值创造,因此必须坚持全面风险管理的原则，不留业务及风险控制的死角。（二）突出非预期风险损失，强化资本管理根据

15、（5）式，非预期风险损失作为除法因子影响财务公司价值创造，并且不能从当期收益中扣除，其对公司价值创造影响的力度及深度均明显大于预期风险损失，因此必须突出非预期风险损失的应对与管理。实现非预期风险损失应对与管理主要依靠资本管理，具体包括两个途径：一是提高财务公司资本总额，增强抵御非预期风险损失的能力。二是降低财务公司资本占用（非预期损失），提高价值创造能力。从目前业界来看，降低资本占用属于资本配置的范畴，可通过考核等手段引导发展低资本占用业务来实现。以信贷业务为例，其他条件既定时，根据（3）式，期限是影响非预期损失的重要因素，适当降低融资期限可相应降低资本占用。（三）强化定量分析技术，提高风险管

16、理的前瞻性根据（4）式，有效量化预期风险损失和非预期风险损失是实施资本管理的关键，因此必须改进财务公司风险管理方法，强化定量分析技术。根据业界经验，量化风险损失的关键在于基础数据的积累以及量化模型的建立。以信用风险损失为例，（4）式中的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）是计算预期及非预期损失的主要参数，在数据基础充足（5-7年的数据历史）的情况下，财务公司应强化量化分析技术，通过相应的模型计量相应参数。定量风险管理还应表现出前瞻性，进而提高风险管理的主动性。以信贷业务为例，应在信贷业务审批之前就计量出该笔业务的预期及非预期损失，并计算出该笔业务的最低定价，进而为决策提供依据。（四）借助信息技术，实现风险管理刚性控制信息技术至少从两个方面推动财务公司面