楚都、郢、郢城（下篇之二：湫郢、樊郢、若郢）.docx

《楚都、郢、郢城（下篇之二：湫郢、樊郢、若郢）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《楚都、郢、郢城（下篇之二：湫郢、樊郢、若郢）.docx（12页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、楚都、郢、郢城（下篇之二：湫郢、樊郢、若郢）原创2022-09-1023:36溪河子按：楚人畲达（熊通）僭越称王之后，设立郢。依据传世文献，人们普遍认为凡带“郢”字的城邑，都是楚都，如鄢郢、陈郢、寿郢等。然而，自楚居问世以来，人们突然发现楚国的郢城多达十余处，以其楚国的实力，这些郢城不可能都是楚都。一时之间，人们议论纷纷，一方面这些郢城的性质到底是什么？另一方面它们究竟在哪里？今天就来揭晓这一谜题。由于篇幅较长，分上、下两篇。8 9 O 1 2 3 4 5 6 7 8 3 3 4 4 4 444444翱？羽声笺笔拿棒笔蟆6 7 85 5 51 1161626364656667686970罪暇为

2、君扁天拈丽如MJo1 2 3 4 5 617188 8 8 8 8 8 8 8 803805067 8 9 OI 21 301of。 22楚居局部楚居析文：至武王畲达自宵徙居大，焉始称王，祭祀致福。众不容于大，乃渭疆涅之波而宇人，焉抵今日郢。至文王自疆郢徙居湫郢，湫郢徙居樊郢，樊郢徙居为郢，为郢复徙居大郢，焉改名之日福丘。至堵敖自福丘徙袭若郢，至成王自若郢徙袭湫郢，湫郢徙袭为郢，徙居睽郢，至穆王自睽郢徙袭为郢，至庄王徙袭樊郢，樊郢徙居同宫之北。若敖起祸，焉徙居蒸之野，蒸之野徙居鄢，鄢徙袭为郢，至龚王、康王、嗣子王皆居为郢。至灵王自为郢徙居秦溪之上，以为处于章华之台。景平王即位，犹居秦溪之上。至

3、昭王自秦溪之上徙居美郢，美郢徙居鄂郢，鄂郢徙袭为郢。阖庐入郢，焉复徙居秦溪之上，秦溪之上复徙袭美郢。至献惠王自美郢徙袭为郢。白公起祸，焉徙袭湫郢，改为之，焉曰肥遗，以为处于酉灌，酉灌徙居鄢郢，鄢郢徙居司吁。王太子以邦复于湫郢，王自司吁徙蔡，王太子自湫郢徙居疆郢。王自蔡复鄢。柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居朋郢，朋郢复于部。王太子以邦居朋郢，以为处于琼郢。至悼折王犹居朋郢。中谢起祸,焉徙袭肥遗。邦大瘠，焉徙居郡郢。（以上节录）一、湫郢关于楚国的国家建制，我们目前还知之甚少。我认为楚国在畲达（熊通）称王之后，实行的是“都邦制”，严谨的说法是“一都一邦制”，即一城为都，一城为邦。这一观点至今未被楚史研

4、究者重视和提出。楚惠王时，“白公起祸，王太子（熊中）以邦复于湫郢。楚柬大王（熊中）时，“王太子（熊当）以邦居朋郢。，以上两条记载，均见于楚居。包山楚简第8简：“王（楚怀王）游于蓝郢之游宫，焉命大莫敖屈易为命邦人内（纳）其溺典”，此“邦人”之“邦”即楚邦。怀王时的楚邦不详，疑为朋郢。楚昭王时，阖闾入郢，郢都（福丘）遭到毁坏。在楚国动乱之际，令尹子西的首要任务就是“安邦定国”，只是时机不成熟，直到公元前504年，“四月己丑，吴大子终累败楚舟师，获潘子臣、小惟子及大夫七人。楚国大惕，惧亡。子期又以陵师败于繁扬。令尹子西喜曰：乃今可为矣。”子西“迁郢于郡”，实际即“迁郢于邦”。那么问题来了，此“都”是

5、若郢？还是都邑呢？在前文“若国迷津”中，我们已对这个问题有了明确的答案，且从楚居的记载和楚国历史的走向分析，若郢从来就不可能是楚邦。那么，此“邦”在都邑何处呢？水经注载：“沔水又经郡县故城南，古郡子之国也。秦楚之间，自商密适此，为楚附庸，楚灭之以为邑。县南临沔津，津南有石山，上有古烽火台。县北有大城，楚昭王为吴所迫，自纪郢徙都之，即所谓鄢都卢罗之地也，秦以为县。”按水经注所言“县北有大城”，果然在罗山遗址（郡邑）以北,直线距离大约16公里处有“小胡岗遗址”。“小胡岗遗址”位于宜城市东南郑集镇红星村，处在一条东西走向的平缓冈地上，遗址南北长约1500米，东西宽约1200米，面积约180万平方米，

6、其面积小于楚皇城遗址面积（220万平方米），大于宜城郭家岗遗址面积（120万平方米）。文化层厚0.51.5米。暴露出灰坑。采集陶片以泥质灰陶为主，有少量夹砂红陶，纹饰有绳纹、瓦棱纹，器形有鬲、豆、盆、罐及板瓦等。从卫星地图看，“小胡岗遗址”东临汉水，南靠蛮河，非常方便水上交通。在遗址的周围，有一东西长约6000米，南北宽约2500米的不规则半椭圆形环绕水系印痕（西到肖家冲，东到何坡村西，北到扬旗岗，南到下武当），印痕不知何时形成，遗址处于印痕的东北角。从“小胡岗遗址”规模来看，已非常具备郢城的规模。然而，此处并不是水经注所说的楚昭王自纪郢徙都之处。一是经考古发掘,此处被确定为战国遗址，非楚昭王

7、所处的春秋末期。二是“小胡岗遗址”地处蛮河以北，其北5公里处就是今楚皇城（鄢郢），以蛮河为界，显然它已进入鄢地。从时间和所处位置来看，它均不符合相应的条件。“小胡岗遗址”极有可能是楚居所言的朋郢。楚居载：“柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居朋郢，朋郢复于那。王太子（声王）以邦居朋郢，以为处于耕郢。至悼折王犹居朋郢。”朋郢与鄢郢如此之近是很值得人们思考的，显然它的命名不依地名，而是根据地理位置与属性来命名的。说文：朋，辅也。疏凡言朋者，非惟人为其党，性行相同，亦为其党。广雅朋，比也。朋，类也。比，近也，又从也。本义并列、并排。班通并。故朋郢又可称作班郢，言“以为处于耕郢”，班才是地名。既然楚“邦”不

8、在都邑的北方，我们转向“罗山遗址”的南方探寻？括地志载：“都城东南有楚王城”。春秋左传正义：“（鲁庄公）十九年春，楚子御之（巴人），大败于津。还，鬻拳弗纳。遂伐黄，败黄师于稽陵。还，及湫，有疾。夏六月庚申卒，鬻拳葬诸夕室，亦自杀也，而葬于余至。”杜注，南郡郡县东南有湫城。大清一统志：“湫城在钟祥县北，左传庄公十九年楚子伐黄，还及湫。注南郡郡县东南有湫城。水经注枝水西南流迳湫城东南。”春秋大事表在“襄阳”下言宜城：“罗国在县西二十里。楚鄢在县西南九里，古鄢国。楚郡在县西南九十里，后徙郢于此，兼称鄢郢。楚湫在县东南。”大清一统志谓湫在湖北省钟祥县北，春秋大事表谓在湖北省宜城东南，其实一也。水经注疏

9、则将湫城置于汉东。不管怎么说，湫城的大体位置是确定地，即在今宜城南，钟祥市北这一区域。可以肯定的是湫郢不会在汉东，结合水经注沔水所言“县南临沔津，津南有石山，上有古烽火台”，湫郢当在“石山”之下，“沔津”之旁。石山即指钟祥市磷矿镇所处的西南方位的山系，最高处建有“古烽火台”。今仙女山下有涧河，从双河镇过来，自西向东，在涧河口注入汉水。疑“涮”为“湫”字之讹变，今涮河，即古湫水。在古湫水和汉水的交汇处，即水经注所谓“沔津”，此处有大片淤积区，汉水明显东移。齐召南水道提纲卷十三入江巨川三“汉水”条云：“又南六十里，有乐乡河自西北来，注之。”原注云：“乐乡河即夹峪河，源出南漳县西南界老龙山南麓，东南

10、流二百余里，合西南一水，流经钟祥北境。又百余里，有石桥河，西自山东，流经石桥驿南，又东，合西南来之荆门山北水，东北流来会，又东入汉。”乾隆钟祥县志卷一山川“俐河口”条云：“俐河口，县西北五十里。上泉、象河及汉西诸港水逗朱家埠，有汤泉，泉亦达于小河而出口，入于汉。”今人朱道清编纂中国水系大辞典汉江水系“利河”条云：“汉水支流。在湖北省北部。二源：南源出荆门市西北部胜景山北麓；北源出荆门市康家大山东北麓。两源流至双河口汇合后，东流，经钟祥县双河、朱堡等乡镇，于磷矿镇利河口，注入汉江。”公元前676年冬，巴人伐楚。公元前675年春，“楚子御之，大败于津。”因失败“鬻拳弗纳。遂伐黄，败黄师于躇陵。”凯

11、旋归来,“及湫，有疾。夏六月庚申，卒。”正义注：“黄，嬴姓国，今弋阳县。”此注有误，非弋阳县，应为潢川县。潢川县隆古乡有黄国故城遗址。春秋左传记载楚文王“伐黄”及其去世过于简洁，后人多有争论。普遍认为楚文王最后居“福丘”，即大郢，今荆州。其伐黄路径当自荆州出发，经安陆，翻越大别山脉，打败黄国后，溯淮河到至桐柏，再至襄阳，沿汉水过宜城，前往湫郢。我认为可能并非如此，巴人伐楚的路径不是沿长江而来，而是沿汉水过来的。后来巴人攻楚一直走的是汉水，这也是楚文王在汉水两岸（今襄阳一带）分设若郢和樊郢的主因。如公元前479年，“巴人伐楚，围鄢”。公元前477年，“三月，楚公孙宁、吴由于、遁固败巴师于鄢”。后

12、汉书郡国志载“邓有哪聚”。李贤注“左传桓九年楚师围IT。鄢在邓，巴人沿汉水至邓伐楚“ST为捷径。春秋初期，楚国在汉水的西界与那国接壤，“楚子御之”必御之于国门。“大败于津”，此“津”既不是杜预所言的江陵之津乡，也不是郦道元所指的枝江（罗）县西三里的津乡，而是楚国与哪国交界处的某一汉水渡口（按：直到公元前616年楚穆王伐麋，“于锡穴”，楚境才扩展到今哪阳区五峰乡一带）。楚文王失败后，向北回到为郢（详见后文），“鬻拳弗纳”。这样其伐黄的起点当自为郢出发，至桐柏，沿淮河前行，直达潢川。伐黄后，西行至信阳，过随州，再到湫郢。到达湫郢时楚文王得病，一说因嚼食“昌歇”过量，累积中毒暴病而亡，不知此说何来。

13、综合各方面因素，湫郢的位置大概在今钟祥市磷矿镇朱堡埠附近一带，因近湫水，故名湫郢。子西“迁郢于郡”，实际是迁郢于郡地的“湫郢”。湫郢在楚昭王时为楚“邦”。子西“改纪其政，以定楚国”，即以邦定国。朱堡埠以西有陈安村遗址，即湫郢。陈安村遗址南北长1500米，东西宽500,总面积75万平方米（按：春秋早期的郢城大多规模较小,如樊郢仅有50万平方米；战国时期的郢城则相对较大，这与国力有关），城墙已毁，有城壕残迹，遗址以西存有春秋至战国间墓葬46座，还有若干局址、灰坑。从卫星地图来看，湫郢的战略位置极其重要。向东不足5公里即汉水，处于楚汉水中间地带，扼楚国水上交通要道之“咽喉”。向西10公里有石桥驿，楚

14、国从郢都（荆州）至申（南阳）的陆路大通道“明道”即自此路过。湫郢为楚文王营建设立。至此，让我们再读楚居，一件事就豁然开朗了，楚昭王时“阖闾入郢”，子西“以邦定都于湫郢”，楚惠王时“白公起祸”，“王太子以邦复于湫郢”，可见“湫郢”在春秋末期和战国前期，一直是作为“楚邦”存在的。楚居：“白公起祸，焉徙袭湫郢，改为之，焉曰肥遗，以为处于酉漓。”湫郢后来屡有更名，曰为之，曰肥遗，曰酉漓。湫郢、樊郢、若郢、鄢郢、朋郢位置示意图二、樊郢楚世家：“二十七年，若敖卒。”公元前763年，焚冒唐帅即位。楚居载：“至焚冒女帅自若徙居焚”。笆浩波先生认为：“焚简文作樊，樊是焚的异体字。在今襄阳市樊城的可能性较大。焚应

15、该就在汉水北边的不远处。”黄先生的观点是非常正确的。诗经大雅蒸民记：“王命仲山甫，城彼东方。”通志氏族略载：“樊姓，姬姓，周文王子虞仲之孙仲山甫，为周宣王卿士，食采于樊（左传作阳樊），因邑命氏”。此即公元前825年周宣王册封仲山甫为樊侯之事。古樊国遗址位于河南省济源市承留镇曲阳村一带。因此，周宣王时期不可能有两个樊国，从“城彼东方”来看，樊国也不会跑到“南国”来。焚冒所居之“焚”，实际是个地名，而非国名，从地理区域来看，应属于古阴国之地。焚的具体位置今已难考，但它可能与后来的樊郢有关联，疑樊郢所处即焚之址。据考樊郢在襄阳市樊城区团山镇邓城村，今称邓城遗址，位于汉水正北不足6公里。郢址基本保存完好，近方形，周长约3150米（南北长800825米，东西宽600675米），面积约50万平方米。夯土城墙，现存一般高度为35米，东南角为最高点，高出地面约6米。城垣厚2030米。东、西、南、北四面各设一座城门。城外护城河宽50米左右，现已改为水田。因樊郢是在焚城的基础上所设置的，所以其与楚国的郢城当有一定差距。从发掘现场来看，邓城不是一座孤立的城池，它的周边还分布着一些“卫星城（敌）”，用